Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдана Боровчика к 1. ФИО1, 2. обществу с ограниченной ответственностью "РЕГТАЙМ" (443013, <...>, ОГРН: <***>), о запрете и о взыскании 2 196 400 рублей,

соответчик - общество с ограниченной ответственностью "НАТУРФАРМ" (111116, <...>, ПОМ.9, ОГРН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. 17.09.2019,

от 1 ответчика - не явился,

от 2 ответчика – не явился,

от соответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Богдан Боровчик обратился с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "РЕГТАЙМ", обществу с ограниченной ответственностью "НАТУРФАРМ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о запрете использовать товарный знак «ViscoPlus», международная регистрация № 1366785 от 30.10.2018, и сходных с ним до степени смешения обозначений в доменных именах и на web-страницах сайтов вископлюс.рф, viscoplus.su.; о запрете использовать товарный знак «ViscoPlus», международная регистрация № 1366785 от 30.10.2018, и сходных с ним до степени смешения обозначений в доменном имени и на web-страницах сайта вископлюс.москва; об обязании ООО «Регтайм» аннулировать регистрацию доменных имен вископлюс.рф, viscoplus.su, вископлюс.москва; о взыскании 2 196 400 руб. компенсации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2018 Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение о международной регистрации товарного знака «ViscoPlus» (далее - товарный знак) на имя ФИО3 (далее - Истец, Правообладатель), являющегося гражданином Германии.

Указанным товарным знаком маркируются медицинские изделия протезы синовиальной жидкости (далее - товар). Товар зарегистрирован на территории Российской Федерации как медицинское изделие, на него в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения получено регистрационное удостоверение от 22.11.2016 № ФСЗ 2011/10399.

Товар представляет собой шприц индивидуального использования, наполненный однопроцентным вязко-эластичным раствором гиалуроната натрия и предназначен для инъекции в полость сустава с синовиальной жидкостью.

Исчерпание товарного знака в понимании ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) происходит на территории РФ исключительно посредством введения товара в гражданский оборот компанией ООО «Малти-Системс Текнолоджи» (далее -ООО «М.С.Т.», представитель правообладателя).

Кроме ООО «М.С.Т.» ни одно другое лицо правом на введение на территории РФ товара в гражданский оборот не обладает.

С целью пресечения фактов незаконного использования товарного знака, а также фактов незаконного введения в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных указанным товарным знаком, 23.07.2019 правообладателем была выдана доверенность, на ООО «М.С.Т.», которая включает полномочия по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на товарные знаки и конкретно на товарный знак «ViscoPlus».

Начиная с ноября 2017 года Истцом и представителем правообладателя систематически выявляются факты нарушения прав интеллектуальной собственности на товарный знак, которые заключаются в незаконном использовании товарного знака в доменных именах «вископлюс.рф», «viseoplus.su» и «вископлюс.моеква».

Информация о соответствующих нарушениях поступила в распоряжение ООО «М.С.Т.». Представителем правообладателя была проведена работа по установлению администратора указанных доменных имен. Из открытых источников стало известно, что администратором всех указанных доменных имен является гр. ФИО1 (далее - Ответчик).

Регистратором доменных имен «вископлюс.рф» и «viscoplus.su», согласно тем же открытым источникам, является ООО «Регтайм», а регистратором доменного имени «вископлюс.моеква» -ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

С целью точного установления данных об администраторе указанных доменных имен 30.04.2019 и 14.05.2019 представителем правообладателя были направлены адвокатские запросы указанным регистраторам.

В своих ответах № 815 от 06.05.2019 и № 5911 от 02.06.2019 на адвокатские запросы регистраторы доменных имен подтвердили данные, полученные ранее представителем правообладателя из открытых источников. Администратором доменных имен оказался Ответчик.

Указанные доменные имена являются адресами интернет-страниц, через которые покупателю предлагаются к приобретению товары, именуемые па сайтах Ответчика аналогично оригинальному товару «протез синовиальной жидкости» (далее - контрафактный товар).

Экземпляры контрафактного товара, исходя из информации, представленной на сайтах, маркируются товарным знаком «ViscoPlus».

Указанными действиями Ответчик посредством рекламы в сети Интернет вводит в гражданский оборот экземпляры контрафактной продукции, незаконно маркированные товарным знаком «ViscoPlus», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра всех трех сайтов.

В ходе судебного разбирательства, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был представлен отзыв, из которого следует, что данное лицо было регистратором домена «вископлюс.москва» до 26.10.2019. Из этого же отзыва, а также письма ООО «Регтайм» № 2261 от 27.12.2019 следует, что регистратором всех спорных доменов, в том числе «вископлюс.рф», «viscoplus.su» и «вископлюс.москва» является ООО «Регтайм».

Кроме того, из письма ООО «Регтайм» № 2261 от 27.12.2019 следует, что администратором домена «вископлюс.москва» является ООО «НатурФарм» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарный знак признается охраняемым объектом нрава интеллектуальной собственности Истца и относится к категории средств индивидуализации.

Статьями 1232 ГК РФ и 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков установлено, что охрана прав на товарный знак предоставляется правообладателю с момента регистрации соответствующих прав, в предусмотренным законом и международными соглашениями порядке.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета на такое использование не считается согласием (разрешением).

Истец никогда не предоставлял Ответчику каких-либо прав на использование товарного знака. Ни в каких правоотношениях, в том числе гражданско-правовых, стороны спора никогда не состояли.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума) Использование Ответчиком товарного знака в доменном имени и введение в гражданский оборот контрафактных экземпляров товара являются отдельными фактами нарушений прав Истца. При этом каждый отдельный факт введения в гражданский оборот (продажа) контрафактных экземпляров является самостоятельным правонарушением (п. 56 Постановления Пленума).

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Истец вправе требовать возмещения убытков или компенсации за каждое отдельно взятое правонарушение.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ Истец имеет право потребовать компенсацию за нарушение его прав Ответчиком и самостоятельно определить ее размер.

П. 4. Ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании указанных положений Правообладатель, руководствуясь пп.1 п. 4. Ст. 1252 ГК РФ, считает справедливой компенсацию в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей за каждый фаю использования Ответчиком товарного знака в доменном имени. Т.е. за три доменных имени суммарно 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

В период с момента регистрации прав на товарный знак и до момента составления настоящего искового заявления Ответчиком по данным представителя Правообладателя было продано контрафактного товара на сумму 798 200,00 (семьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей.

Поскольку факты введения в гражданский оборот (продажи) контрафактных экземпляров товара образуют самостоятельные правонарушения, Истец считает справедливым истребовать с Ответчика компенсацию в порядке пи. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, что составляет 1 596 400,00 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

Цена иска составляет сумму имущественных требований Истца к Ответчику за нарушение прав на товарный знак, выразившееся в использовании товарного знака в доменных именах, и за нарушения, выразившиеся в введении контрафактного товара в гражданский оборот.

Таким образом суммарный размер имущественных требований Истца составляет 2 196 400,00 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

Возможность аннулирования регистрации доменного имени предусмотрена п. 8.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 14.11.2017 г. N 2017-06/51, в котором также как основании аннулирования является наличие вступившего в законную силу решения суда.

Регистратор доменного имени незаконно зарегистрировал доменное имя, администратором которого в настоящее время является ФИО1 с использованием спорного товарного знака, доказательств свидетельствующих на дачу истцом согласия на использование товарного знака каким-либо образом в материалы дела не представлено, в связи с чем, действиями регистратора доменного имени нарушаются исключительные права истца на товарный знак.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО1 использовать товарный знак «ViscoPlus», международная регистрация № 1366785 от 30.10.2018, и сходных с ним до степени смешения обозначений в доменных именах и на web-страницах сайтов вископлюс.рф, viscoplus.su.

Взыскать с ФИО1 в пользу Богдана Боровчика компенсацию в размере 2 196 400,00 рублей, 39 982,00 рублей.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «НатурФарм» использовать товарный знак «ViscoPlus», международная регистрация № 1366785 от 30.10.2018, и сходных с ним до степени смешения обозначений в доменном имени и на web-страницах сайта вископлюс.москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НатурФарм» в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» аннулировать регистрацию доменных имен вископлюс.рф, viscoplus.su, вископлюс.москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регтайм» в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко