Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы – объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (ГУП МосНПО «Радон»)

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО»)

о признании Договора № Ц-ГИ/20-110/11 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 29 августа 2011 года действующим, об обязании подписать Акты сдачи-приёмки работ, о взыскании долга и встречный иск об обязании заключить договора

третье лицо – Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

в заседании приняли участие:

от истца (перв.) – Генеральный директор Невейкин П.П. на основании Приказа от 16 мая 2011 года № 48-к/групп, Щеглов Д.В. доверенность от 02 апреля 2012 года б/н, Леонтьев В.В. доверенность б/н от 02 апреля 2012 года, Мышкин Ю.В. доверенность от к трудовому договору № 2033 от 22 мая 2006 года,

от ответчика (перв.) – Храмов Д.В. доверенность № 135-06 от 04 июня 2012 года, Сосин И.В. доверенность № 134-06 от 01 июня 2012 года, Вардыкин Д.А. доверенность от 09 июля 2012 года, № 190/02-07, Шуркус А.Э. доверенность № 210-07 от 17 июля 2012 года

от третьего лица – Богачёва О.В. доверенность от 13 февраля 2012 года № 1/109-00В

УСТАНОВИЛ:

С учётом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ (л.д. 40, том 5), первоначальный иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы – объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (ГУП МосНПО «Радон») (ОГРН 1037739303612, ИНН 7704009700, адрес местонахождения 119121, город Москва, переулок Ростовский 7-й, дом 2/14, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 27 мая 1994 года) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО») (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, адрес местонахождения 119017, город Москва, улица Большая Ордынка, дом 24, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 13 ноября 2002 года) о признании Договора № Ц-ГИ/20-110/11 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 29 августа 2011 года действующим, об обязании подписать Акты сдачи-приёмки работ от: 31 января 2012 года за январь 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб.; 29 февраля 2012 года за февраль 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб., от 30 марта 2012 года за март 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб., от 28 апреля 2012 года за апрель 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб., от 31 мая 2012 года за май 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб. по договору № Ц-ГИ/20-110/11 от 29 августа 2011 года, о взыскании долга в размере 221 542 150 (двести двадцать один миллион пятьсот сорок две тысячи сто пятьдесят) руб. и встречный иск ( с учётом уточнения на основании статьи 49 АПК РФ) об обязании заключить договор № 1 на оказание услуг по обслуживанию хранилищ радиоактивных отходов, об обязании заключить договор № 2 на оказание услуг по обслуживанию хранилищ радиоактивных отходов.

Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях . Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Встречный иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Доводы Ответчика по первоначальному иску основаны на следующем.

Согласно Решения Госкорпорации «Росатом» от 10.07.2009 № ГК-023 о признании организации пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии. ФГУП «РосРАО» является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии.

ФГУП «РосРАО» принадлежит на праве хозяйственного ведения 46 хранилищ радиоактивных отходов, расположенных на территории ГУП МосНПО «Радон», по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе с. Шеметово, мкр. Новый, (Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.10.2009 №2186 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, в федеральную собственность»).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ ФГУП «РосРАО» несет ответственность за безопасность пункта хранения радиоактивных отходов и обязано обеспечивать мероприятия по поддержанию его безопасности. ФГУП «РосРАО» обязано осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по эксплуатации пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Ввиду отсутствия у ФГУП «РосРАО» лицензии на эксплуатацию указанных объектов использования атомной энергии и наличия такой лицензии у ГУП МосНПО «Радон», эксплуатация хранилищ РАО с 01.12.2009 года по 01.01.2012 осуществлялась на основании договоров с ГУП МосНПО «Радон».

Начиная с декабря 2011 года между ФГУП «РосРАО» и ГУП МосНПО «Радон» велись переговоры о заключении договора, обеспечивающего эксплуатацию хранилищ РАО в 2012 году.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ собственники ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов, радиоактивных веществ осуществляют контроль за их сохранностью и надлежащим использованием в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФГУП «РосРАО», являясь владельцем хранилищ РАО и лицом, ответственным за их эксплуатацию, на основании с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определило необходимый для безопасной эксплуатации хранилищ РАО объем работ и услуг и включило в разработанные им проекты договоров.

27.04.2012 ФГУП «РосРАО» письмами № 214/1672, № 214/1691 обратилось в Госкорпорацию «Росатом» с просьбой согласовать ему заключение с ГУП МосНПО «Радон» договора №1 на оказание услуг по обслуживанию хранилищ радиоактивных отходов, договора № 2 на выполнение работ, связанных с обеспечением безопасности хранения радиоактивных отходов в хранилищах ФГУП «РосРАО».

21.05.2012 Госкорпорация «Росатом» в лице директора Дирекции по ядерной и радиационной безопасности Крюкова О.В. согласовала заключение указанных договоров на указанных в обращениях условиях, указав предмет и объем услуг и работ, их стоимость, срок выполнения услуг и работ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Госкорпорация «Росатом» является уполномоченным органом управления использованием атомной энергии.

В соответствии с п. 17.1 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Госкорпорация «Росатом» осуществляет контроль за обеспечением ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения при использовании атомной энергии в учреждениях Корпорации, в акционерных обществах Корпорации и их дочерних, зависимых обществах, а также на подведомственных предприятиях.

Таким образом, Госкорпорация «Росатом» подтвердила необходимость выполнения для обеспечения безопасной эксплуатации указанного в договорах ФГУП «РосРАО» объема работ и услуг.

Как следует из материалов дела, согласованные Госкорпорацией «Росатом» проекты договоров были направлены ФГУП «РосРАО» в ГУП МосНПО «Радон», однако ГУП МосНПО «Радон» отказался от их заключения.

Данный отказ связан с тем, что ГУП МосНПО «Радон» настаивает на признании действующим ранее заключенного Договора № Ц-ГИ/20-110 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 29.08.2011, заявив вышеуказанные требования в Арбитражный суд.

Ответчик считает необходимым отметить, что ГУП МосНПО «Радон» до заявления настоящих исковых требований в апреле 2012 года не требовал признания действующим Договора. Напротив, в письмах, имеющихся в деле, ГУП МосНПО «Радон» предлагал заключить новый договор на новых условиях.

Ответчик считает, что требования Истца о признании Договора № Ц-ГИ/20-110 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 29.08.2011 действующим противоречат действующему законодательству, поскольку он прекратил свое действия в связи с исполнением сторонами своих обязательств в полном объеме, что не отрицается самим Истцом.

Срок действия Договора в соответствии с п. 8.1. Договора определен Сторонами следующим образом: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, но не раньше получения согласия Госкорпорации «Росатом» на его заключение и действует по 31.12.2011 (включительно). В соответствии со ст. 425 ГК РФ, стороны договорились, что условия заключенного ими Договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.07.2011.».

Согласно п. 1.2. Договора срок выполнения исполнителем Работ составляет «начало – в соответствии с п. 8.1. настоящего Договора; окончание – 31 декабря 2011 года (включительно).».

Стороны по Договору выполнили все принятые по нему обязательства, претензий друг к другу не имели и не имеют относительно согласованных Договором объемов работ и их стоимости.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, стороны по Договору, исполнив предусмотренные в нем обязательства надлежащим образом, прекратили его действие в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Договор является смешанным (подтверждается Истцом), содержит в себе условия договора подряда и оказания услуг. Соответственно, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. При заключении Договора стороны определили все его существенные условия, в т.ч. применимые к договору подряда (ст. 702, 708, 709, 711 ГК РФ), а именно: предмет договора (объем работ), стоимость работ, срок выполнения работ (до 31.12.2011 (включительно)). Истец, требуя признать действующим Договор и оплатить дополнительную не предусмотренную Договором стоимость за якобы выполненные работы, не предусмотренные Договором, фактически в одностороннем порядке требует изменить существенные условия сделки, что противоречит п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ Договор является для Ответчика крупной сделкой, подлежащей согласованию с Госкорпорацией «Росатом». Сделка, направленная на увеличение сроков выполнения Работ и, соответственно, стоимости Договора является недействительной в силу статьи 166 ГК РФ, поскольку будет совершена в нарушение требований статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

Ссылка Истца на ничтожность пункта 8.1. Договора, определяющего срок его действия, ввиду его противоречия перечню законов, указанных в его пояснениях от 18.07.2012, является несостоятельной. Ни один из указанных им законов не содержит требования бессрочности действия договора, обеспечивающего эксплуатацию хранилищ РАО. Как указывалось выше, Договор является смешанным, содержит в себе элементы договора на оказание услуг и договора подряда. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, договор подряда содержит срок производства работ в качестве существенного условия, исходя из сути указанного вида договора он не может быть бессрочным.

Требование ГУП МосНПО «Радон» обязать ФГУП «РосРАО» подписать Акты приема-передачи работ по договору № Ц-ГИ/20-110/11 от 26.03.2012 за январь, февраль, март, апрель, май 2012 года на общую сумму 221 542 150 рублей также не может быть удовлетворено.

Акты приема-передачи работ должны подтверждать факт выполнения работ, однако представленные документы не содержат подтверждения наличия взаимного согласия сторон в надлежащей в данном случае форме по всем существенным условиям сделки, которое в силу части 1 статьи 432 ГК РФ необходимо для признания договора заключенным. Ответчик согласия на выполнение данных работ не давал, на все предложения Истца принять работы ответил мотивированным отказом (письма содержаться в материалах дела).

Также обращает на себя внимание, что в составе обязанностей подрядчика ГК РФ в ст.720 не содержит требования «подписать акт приема-передачи работ», а указывает на обязанность подрядчика принять работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, что в данном конкретном случае невозможно в силу отсутствия соответствующего договора. Таким образом, представленные Истцом акты не могут быть подписаны ФГУП «РосРАО», как того требует Истец, т.к. не имеют отношения к Договору, а само требование их подписать противоречит положениям статей 160, 420, 421, 432, 702, 720, 779 ГК РФ.

Требование ГУП МосНПО «Радон» взыскать с ФГУП «РосРАО» задолженность по оплате выполненных в период январь-май 2012 года работ в размере 221 542 150 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению в силу того, что Истец не представил доказательств выполнения им предъявленных к оплате работ. Подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ не могут являться доказательством выполнения работ, поскольку Ответчик выразил мотивированный отказ от их подписании (письма имеются в материалах дела).

Также при расчете стоимости якобы выполненных работ Истец принял стоимость аналогичных работ, выполняемых им ранее по договору № Ц-ОД/20-69/11 от 27.05.2011, т.е. договору, не имеющему отношению к настоящему иску. Таким образом, данное требование Истца не обосновано.

Исходя из содержания условий ранее заключенных с Истцом договоров, связанных с эксплуатацией хранилищ РАО следует, что характер работ, потребность и необходимость в них ежегодно изменялась. ФГУП «РосРАО» в своих письмах неоднократно указывало на необходимость исключения из перечня работ, предлагаемых к выполнению в 2012 году ГУП МосНПО «Радон», тех работ, которые не связаны с эксплуатацией хранилищ ФГУП «РосРАО» (письмо от 07.02.2012 № 214/430) и не обоснованы по стоимости (письма от 30.01.2012 № 214/297, от 08.02.2012 № 214/443; от 13.03.2012 № 214/874; от 26.03.2012 № 214/1091).

Ответчик в своих пояснениях представил аргументы в пользу того, что заявленные Истцом к оплате работы не выполнялись. Документы, представленные Истцом в ходе проверки выполненных работ, проводившейся сторонами в период с 02.07.2012 по 05.07.2012, содержат явные противоречия (относительно заявленных объемов собранных вторичных ЖРО, реабилитационных работ и др.).

Также необходимо отметить препятствие Истца в допуске представителей Ответчика на эксплуатируемые им хранилища радиоактивных отходов в апреле 2012 года, т.е. в период направления Ответчику актов выполненных работ за январь-февраль 2012 года.

На основании вышеизложенного, Ответчик считает, что Истец не представил доказательств в подтверждение выполнения им в период с января по май 2012 года работ и услуг в размере 221 542 150 рублей.

Третье лицо считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО»).

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения представителей сторон, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № Ц-ГИ/20-110/11 (далее по тексту Договор) на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиево-Посадский район, в районе с.Шеметово, мкр. Новый (перечень объектов указан в Приложении №1 к Договору).

В декабре 2011г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к указанному Договору.

Перечень необходимых к выполнению работ, согласованных сторонами, указан в Техническом задании (Приложение к договору № 2). Общая стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг, согласно п.3.1. указанного Договора составляет 281.076.660 (двести восемьдесят один миллион семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, 68 коп. Стоимость работ в месяц указана в Протоколе согласования цены (Приложение №3 к Договору). Структуры затрат на каждый вид работ с расшифровкой приведены в приложениях №№ 4.1., 4.2., 4.3., 4,4., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8., 4.9., к вышеуказанному Договору.

П. 3.2. и п.3.3. договора (в соответствии с дополнительным соглашением) предусмотрен порядок оплаты выполненных работ. Согласно указанным пунктам оплата выполненных работ и выполненных ремонтных работ осуществляется Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения от Истца Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

В соответствии с п. 8.1. Договора- Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, но не раньше получения согласия Госкорпорации «Росатом» на его заключение и действует по 31.12.2011(включительно).

Условия заключенного между сторонами Договора, применяются к их отношениям, возникшим с 01.07.2011г.

Истец своевременно приступил к выполнению своих обязательств по Договору, полностью и надлежащим образом выполнил все предусмотренные Договором работы как за вышеуказанный период (01.07.2011 - 31.12.2011г.), так и за период с 01.01.2012г. по настоящий день и сдал их Ответчику.

Ответчик принял работы за период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г.без претензий, и оплатил выполненные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № б/н от 31.08.2011г.; Актом сдачи-приемки работ № б/н от 16.09.2011г.;Актом сдачи-приемки работ № б/н от 30.09.2011г.; Актом сдачи-приемки работ № б/н от 31.10.2011г.; Актом сдачи-приемки работ № б/н от 31.12.2011г..

Однако работы выполненные Истцом в период с 01.01.2011г. по день подачи вышеуказанных иска и заявления об увеличении исковых требований, Ответчиком приняты не были, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ, подписанными в одностороннем порядке со стороны Истца, и соответственно Ответчиком не оплачены.

В соответствии с ФЗ – 170 "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995 (в ред. от 30.11.2011) –«радиоактивные отходы» - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации..."

По степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии на нее, в соответствии с критериями установленными Приказом МПР РФ N 511 от 15.06.2001, данный вид отходов относится к высокоопасным (Приказ МПР РФ N 511 от 15.06.2001 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды").

Таким образом, данный вид отходов является источником повышенной опасности для окружающей среды и людей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об использовании атомной энергии" к эксплуатации пунктов хранения радиоактивных отходов, а также иной деятельности связанной с обращением с ядерными материалами и радиоактивными веществами допускаются исключительно специализированные эксплуатирующие организации, имеющие лицензии для осуществления указанных видов работ, выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии (ст. 34 № 170-ФЗ).

Согласно ст. 26 №170-ФЗ - Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 № 170-ФЗ - Эксплуатирующая организация - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Эксплуатирующая организация должна обладать полномочиями, финансовыми, материальными и иными ресурсами, достаточными для осуществления своих функций.

Вмешательство в деятельность эксплуатирующей организации в части эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации, не допускается.

Эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами. В случае лишения эксплуатирующей организации разрешения (лицензии) на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения она продолжает нести ответственность за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения до передачи указанных объектов другой эксплуатирующей организации или до получения нового разрешения (лицензии).В случае неспособности эксплуатирующей организации обеспечить безопасность указанных объектов ответственность за безопасность и надлежащее обращение несет соответствующий орган управления использованием атомной энергии, который обязан обеспечить безопасность этих объектов до создания новой эксплуатирующей организации.

Эксплуатирующая организация разрабатывает и осуществляет мероприятия по поддержанию безопасности ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, создает при необходимости специальные службы, осуществляющие контроль за безопасностью, представляет информацию о состоянии безопасности ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения в органы государственного регулирования безопасности (ст. 35 №170-ФЗ).

Истец оказывает услуги и выполняет работы по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и по обеспечению радиационной безопасности в соответствии с выданной лицензией.

В условиях действия лицензии прописаны виды и перечни работ, необходимые к выполнению в целях осуществления надлежащей эксплуатации хранилищ РАО и обеспечения радиационной безопасности на должном уровне.

Срок действия указанной лицензии до августа 2013 года.

На основании и в соответствии с указанной лицензией Истцом разработан технологический регламент, содержащий перечень (виды и объем работ и услуг), необходимых для осуществления надлежащей эксплуатации хранилищ РАО и обеспечения радиационной безопасности на должном уровне.

Исходя из положений вышеназванного Закона, а также условий заключенного между Истцом и Ответчиком договора следует, что деятельность осуществляемая Истцом в рамках указанного договора, связанная с эксплуатацией хранилищ РАО и обеспечения радиационной безопасности является исключительной, содержащая в себе определенную специфику.

Исключительность и специфика заключается в том, что вышеуказанные работы и услуги, выполняемые Истцом в рамках заключенного договора, носят непрерывный характер, т.е. приостановить их невозможно в силу вышеуказанных норм Закона № 170- ФЗ.

Поскольку деятельность Сторон по настоящему делу регулируется Законом № 170-ФЗ, которым прямо предусмотрена непрерывность деятельности по обеспечению радиационной безопасности, суд приходит к выводу о том, что указание в Договоре на срок действия договора противоречит закону № 170-ФЗ.

В силу специфики взаимоотношений сторон, обслуживание хранилищ радиоактивных отходов не может быть формально (юридически) прекращено истечением срока действия Договора, поскольку Федеральным законом № 170-ФЗ установлен, как указано выше, непрерывный процесс обеспечения безопасности хранилищ ядерных отходов.

Следовательно, Договор может быть изменен или прекращён только с соблюдением требования непрерывности обслуживания хранилищ и полноты обеспечения выполнения требований, установленных Законом № 170-ФЗ.

Доводы Истца по встречному иску основаны на том, что действие Договора № Ц-ГИ/20-110/11 истекло 31 декабря 2011 года, в связи с чем у Истца по встречному иску отсутствуют основания для оплаты выполненных Ответчиком по встречному иску работ до заключения новых Договоров № 1 и № 2 на условиях, указанных Истцом по встречному иску.

Суд отклоняет доводы отзыва и встречного иска, поскольку они прямо противоречат закону № 170-ФЗ. Принятие доводов Истца по встречному иску означает признание судом отсутствия договорных отношений по эксплуатации хранилищ ядерных отходов с 01 января 2012 года. Требование Истца по встречному иску о распространении действия Договоров № 1 и № 2 на предшествующий период не изменяет существа положения – отсутствия договорных отношений и, соответственно, ответственности за исполнение требований Федерального закона № 170-ФЗ с 01 января 2012 года по текущую дату.

Такое положение прямо противоречит требованиям Закона № 170-ФЗ.

Довод Ответчика о том, что Закон № 170-ФЗ не содержит требования о бессрочности Договора судом не принимается, поскольку законом устанавливается обязательная непрерывность работ по обеспечению радиационной безопасности.

Соответствующий договор может иметь указание на прекращение его действия при наступлении определённых обстоятельств (например, истечение срока действия лицензии эксплуатирующей организации), но не указание на наступление какой-либо даты, не относимой к наступлению определённых в законодательных актах обстоятельств (невозможности осуществления эксплуатирующей организацией своих обязанностей или иные обстоятельства).

Кроме того, исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность пунктов хранения РАО, а также за обеспечение радиационной безопасности с момента получения лицензии и заключения соответствующего договора на эксплуатацию хранилищ РАО, и продолжает нести ответственность даже в случае отсутствия заключенного договора на эксплуатацию хранилищ РАО, например в связи, с прекращением его срока действия.

Из чего следует, что эксплуатирующая организация обязана в силу вышеуказанного Закона, осуществлять деятельность по эксплуатации пунктов хранилищ РАО и обеспечению радиационной безопасности независимо от того заключен с данной эксплуатирующей организацией соответствующий договор или нет, до передачи указанных хранилищ другой эксплуатирующей организации.

Аналогичного мнения придерживается и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) в своем Письме №06-07-06/1310 от 03.08.2011г.

Следовательно, договор на оказание и выполнение вышеназванных работ и услуг не должен содержать в себе условие о сроке действия договора, т.е. должен быть бессрочным. Либо, срок действия договора должен совпадать со сроком действия соответствующей лицензии, т.е. до августа 2013года.

Между тем, заключенный между Истцом и Ответчиком договор содержит в себе условие о сроке его действия до 31.12.2011г. включительно (п.8.1. названого Договора).

Данное условие (п.8.1. договора) Истец считает ничтожным, поскольку оно противоречит не только существу заключенного договора, но и требованиям Закона № 170-ФЗ, неправомерно освобождая Истца от обязательства оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации хранилищ РАО и обеспечения радиационной безопасности, что является прямым нарушением действующего законодательства (Федеральный закон от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии";Федеральный закон от 9 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"; Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах";Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Водный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы). Суд соглашается с изложенным мнением Истца по первоначальному иску.

Согласно ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В тоже время согласно ст.180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, исходя из диспозиции указанных статей Закона, следует, что условие заключенного между истцом и ответчиком договора от 29 августа 2011г. № Ц-ГИ/20-110/11 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиево-Посадский район, в районе с. Шеметово, мкр. Новый, предусматривающее срок действия договора до 31.12.2011г.(п.8.1. Договора ) – является ничтожным , как не соответствующее требованиям действующего законодательства, независимо от признания судом его таковым.

В ходе судебного заседания Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик в качестве обоснования своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, ссылается на отсутствие между ним и Истцом договорных отношений, в связи, с чем, по мнению Ответчика, отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных Истцом работ. Аналогичная правовая позиция Ответчика содержится в письмах, направленных последним в адрес Истца.

Указанный довод Ответчика в обоснование своих возражений по существу предъявленных к нему исковых требований является несостоятельным, в связи со следующим:

Поскольку предметом заключенного между Истцом и Ответчиком, Договора (что также предусмотрено Техническим заданием к договору) является оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов, то указанный договор содержит элементы Договора на оказание возмездных услуг и Договора подряда, и в соответствии со ст. 421 ГК РФ – является смешанным договором.

Таким образом, к регулированию отношений сторон по указанному договору подлежат применению общие положения о Договоре подряда (ст. 783 ГК РФ)

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Ответчик в период с 02 по 05 июля 2012г. приступил к принятию работ, что подтверждается Протоколом б/н от 05.07.2012г. о предоставлении оригиналов, подготовки и передачи копий запрашиваемых материалов по видам и объемам работ со стороны ГУП МосНПО «Радон» выполненных на объектах ФГУП «РосРАО» для осуществления фактической приемки и работ со стороны ФГУП «РосРАО» за период с января по май 2012г.и Письмом № 214/2842 от 26.07.2012г. от ФГУП «РосРАО» «О направлении актов приемки работ и услуг, выполненных в пользу ФГУП «РосРАО».

Таким образом, ответчик совершил конклюдентные действия, выражающие следующее:

1. Ответчик подтверждает факт выполнения истцом работ и оказание услуг в рамках заключенного между ними соответствующего Договора.

2. Ответчик, совершая действия по приемке работ, тем самым подтверждает, что заключенный между ним и Истцом Договор является действующим.

Таким образом, в период с 01 января по день предъявления заявления об увеличении размера исковых требований Истцом выполнены работы на общую сумму 221.542.150 (двести двадцать один миллион пятьсот сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с п.1. ст. 709 ГК РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно отсылочной норме (п.3.ст.424 ГК РФ) - в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги*.

* Аналогичного мнения придерживаются арбитражные суды различных интенций:

- Определение ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16241/10 по делу N А33-20209/2009;

- Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-796/10 по делу N А50-6407/2009;

- Определение ВАС РФ от 04.03.2010 N ВАС-2090/10 по делу N А60-7863/2009-С1

- Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2009 N КГ-А40/7627-09-П по делу N А40-20180/08-45-199

- Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А41/13423-09 по делу N А41-6754/09

Обоснованность вышеуказанной суммы задолженности, исходя из стоимости выполненных работ, согласно Актам сдачи-приемки работ за январь-май 2012года, подтверждается Актом выполненных аналогичных работ за период январь - март 2011года и Протоколом согласования цены, являющийся приложением №3 к Договору №Ц-ОД/20-69/11 на оказание услуг по эксплуатации пунктов хранения радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 27 мая 2011г.(содержатся в материалах дела), из которых следует, что стоимость аналогичных работ за период январь-май 2011г., составляет по 44.308.430 (Сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) рублей за каждый месяц, а всего 221.542.150 (двести двадцать один миллион пятьсот сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Согласно ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен ст.3 вышеуказанного Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение указанных норм Закона, отказывается подписывать соответствующие Акты выполненных работ и соответственно, отказывается, произвести оплату выполненных работ, тем самым, грубейшим образом нарушает права и законные интересы Истца.

Истцом по первоначальному иску представлены следующие пояснения специалиста. Вопросы, поставленные перед специалистом:

1. Сколько хранилищ в собственности РосРАО?

2. Сколько хранилищ в собственности Радона?

3. Какими нормативными или иными документами регламентируется объем и виды работ по эксплуатации хранилищ РАО и обеспечения радиационной безопасности?

4. Имеется ли какой-либо общий регламент по проведению работ, по их характеру, структуре, виду и объему, утвержденный уполномоченным органом, и который бы был обязательным к применению всеми предприятиями «РАДОН»?

5. Что включает в себя (виды работ, услуг) эксплуатация хранилищ и что включает в себя обеспечение радиационной безопасности (виды работ, услуг)?

6. Работа по эксплуатации хранилищ РАО и обеспечению радиационной безопасности носит сезонный характер?

7. В какой период времени года, объем работ наиболее большой (затратный с финансовой точки зрения)?

8. Какой период полураспада нуклидов? Сколько лет?

9. Необходим ли ежегодный ремонт хранилищ (какие-либо восстановительные работы)?

а) Если да, предусмотрены ли такие работы в Техническом задании?

б) Если указанные работы в Техническом задании к договору не предусмотрены, кто и за чей счет их выполняет?

10. Перечень видов и объема работ, указанный в Техническом задании к договору от августа 2011г., является достаточным для надлежащей эксплуатации хранилищ РАО и обеспечения стабильной радиационной безопасности?

11. Возможно ли сохранение радиационной безопасности на должном уровне и поддержание хранилищ РАО в надлежащем состоянии при условии сокращения видов и объема работ по эксплуатации хранилищ РАО.

По существу поставленных специалист Истца по первоначальному иску пояснил следующее:

1. Сколько хранилищ в собственности РосРАО?

Хранилища не находятся в собственности ФГУП «РосРАО». Собственником хранилищ, а так же радиоактивных отходов, находящихся в этих хранилищах является Государство в лице Госкорпорации «Росатом», которое передало их в хозяйственное ведение ФГУП «РосРАО». Всего в хозяйственное ведение ФГУП «РосРАО» передано 46 единиц хранилищ.

2. Сколько хранилищ в собственности Радона?

Единственное хранилище, находящееся на балансе ГУП МосНПО «Радон» - это «Хранилище твердых радиоактивных отходов № 103» (номер хранилищу присвоен в соответствии с Генеральным планом объектов недвижимости, распложенных на промплощадке Научно-производственного комплекса ГУП МосНПО «Радон»). Как и в случае с хранилищами, находящимися в ведении ФГУП «РосРАО», так и с данным хранилищем – собственником данного хранилища до недавнего времени Правительство Москвы.

Вся деятельность ГУП МосНПО «Радон» базируется на четырех основных Федеральных законах. Это:

? № 170-ФЗ от 21.11.1995 (с изменениями) «Об использовании атомной энергии».

? № 3-ФЗ от 09.01.1996 (с изменениями) «О радиационной безопасности населения».

? № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».

? № 190-ФЗ от 11.07.2011 «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Более конкретно требования к обеспечению выполнения данных законов изложены в достаточно большом перечне нормативных документов, основными из которых являются:

? СанПиН 2.6.1.2523-09. НРБ-99/2009. Нормы радиационной безопасности.

? СП 2.6.1.2612-10. ОСПОРБ-99/2010. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности.

? СП 2.6.6.1168-02. СПОРО-2002. Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами.

Далее идут требования к конкретным видам деятельности в общем спектре работ, производимым предприятием, а именно это Нормы и Правила, разработанные «Ростехнадзором» и «Роспотребнадзором», ГОСТы, Методические указания и т.п. (основной перечень нормативных документов приведен в Техническом задании к Договору)

Учитывая все требования, касающиеся деятельности предприятия, и изложенные в вышеперечисленных законах и подзаконных актах (нормативных документах), в ГУП МосНПО «Радон» создана инфраструктура, включающая в себя здания, сооружения, установки по переработке и обращению с РАО, образованы и укомплектованы персоналом техникой производственные подразделения, для формализации комплекса технологических операций по проведению отдельных видов работ были разработаны технологические регламенты как на переработку радиоактивных отходов (РАО), так и на проведение работ по обслуживанию и обеспечению безопасного хранения РАО в Пункте хранения РАО (ПХРО). Это также отражено в Отчете по обоснованию безопасности (ООБ) - основного документа, необходимого для получения Лицензии на право эксплуатации стационарного объекта, предназначенного для хранения РАО (Копия Лицензии ГН-03-303-1869 от 01 июля 2008 г. с условиями действия лицензии прилагаются), являющимся основным документом для получения данной лицензии.

На сегодняшний момент такого регламента нет. Этот регламент в соответствии с требованиями Статьи 35 федерального закона № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» должна разрабатывать Эксплуатирующая организация применительно к конкретному объекту.

170-ФЗ Статья 35. Ответственность и обязанности эксплуатирующей организации по обеспечению безопасности ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения

Эксплуатирующая организация обеспечивает:

? использование ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения только для тех целей, для которых они предназначены;

? организацию и координацию разработки и выполнения программ обеспечения качества на всех этапах создания, эксплуатации и вывода из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;

? разработку и реализацию мер по предотвращению аварий на ядерной установке, на радиационном источнике и в пункте хранения и по снижению их негативных последствий для работников указанных объектов, населения и окружающей среды;

? безопасное для работников объектов использования атомной энергии и населения обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами и их хранение;

? реализацию прав работников объектов использования атомной энергии на социальные гарантии; (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

? учет индивидуальных доз облучения работников объектов использования атомной энергии;

? разработку и реализацию в пределах своей компетенции мер по защите работников и населения в случае аварии на ядерной установке, на радиационном источнике или в пункте хранения;

? учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ;

? осуществление физической защиты ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;

? разработку и реализацию мер пожарной безопасности;

? радиационный контроль в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения;

? подбор, подготовку и поддержание квалификации работников ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения и создание для них необходимых социально-бытовых условий на производстве;

? информирование населения о радиационной обстановке в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения;

? осуществление иных полномочий, установленных нормативными правовыми актами.»

Работы, проводимые на ПХРО и заложенные в Техническом задании к Договору со стороны ГУП МосНПО»Радон»

№ п/п

Вид работ

Работы по размещению кондиционированных форм вторичных РАО

1.1

Работы по разгрузке – выгрузке упаковочных комплектов (УК) и размещение их в сооружениях для хранения

1.2

Стабилизация УК в хранилище буферным материалом

1.3

Радиационный контроль технологических процессов по размещению РАО

Работы по обеспечению безопасности хранения

2.1

Мониторинг

2.1.1

Работы по мониторингу приконтурного пространства (ближнего поля) хранилищ, ЗСР, СЗЗ и ЗН

2.1.2

Мониторинг элементов хранилищ, важных для безопасности (исследование наличия дефицитов безопасности)

2.1.3

Изготовление мониторинговых скважин на хранилищах, на которых отсутствует система мониторинга.

2.1.4

Радиационный контроль и радиационное обследование транспортных путей, территорий Зоны возможного загрязнения (ЗВЗ), Санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и Зоны наблюдения (ЗН), системы организации стока, установок, зданий и сооружений

2.1.5

Радиационный контроль персонала.

2.2

Инженерное обеспечение (электроэнергия, тепло, воды, связь)

2.3

Сбор, временное технологическое хранение, переработка и кондиционирование вторичных РАО

2.4

Размещение кондиционированных форм вторичных РАО

2.5

Внутризаводское транспортное обслуживание и работа спецтехники

2.6

Реабилитационные работы зон локального загрязнения территории ЗВЗ и СЗЗ

2.7

Работы по первичной консервации и содержанию консервирующих покрытий хранилищ РАО

2.7.1

Первичная консервация асфальтно-битумным покрытием

2.7.2

Изготовление и обслуживание многофункциональных консервирующих покрытий

2.8

Контрольно-аналитическое обеспечение

2.9

Работы по учету и паспортизации

2.9.1

Входоной контроль и обследование упаковок с вторичными РАО

2.9.2

Ведение базы данных вторичных РАО и передачи необходимых данных в систему государственного учета и контроля РВ и РАО (СГУК)

2.9.3

Идентификация упаковок РАО (этикетки, бирки, штрих-кодирование)

2.10

Ремонтные работы зданий, сооружений.

2.11

Охрана и обслуживание физзащиты.

6. Работа по эксплуатации хранилищ РАО и обеспечению радиационной безопасности носит сезонный характер?

Как и большинство работ, связанных с обслуживанием дорог и территорий, так и большинство работ, проводимых на ПХРО имеют ярко выраженный сезонный характер, а именно:

Зимой: уборка снега, посыпка песком дорог и тротуаров, обеспечение отоплением здания хранилища жидких РАО (ЖРО), переработка ЖРО методом концентрирования (упаривания), что напрямую связано с работой котельной в отопительный сезон для выработки пара и т.п.

Летом: уборка поверхностей хранилищ, чистка и ремонт дренажных канав, сбор протечек их хранилищ РАО, проведение ремонтных работ консервирующих покрытий хранилищ и т.п.

Однако, вне зависимости от сезона, ведется постоянное наблюдение за радиационной обстановкой как на территории площадки размещения ПХРО так и СЗЗ и ЗН, охрана, мониторинговые наблюдения на системе мониторинговых скважин хранилищ РАО, сбор и переработка вторичных РАО и т.п.

7. В какой период времени года, объем работ наиболее большой (затратный с финансовой точки зрения)?

Такого сравнительного анализа по сезонной стоимости работ не проводилось, но, по моему мнению, это Подготовка к весеннему паводку (большой объем снега, удаляемого с поверхности хранилищ с задействованием большого количества техники и персонала в короткий срок), а также переработка вторичных жидких РАО, особенно методом упаривания (концентрирования) в период с октября по апрель.

8. Какой период полураспада нуклидов? Сколько лет?

Спектр радионуклидов, содержащихся в РАО, которые поступали и поступают в ГУП МосНПО «Радон» очень широк, но наиболее распространены три: Цезий-137 с периодом полураспада 30,17 лет, Кобальт-60 с периодом полураспада 5,27 лет и Стронций-90 с периодом полураспада 29,1 лет. Однако в РАО содержатся долгоживущие радионуклиды, такие как Плутоний-238 и 239 с периодом полураспада 24 и 6 тысяч лет соответственно, Уран-235 с периодом полураспада 700 млн лет, но их содержание строго ограничено условиями действия лицензий. Как раз именно радионуклидным составом и удельной активностью содержащихся в отходах элементов и определяется период их потенциальной опасности. Средний период потенциальной опасности для РАО, размещенных на ПХРО оценивается в 300 лет.

9. Необходим ли ежегодный ремонт хранилищ (какие-либо восстановительные работы)?

а) Если да, предусмотрены ли такие работы в Техническом задании?

Такие работы предусмотрены как работы по текущему ремонту и отражены в ТЗ, но также есть часть работ, которые отражаются в ТЗ, но выполняются по отдельным локальным сметам или с привлечением на отдельные участки работ сторонней специализированной организации. Как правило, эти работы проводятся в рамках капитального ремонта зданий и предварительно все сметы на данные работы согласовывались с ФГУП «РосРАО».

б) Если указанные работы в Техническом задании к договору не предусмотрены, кто и за чей счет их выполняет?

Вполне достаточным, хотя, с момента передачи хранилищ в хозведение ФГУП «РосРАО», произошло резкое снижение отдельных видов работ, особенно это касается работ по приведению технологического оборудования и инженерного обеспечения к современным требованиям.

Снижение установленного уровня безопасности не допустимо и чревато для ГУП МосНПО «Радон» отзывом лицензии. Так же это повлечёт ухудшение общей радиационной обстановки в зоне размещения ПХРО, а именно повышение содержания радиоактивных веществ в сбросах предприятия и вынос РВ за пределы предприятия, что в свою очередь приведет к увеличению воздействия на население и окружающую среду. К тому же элементы ограждающих конструкций хранилищ с течением времени частично разрушаются и требуют более пристального к себе внимания, а соответственно и повышения уровня капиталовложений, но при этом данные работы снижают уровень затрат, связанных собразованием большого количества вторичных РАО.

Дополнительно к вышесказанному, специалистом «Радон» отмечено, что согласно ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» - Радиационная безопасность населения (далее - радиационная безопасность) - состояние защищенности настоящего и будущего поколений людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения.

В силу Федерального закона №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», и сопутствующих нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области использования атомной энергии и обеспечения радиационной безопасности, обязанность по обеспечению радиационной безопасности возлагается на эксплуатирующую организацию, имеющая соответствующую лицензию на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии и которая несет всю полноту ответственности за невыполнение указанной обязанности.

Довод Ответчика, изложенный в письменных пояснения по настоящему делу и приобщенный к материалам дела 18.07.2012 относительно того, что ФГУП «РосРАО» по отношению к 46 хранилищам, находящихся на территории ГУП МосНПО «Радон» является эксплуатирующей организацией – является необоснованным. Поскольку эксплуатирующей организацией, согласно №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995 является организация, имеющая соответствующую лицензию на осуществление деятельности в области использования атомной энергии.

Как следует из письменных пояснений Ответчика, ФГУП «РосРАО» не обладает соответствующей лицензией на эксплуатацию пункта хранения РАО, а, следовательно, не является и не может являться эксплуатирующей организацией.

Между тем, п.11 «Положения о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 88 от 17 февраля 2011 года, предусмотрена обязанность ФГУП «РосРАО» обеспечить радиационную безопасность своих хранилищ на должном уровне, самостоятельно, либо с привлечением специализированной эксплуатирующей организации.

Отказ ФГУП «РосРАО» в оплате обязательного комплекса работ по обеспечению радиационной безопасности, влечет не только нарушение указанного Положения, со стороны ФГУП «РосРАО», но и влечет риск наступления неблагоприятных последствий для людей и окружающей среды.

Кроме того, снижение видов и объемов работ, как предлагает ФГУП «РосРАО» в своих Технических заданиях, содержащихся в проектах договоров, также приобщенных к материалам дела, ведет к нарушению требований федеральных законов № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не считая уже значительного числа Норм и правил, разработанных «Ростехнадзором», и предъявляемых к деятельности предприятий и организаций, работающих в сфере обращения с РАО.

В подтверждение изложенных доводов Истцом по первоначальному иску представлена в материалы дела «Сравнительная таблица по видам и объемам работ к договору на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнению работ по обеспечению длительного и безопасного хранения радиоактивных отходов на I полугодие 2012 г.» в которой представлены виды и объемы работ, предлагаемые к выполнению по обеспечению безопасного хранения РАО.

Перечень работ, указанный в Техническом задании Договора № Ц-ГИ/20-110/11 , содержит минимум из тех работ, которые следовало бы выполнять при эксплуатации пунктов хранилищ РАО, так как указанный перечень не содержит работ по устранению несоответствий хранилищ РАО и оборудования, входящего в их состав, что является обязательным требованием, согласно Предписанию к акту проверки ГУП МосНПО «Радон» № 23-1869/18п от 12.04.2012, выданного Государственным инспектором ОИРБ «Ростехнадзора» в Московской области С.В. Власовым. (копии Акта и Предписания к акту проверки ГУП МосНПО «Радон» № 23-1869/18п от 12.04.2012 приложены к материалам дела).

Что же касаемо фактического выполнения работ, то в Акте отмечено, что ГУП МосНПО «Радон» выполняет все работы в полном объеме в соответствии с утвержденным регламентом.

В заключение специалист Истца по встречному иску отмечает, что по рекомендациям МАГАТЭ, в постоянные члены которого входит Российская Федерация, развитие общей системы обращения с радиоактивными отходами на мировом уровне должна быть направлена в первую очередь на снижение или полном снятии бремени исторически накопленных радиоактивных отходов на будущие поколения, что, к сожалению, даже предлагаемый ГУП МосНПО «Радон» перечень и объем работ не решает данную задачу в требуемом объеме.

В Приложениях к пояснениям в материалы дела представлены:

1. Копия Лицензии № ГН-03-303-1869 от 01 июля 2008 г. на 1 листах в 1 экз.

2. Копия Условий действия лицензии от 1 июля 2008 года № ГН-03-303-1869 на 12 листах в 1 экз.

3. Копия Изменения № 1 к Условиям действия лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ГН-03-303-1869 от 01.07.2008 г. на 2 листах в 1 экз.

4. Копия Протокола оперативного совещания во ФГУП «РосРАО» 29.03.2012 на 4 листах в 1 экз.

5. Копия Протокола оперативного совещания во ФГУП «РосРАО» 06.04.2012 на 3 листах в 1 экз.

6. Копия факсограммы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-07-06/652 от 26.04.2012 на 2 листах в 1 экз.

7. Копия Протокола совещания по соблюдению требований безопасности при эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов на площадке ГУП МосНПО «Радон» (г. Сергиев Посад) на 3 листах в 1 экз.

8. Копия акта проверки соблюдения требований радиационной безопасности при хранении радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в рамках целевой проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ГУП МосНПО «Радон» № 23-1869/18а/РБ на 4 листах в 1 экз.

9. Копия Предписания к акту проверки ГУП МосНПО «Радон» № 23-1869/18п на 4 листах в 1 экз.

Суд принимает вышеизложенные пояснения, поскольку они подтверждают законность вывода о невозможности прекращения действия Договора № Ц-ГИ/20-110/11 по истечению срока действия, указанному в Договоре, непрерывность и полноту осуществления Истцом по первоначальному иску деятельности по обслуживанию хранилищ ядерных отходов в соответствии с требованиям вышеуказанных Федеральных нормативных актов, что влечет обязанность Ответчика по первоначальному иску подписать акты сдачи-приёмки работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора № Ц-ГИ/20-110/11 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 29 августа 2011 года.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 110, 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Договор № Ц-ГИ/20-110/11 на оказание услуг по эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов и выполнение работ по обеспечению длительного безопасного хранения радиоактивных отходов от 29 августа 2011 года, заключённый Государственным унитарным предприятием города Москвы – объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (ГУП МосНПО «Радон») (ОГРН 1037739303612, ИНН 7704009700, адрес местонахождения 119121, город Москва, переулок Ростовский 7-й, дом 2/14, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 27 мая 1994 года) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО») (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, адрес местонахождения 119017, город Москва, улица Большая Ордынка, дом 24, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 13 ноября 2002 года) действующим.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО») (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, адрес местонахождения 119017, город Москва, улица Большая Ордынка, дом 24, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 13 ноября 2002 года) подписать Акты сдачи-приёмки работ от: 31 января 2012 года за январь 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб.; 29 февраля 2012 года за февраль 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб., от 30 марта 2012 года за март 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб., от 28 апреля 2012 года за апрель 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб., от 31 мая 2012 года за май 2012 года на сумму 44 308 430 (сорок четыре миллиона триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб. по договору № Ц-ГИ/20-110/11 от 29 августа 2011 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО») (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, адрес местонахождения 119017, город Москва, улица Большая Ордынка, дом 24, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 13 ноября 2002 года) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы – объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (ГУП МосНПО «Радон») (ОГРН 1037739303612, ИНН 7704009700, адрес местонахождения 119121, город Москва, переулок Ростовский 7-й, дом 2/14, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 27 мая 1994 года) долг в размере 221 542 150 (двести двадцать один миллион пятьсот сорок две тысячи сто пятьдесят) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО») об обязании заключить договор № 1 на оказание услуг по обслуживанию хранилищ радиоактивных отходов, об обязании заключить договор № 2 на оказание услуг по обслуживанию хранилищ радиоактивных отходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Кондрашова Е.В.