Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтиноговая компания ИИАТ» (ОГРН <***>, 127051, <...>) 2. Обществу с ограниченной ответственностью «А Три Вижн» (ОГРН <***>, 107140, <...>), 3. Обществу с ограниченной ответственностью «АВС»(ОГРН <***>, 127051, <...>)

о защите исключительных прав, взыскании 3 000 000 руб. компенсации

3-е лицо: ЗАО «РСИЦ»(123308, Москва, ул. 3-я ФИО1, д. 2, стр.1)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.10.2012, ФИО3 по доверенности от 25.10.2012;

от 1- го ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.09.2012, ФИО5 по доверенности от 17.12.2010;

от 2-го ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.09.2012, ФИО5 по доверенности от 14.07.2011;

от 3-го ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.09.2012, ФИО5 по доверенности от 14.07.2011;

УСТАНОВИЛ: ООО «Клагенфурт» обратилось с иском(с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета иска) к ООО «Консалтинговая компания ИИАТ» (первый ответчик) об обязании опубликовать за свой счет Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. по делу №А40-161989/09-26-1177 в журнале «Справочник руководителя учреждения культуры» (свидетельство регистрации ПИ №77-11198 от 22.11.2001 г.), взыскании 4 000 руб. судебных расходов;

к ООО "А Три Вижн"(второй ответчик) о запрете использовать в доменном имени аЗ vision. su обозначение "a3vision", сходное до степени смешения с товарным знаком № 234850 , взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 234850 сумму в размере 2 000 000 рублей., взыскании 122 466,67 руб. судебных расходов;

к ООО "АВС" (третий ответчик)о признании администрирование домена аЗvision. ru ООО «АВС» нарушением исключительных прав ООО «Клагенфурт» на товарный знак № 234850, запрете использовать в доменном имени a3vision.ru обозначение "a3vision", сходное до степени смешения с товарным знаком № 234850, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 234850 сумму в размере 1 000 000 рублей., 73 733,33 руб. судебных расходов;

В обоснование своих требований к ООО «Консалтинговая компания ИИАТ» истец сослался на то обстоятельство, что решением от 03.06.2010 по делу №А40-16189/09-26-1177, измененным постановлением 9ААС от 13.09.201 были удовлетворены его требования к ООО «Консалтинговая компания ИИАТ» о запрете использовать обозначение использовать обозначения "АКТИВИЖН", "A:.VISION" "A3VISION", "ACTIVISION" при выполнении работ и оказании услуг в отношении 37, 40, 41, 42 классов МКТУ. При этом третий ответчик допустил нарушение исключительных прав в рекламе именно в данном СМИ(ранее- журнал «Учреждения культуры»), указанный журнал является единственным известным профильным СМИ, освещающим вопросы и проблемы той сферы хозяйственной деятельности, которая наиболее близка к услугам, для которых зарегистрирован товарный знак. Данная публикация позволит в полной мере восстановить нарушенные права истца.

В обоснование своих требований истец к о второму и третьему ответчику ссылается на то обстоятельство, что являясь администраторами доменов аЗvision. Ru и аЗ vision. Su соответственно, используют доменное имя, сходное до степени смешения с его товарным знаком по свидетельству №234850 «ACTIVISION», и такое использование ассоциируется у потребителей с обладателем на товарный знак в отношении товаров и услуг, что является нарушением его исключительных прав на товарный знак и ущемлением законные интересы правообладателя.

Первый ответчик -ООО «Консалтинговая компания ИИАТ», иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что с соответствующим требованием истец обратился к нему за несколько недель до подачи иска, что свидетельствует о его недобросовестности; истец не обосновал и не доказал, что именно ООО «Консалтинговая компания ИИАТ» нарушались права истца при использования журнала. Кроме того, истец никогда не осуществлял оказание услуг, для которых зарегистрирован его товарный знак, что исключает смешение и заблуждение потребителей; в период выхода журнала №№7,9 за 2009 размещалась реклама с использованием не товарного знака истца, а обозначения «A:. VISION», которое суд посчитал сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Второй ответчик- ООО "А Три Вижн", иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что использует в своей работе собственный товарный знак №429689 «А ТРИ ВИЖН», в связи с чем в его действиях нарушения прав отсутствует; сходство обозначений не является установленным фактом, поскольку на момент принятия решения по делу №А40-161989/09-26-1177 ООО "А Три Вижн" правом на собственный товарный знак не обладал, суд не связан выводами другого судебного решения при указании соответствующих мотивов в случае, если придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу; настоящий иск направлен на повторное привлечение ответчика к ответственности, что является злоупотреблением права; на дату составления протокола от 22.04.2011 домен a3vision.ru ООО "А Три Вижн" уже не принадлежал.

Третий ответчик-ООО «АВС» иск не признало, сославшись на то обстоятельство, что не был участником в деле №А40-161989/09-26-1177, поэтому п. 2 ст. 69 АПК РФ к данному делу не применим; истец обладает правом только использования в доменном имени только своего товарного знака «ACTIVISION», а не "a3vision"; в целом поддержал доводы первых двух ответчиков.

3-е лицо-ЗАО «РСИЦ», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи(распоряжение от 21.03.2013)

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству № 234850 от 10.01.03 г. на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг от 23.03.2009 г., зарегистрированного Роспатентом 22.06.09 г. за № РД0051549.

Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров и услуг 37, 40, 41 42 классов МКТУ.

Товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, которое состоит из словесного элемента «ACTIVISION», выполненного заглавными буквами латинского алфавита, и изобразительного элемента в виде стилизованного треугольника, расположенного перед словесным элементом. Знак выполнен в красном, белом цветовом сочетании.

ООО «АВС» с 31.03.2011 является администратором домена второго уровня a3vision.ru, что подтверждается регистратором доменов ЗАО «РСИЦ» и не оспаривается самим ООО «АВС».

Согласно нотариальным протоколам осмотра от 06.04.2011, 22.04.2011 на сайте http://www.a3vision.ru в сети Интернет размещено словесное обозначение "a3vision" и представлена рекламная информация об оказании услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак № 234850( в том числе, аудиовизуальные решения, светотехническая инсталляция, аудиовизуальные средства).

Согласно осмотру, проведенному в судебном заседании 17.05.2013, сайт www.a3vision.ru непосредственно для размещения информации об оказании услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак № 234850 не используется, однако используется для переадресации на сайт www.a3v.ru, на котором предлагаются услуги, однородные услугам для которых зарегистрирован товарный знак № 234850.

ООО "А Три Вижн" с 25.05.2009 является администратором домена второго уровня a3vision.su, что им не оспаривается

Согласно осмотру, проведенному в судебном заседании 17.05.2013, сайт www.a3vision.su непосредственно для размещения информации об оказании услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак № 234850 не используется.

В результате сравнительного анализа товарного знака «ACTIVISION» и противопоставленного обозначения a3vision суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения указанного обозначения с товарным знаком «ACTIVISION», обозначение "A3VISION", используемое в доменных именных a3vision.ru и a3vision.su, в целом ассоциируется с товарным знаком по свидетельству N 234850. при этом администрирование доменов a3vision.ru и a3vision.ru судом расценивается как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом.

При этом суд исходил из того, что:

- в соответствии с п. 14.4.2 "Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", утвержденных приказом Роспатента от 05.03.03 г. N 32 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При проверке на тождество и сходство должны осуществляться такие действия, как проведение поиска тождественных и сходных обозначений; определение степени сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определение однородности заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пунктом 14.4.2.4 Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, изобразительных, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При проведении анализа сходства, по вышеперечисленным признакам, учитываются все элементы сравниваемых знаков, независимо от того, являются ли они сильными или слабыми, охраняемыми или неохраняемыми, так как их наличие (или отсутствие) влияет на общее восприятие знака.

В соответствии с п. 6.3 Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденным приказом Роспатента от 27.03.97 г. N 26, "в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, т.к. он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения", а также "если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение следует признать сходным до степени смешения с указанным товарным знаком";

-товарный знак по свидетельству N 234850 и обозначение A3VISION представляют собой комбинированное и словесное обозначения. Вышеуказанные обозначения по всем признакам звукового сходства практически совпадают, поскольку рассматриваемые обозначения по звуковому признаку сходны до степени смешения.

Комбинированное обозначение товарного знака N 234850 представляет собой сочетание оригинального изобразительного элемента и словесного "ACTIVISION", выполненного заглавными буквами в латинице стандартным шрифтом. Обозначение композиционно расположено в одну строчку и представлено в красно-белом цветовом сочетании.

Изобразительный элемент занимает 1/4 часть всего обозначения в целом, поэтому основное внимание потребителя концентрируется на словесном элементе, поскольку он занимает доминирующее положение в обозначении.

Обозначение "A3VISION" выполнено в латинице стандартным шрифтом заглавными буквами.

Таким образом, словесные элементы рассматриваемых обозначений выполнены с использованием букв одного алфавита - латинского, одинакового шрифта и графического написания букв, одинакового расположения большинства букв по отношению друг к другу, что способствует возникновению одинакового общего зрительного впечатления.

Графический элемент комбинированного обозначения по товарному знаку N 234850 занимает 1/4 часть всего обозначения, а доминирующим является словесный элемент, который признан сходным до степени смешения с обозначением "A3VISION", а значит, комбинированное обозначение в целом по товарному знаку N 234850 и обозначение "A3VISION" являются сходными до степени смешения по графическому признаку.

Словесный элемент комбинированного обозначения по товарному знаку N 234850 "ACTIVISION" представляет собой сложное слово, образованное путем соединения двух составляющих частей "ACTI" и "VISION ", в переводе означающих "активное зрение". В результате данного слияния образовано новое, оригинальное слово, несущее в себе смысловую нагрузку составных частей.

В обозначении "A3VISION" можно выделить три составляющих "А", "3" и "VISION". Значение первых двух частей определить невозможно, а значение третьей составляющей "VISION" - "зрение". Оба обозначения являются вновь образованными и вымышленными словами, обусловленное совпадением составляющих их частей - "VISION".

В рассматриваемых обозначениях, определяющими признаками сходства до степени смешения, являются звуковой и графический. Звуковое произношение данных обозначений практически полностью совпадает и различается лишь на две буквы, в связи с чем установлено сходство этих обозначений по графическому признаку, вследствие сходства словесных элементов и общего зрительного впечатления от обозначений в целом;

- доменное имя указывается в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, а также для покупки товаров сторонних организаций.

При выборе доменных имен для сети Интернет, владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах, которое обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию фирменного наименования, которое дает возможность отличать соответственно товары одних юридических лиц от однородных товаров и услуг других юридических лиц.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, которое сходно с товарным знаком другого лица, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

- услуги, предлагаемые на информационном ресурсе www.a3vision.ru., на момент осмотра сайта , однородны услугам, для которых зарегистрирован товарный знак истца;

-само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчиков, создает угрозу нарушение права истца на товарный знак и является препятствием использовать товарный знак в российском сегменте сети Интернет;

-лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом(соответственно, довод ООО «А Три ВИЖН» об использовании в спорном доменном имени своего фирменного наименования, товарного знака несостоятелен, поскольку товарный знак истца имеет более ранний приоритет, чем фирменное наименование и товарный знак второго ответчика).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в том числе, о признании права , о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя .

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование своего средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.1 ч.З ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

Таким образом, ООО «А Три Вижн» и ООО «АВС» незаконно используют в своих доменных именах сходный до степени смешения товарный знак истца, нарушают его исключительные права, в.т.ч право, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГА РФ на использование товарного в сети Интернет, (указанные действия подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия для размещения информации с использование товарного знака), следовательно, должны прекратить нарушение указанных прав лица и нести ответственность в виде уплаты компенсации.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО "А Три Вижн о запрете использовать в доменном имени аЗ vision. su обозначение "a3vision", сходное до степени смешения с товарным знаком № 234850 , взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 234850 ;к ООО "АВС" ( о признании администрирование домена аЗvision. ru ООО «АВС» нарушением исключительных прав ООО «Клагенфурт» на товарный знак № 234850, запрете использовать в доменном имени a3vision.ru обозначение "a3vision", сходное до степени смешения с товарным знаком № 234850, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 234850 правомерны.

Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер компенсации, взыскав с ООО «А Три Вижн» 200 000 руб., с ООО «АВС» 100 000 руб.

При этом суд исходил из длительности использования сходных с товарным знаком истца обозначений в доменном имени, характер нарушения, вины ответчиков.

Что касается требования истца к ООО «Консалтинговая компания ИИАТ» (первый ответчик) об обязании опубликовать за свой счет Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. по делу №А40-161989/09-26-1177 в журнале «Справочник руководителя учреждения культуры» (свидетельство регистрации ПИ №77-11198 от 22.11.2001 г.), то суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим:

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в том числе, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя .

При этом требование о защите прав на товарный знак путем публикации решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным.

Истец не доказал ни факт размещения рекламы с использованием спорного обозначение именно ООО «Консалтинговая компания ИИАТ»( ЗАО «МЦФЭР» по запросу суда соответствующих сведений не предоставил), ни факт того, что публикация решения по другому делу, №А40-161989/09-26-1177 , спустя два года восемь месяцев приведет к восстановлению нарушенного права истца , за защитой которого истец обратился в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ судебных расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя, нотариуса, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку факт их понесения истцом подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать администрирование Общества с ограниченной ответственностью «АВС» домена а3vision.ru нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью «Клагенфурт» на товарный знак №234850 в отношении работ и услуг по 37, 40, 41, 42 классов МКТУ.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «АВС» использовать обозначение а3vision в отношении работ и услуг по 37, 40, 41, 42 классов МКТУ в доменном имени а3vision.ru.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клагенфурт» 100 000 (сто тысяч) руб.00 коп. компенсации, 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 14 200 (четырнадцать тысяч двести) руб.00 коп. судебных издержек.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «А Три Вижн» использовать обозначение а3vision в отношении работ и услуг по 37, 40, 41, 42 классов МКТУ в доменном имени а3vision.su.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А Три Вижн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клагенфурт» 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. компенсации, 7 300 (семь тысяч триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС» и Обществу с ограниченной ответственностью «А Три Вижн» отказать.

В удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания ИИАТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко