Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ МТ" (141006, <...>, ОФИС 308.1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГОРСТРОЙ" (123557 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б. ДОМ 26КОРПУС 13-14 Э 1 ПОМ XII ОФ 2Е, ОГРН: <***>) о взыскании 3 161 457,93 рублей,

третьи лица - Казенное предприятие "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (105043, <...>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.11.2020, ФИО2 по дов. от 25.11.2020,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 30.01.2020, ФИО4 по дов. от 06.02.2020,

от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ МТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГОРСТРОЙ" о взыскании 3 161 457,93 руб. задолженности по договорам подряда №19VP1091/СУБ02 от 17.05.2019, №19VP1091/СУБ05 от 17.05.2019.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ были привлечены Казенное предприятие "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ", публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2019 между ООО «ИНЖГОРСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «ПРИОРИТЕТ-МТ» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №19VP1091/СУБ02 (именуемый в дальнейшем – Договор подряда СУБ02) и договор подряда №19VP1091/СУБ05 (именуемый в дальнейшем –Договор подряда СУБ05).

В соответствие с пунктом 1.1. Договора подряда СУБ02, Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала №7 ПАО «МОЭК» в рамках реализации мероприятий Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно п.1.6 Договора. Сроки выполнения работ по внеплановому ремонту оборудования указаны в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору).

Пунктом.1.7 Договора, предусмотрено, что изменение и (или) уточнение объема и содержание работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий Договора, которые согласуют Стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему Договору при условии сохранения неизменным предмета настоящего Договора.

В силу пункта. 1.8 Договора, результатом работ Субподрядчика будет являться завершенный ремонтом Объект, отвечающий требованиям Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, приблизительная общая цена настоящего Договора составляет 900 031,04 руб., кроме того НДС 20% - 180 006,21 руб., всего с НДС составляет- 1 080 037,20 руб.

В соответствие с пунктом 1.1. Договора подряда СУБ05, Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала №6 ПАО «МОЭК» в рамках реализации мероприятий Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора, приблизительная общая цена настоящего Договора составляет 48 256 340,00 руб., кроме того НДС 20% - 9 651 268,00 руб., всего с НДС составляет - 57 907 608,00 руб.

Стоимость работ по ремонту оборудования может быть изменена Сторонами, в случае возникновения дополнительных объемов Работ, при условии сохранения неизменным предмета настоящего Договора:

-выявленных на стадии дефектации оборудования при выполнении ремонтных работ;

-возникших в связи с дополнительными объемами ремонта, необходимых для поддержания в исправном состоянии Оборудования и его элементов.

Согласно пункту 2.1.2. Договора подряда, если в процессе производства работ возникла необходимость проведения дополнительного объема Работ при условии сохранения неизменным предмета настоящего Договора, Субподрядчик должен своевременно предупредить об этом Подрядчика. Подрядчик, не согласившийся на проведение дополнительных работ по настоящему Договору вправе отказаться от их оплаты. В случае согласия Подрядчика, производство дополнительных Работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствие с Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2019 к договору подряда №19VP1091/СУБ05 от 17.05.2019 следует, что общая цена Договора составляет 61 315 047,48 руб., кроме того НДС 20% - 12 263 009,52 руб., а всего 73 578 057 руб., /пункт 2.1. Договора/.

30.09.2019 после выполнения подрядных работ в адрес ООО «ИНЖГОРСТРОЙ», были направлены документы на подписание: -акт о выполнении работ формы КС 2; -справка о стоимости работ форма КС 3; -локальная смета; -счет; -счет-фактура по объектам, по адресу: <...> с.2, Несвижский переулок д.4, пл.Победы, д.1 корп. А, Пыжевский переулок, д. 5 стр.1.

Данные документы были получены ответчиком.

12.02.2020 в адрес ООО «ИНЖГОРСТРОЙ» повторно по почте, для подписания были направлены комплекты документов, подтверждающие выполнение подрядных работ ООО «ПРИОРИТЕТ-МТ»: -акт о выполнении работ формы КС 2; -справка о стоимости работ форма КС 3; -локальная смета; -счет; -счет-фактура по объектам, капитальный ремонт систем теплоснабжения, по адресу: <...> по которым не была произведена оплата выполненных работ.

Согласно почтовому идентификатору №11102043075246 документы Подрядчиком были получены 19.02.2020.

В соответствие с пунктом 5.3. Договора подряда, Подрядчик в течение 10 календарных дней, со дня получения Актов о приемке выполненных работ обязан подписать их и возвратить Субподрядчику или в тот же срок направить мотивированный отказ с указанием полного и исчерпывающего перечня необходимых доработок (недостатков).

Однако, Акты выполненных работ Подрядчиком не подписаны, подписанный экземпляр субподрядчику не передан. Никаких возражений по Актам выполненных работ, в том числе замечаний по качеству (недостаткам) и объемам выполненных работ от Подрядчика не поступало.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «ИНЖГОРСТРОЙ» и ООО «ПРИОРИТЕТ-МТ», по договору подряда №19VP1091/СУБ02 от 17.05.2019 и договору подряда №19VP1091/СУБ05 от 17.05.2019, общая сумма выполненных работ составляет 73 161 457,93 руб. Подрядчиком оплачено 70 000 000 руб.

Таким образом, за Подрядчиком числится задолженность, в размере 3 161 457,93 руб.

Оплата в сумме 3 161 457,93 руб., не произведена. Между тем, результат выполненных работ фактически был передан Подрядчику и принят 30.09.2019. В настоящее время объекты эксплуатируются и имеют для Подрядчика потребительскую ценность.

Основанием для возникновения у Подрядчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача Субподрядчиком и принятие Подрядчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

По этой причине Субподрядчиком был составлен Акт выполненных работ в одностороннем порядке, в котором Субподрядчик указал, что 30.09.2019, а так же повторно 12.02.2020 направленные в адрес Подрядчика Акты выполненных работ не подписаны, замечаний и возражений по актам выполненных работ, как по факту их выполнения, так и по качеству, объему работ от него не поступало.

Поскольку, направленные в адрес Подрядчика Акты выполненных работ им не подписаны, какие-либо замечания, мотивированный отказ от их подписания Подрядчик Субподрядчику не направил, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ и положениям Договоров подряда СУБ02; СУБ05 от 17.05.2019, составленный Субподрядчиком Акт выполненных работ в одностороннем порядке вступил в законную силу, и соответствии с п. 6.1 указанных Договоров подряда является основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Между ПАО «МОЭК» и ООО «ИНЖГОРСТРОЙ» 17 мая 2019 года был заключен договор подряда № 19VP1091 на выполнение ремонтных работ (рамочный) по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах ПАО «МОЭК» в рамках реализации мероприятий Госпрограммы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение».

В этот же день, 17.05.2019 Ответчиком были заключены договор № 19УР1091/СУБ02 и договор №19УР1091/СУБ05 с Истцом (по содержанию идентичные (зеркальные) договору с ПАО «МОЭК»). Договор № 19УР1091/СУБ02 - на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала 7 ПАО «МОЭК», а договор № 19УР1091/СУБ05 на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту тепловых сетей на объектах Филиала 6 ПАО «МОЭК».

Истцом были выполнены работы по указанным договорам всего на сумму 73 161 457 руб. 95 коп.

Ответчиком приняты работы всего на сумму 70 925 189 руб. 62 коп. (выполнение подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными Истцом и Ответчиком всего на сумму 70 925 189 руб. 62 коп.).

Ответчик перечислил Истцу всего 70 000 000,00 руб.

Таким образом, сумма 925 189,62 руб. - это долг Ответчика за выполненные и принятые работы по договорам № 19УР1091/СУБ02 и № 19УР1091/СУБ05 от 17.05.2020.

Ответчик ссылается на то, что 19 февраля 2020 года получил от Истца пакет документов о приемке работ, для оформления и подписания по объектам по адресам: <...> и <...>.

Однако, в материалы дела представлен реестр документов пообъектно (куда входят и указанные спорные объекты), переданные Истцом Ответчику 30 сентября 2019 года для подписания и оплаты. Принял документы заместитель генерального директора ООО «Инжгорстрой» ФИО5, о чем свидетельствует его подпись, а в феврале 2020 года документы были направлены повторно.

Ответчик в приемке и подписании документов отказал. Отказ был направлен истцу 23 марта 2020 года, после получения предарбитражной претензии, которая получена была 16.03.2020.

Основанием для отказа явилось отсутствие Заданий на выполнение работ по спорным объектам, дефектных ведомостей, смет, исполнительной документации, а также отсутствие подписи стороны, принимающей работы в представленных общих журналах работ.

В материалах дела отсутствуют Задания Генподрядчика (ООО «Инжгорстрой») на выполнение работ по объектам, в том числе по 8 объектам, работы по которым приняты и частично оплачены Ответчиком, по форме Приложения № 2 к договорам № 19УР1091/СУБ02 и № 19УР1091/СУБ05, которые согласно п.1.2 и 1.3 ООО «Инжгорстрой» обязано было направлять ООО «Приоритет МТ», а согласно пункту 5.2. после завершения всего комплекса работ требовать от Истца пакет документов, куда также должно входить Задание Генподрядчика (Заказчика).

Поскольку Ответчик не направлял Заданий Истцу, то и после завершения работ Субподрядчик (ООО «Приоритет МТ») не прикладывал Задания к пакету документов для оформления, подписания и последующей оплаты, а ООО «Инжгорстрой» принял пакет документов без замечаний по 8 объектам и частично работы оплатил.

Таким образом, отсутствие Заданий не препятствовало ООО «Инжгорстрой» принять работы по 8 объектам на сумму 70 925 189, 62 руб. и перечислить 70 000 000,00 руб. в счет оплаты за выполненные работы.

Как пояснил Истец, задания ему приходили напрямую от ПАО «МОЭК» в электронном виде, о чем Ответчик осведомлен, либо перенаправлялись по электронной почте от Ответчика.

Поскольку ПАО «МОЭК» (Заказчик работ), ООО «ИНЖГОРСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Приоритет МТ» (Субподрядчик) работают совместно по реализации мероприятий Госпрограммы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» в период исполнения договора установились следующие взаимоотношения: ЗАДАНИЕ на выполнение определенного вида работы, сроком его выполнения, адресом проведения работ и т.д. отдел планирования и сопровождения ремонта филиала ПАО «МОЭК» направлял по электронной почте ООО «Приоритет МТ».

Исходя из изложенного, ссылка на отсутствие Задания на выполнению работ по объектам по адресам: <...> и <...>, не является доказательством не привлечения Истца к выполнению работ на объектах.

В материалы дела по объектам по адресам: <...> и <...> нами представлены следующие документы:

акты выполненных работ по форме КС-2;

справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

дефектные ведомости;

исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, общие журналы работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы);

счета на оплату;

счета-фактуры.

Все вышеперечисленные документы, кроме КС-2 и КС-3, подписаны Истцом, Ответчиком, утверждены ПАО «МОЭК», заверены печатями и штампами.

Ответчик утверждает, что Общие журналы работ по объектам (форма КС-6) не соответствует нормативным документам из-за отсутствия внутри журналов подписи стороны, принимающей работы.

Порядок ведения общего журнала работ (КС-6) утверждены Постановлением Госкомтстата России от 11 ноября 1999 № 100 согласно которому Общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Представленные в материалы дела Общие журналы работ по объектам <...> и <...> оформлены в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 № 100.

Представленный в материалы дела Ответчиком общий журнал работ оформлен точно также. Никаких подписей Заказчика (ПАР «МОЭК») в журнале нет, нет подписи и печати даже на титульном листе.

В разделе 6 общего журнала отсутствуют замечания контролирующих органов и служб.

Поскольку ни одним нормативным документом в строительстве не предусматривается проставление в общем журнале работ подпись принимающей стороны, замечание об отсутствии таковой внутри журнала не является доказательством не выполнения работ Истцом по спорным объектам.

Согласно договору от 17 мая 2019 года № 10-ТН на оказание услуг по контролю и надзору за строительством, заключенному между ООО «Инжгорстрой» и КП «МЭД», КП «МЭД» оказывал услуги по осуществлению строительного контроля на объектах, включенных в программу города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение». Перечень объектов дан в Приложении № 1 к указанному договору. В Перечне указаны как два спорных объекта: <...> и <...>, так и 8 объектов, по которым работы приняты и частично оплачены Ответчиком (см. л. 39 т.1 материалов дела).

Обязанность по проведению строительного контроля при осуществлении строительных работ предусмотрена ст. 53 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 53 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, вступающей в силу с 1 июля 2017 г., выполнение обязанности по проведению строительного контроля при осуществлении строительных работ вменено лицу, осуществляющему строительство. Также возможна передача функций строительного контроля третьему лицу на основании заключенного с ним договора.

Порядок проведения строительного контроля утвержден ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

Согласно пункту 1.1 договора № 10-ТН КП «МЭД» (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по контролю качества выполняемых работ на объектах, перечисленных в Приложении, соблюдению сроков выполнения работ, качеством используемых материалов, приемке предъявляемых к оплате выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, правильностью применяемых расценок.

Исходя из протокола осмотра доказательств от 18 января 2021 года Заказчиком выполнения работ по программе города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» ПАО «МОЭК» в период выполнения капремонтных работ регулярно проводились встречи (производственные совещания) с представителями генподрядчика - ООО «Инжгорстрой», субподрядчика - ООО «Приоритет МТ», теплоснабжающих организаций и иных заинтересованных лиц. Участником совещаний всегда был представитель ООО «Приоритет МТ», как субподрядчик. Об изменении времени встречи по просьбе КП МЭД ООО «Приоритет МТ» всегда уведомлялся ПАО МОЭК.

В письме от 07 августа 2019 года ООО «Приоритет МТ» направляет в ПАО «МОЭК» заявку на вызов ответственных представителей технадзора КП «МЭД» на объект ул. Бутлерова д. 5Б, стр.1.

Согласно письму ПАО «МОЭК» от 23.08.2019 года, все документы по объектам ул. Нагорный Бульвар, <...> согласованы КП «МЭД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ МТ" 3 161 457 руб. 93 коп. задолженности, 38 807 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко