Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору №Д101-КС/16/П от 03.02.2016 г. в размере 16.641.459,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.721.628,95 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛ-ПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Тетис Комплексные Системы» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №Д101-КС/16/П от 03.02.2016 г. в размере 16.641.459,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.721.628,95 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил позицию согласно отзыву, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03 февраля 2016 г. между сторонами был заключен Договор Подряда №101-КС/16/П на изготовление продукции

В соответствии с Приложением №41 к Договору подряда №101-КС/16/П от «03» февраля 2016 г. Спецификацией № 41 от 31.10.2018 г. (Далее по тексту «Спецификация № 41») Заказчик: АО «Тетис КС», Подрядчик: ООО «МЕТАЛЛ-ПРОМ» итого по спецификации стоимость составила: 28 690 865, 02 (Двадцать восемь миллионов шестьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, в т.ч. НДС 18% - 4 376 572, 63 (Четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.

03 декабря 2018 г. Подрядчик выставил и направил Заказчику Счет на оплату аванса № 590 от 03 декабря 2018 г. на сумму 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей.

Согласно Платежному поручению № 2371 от 11.12.2018 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 частичная оплата по счету № 590 от 03.12.2018 (Спецификация №41 от 31.10.2018) руб. в том числе НДС (18%), 76 271.19 руб.

Согласно Платежному поручению № 2419 от 18.12.2018 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 000 000 (один миллион) руб. по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 частичная оплата по счету № 590 от 03.12.2018 (Спецификация №41 от 31.10.2018) руб. в том числе НДС (18%), 152 542.37 руб.

В соответствии с УПД счет-фактура № 563 от 11 декабря 2018г. Подрядчик передал, а Заказчик получил товар по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 (Спецификация №41 от 31.10.2018) на общую сумму в размере 6 084 748, 80 в том числе НДС (18 %) 928 182, 02 руб.

В соответствии с УПД счет-фактура № 574 от 18 декабря 2018г. Подрядчик передал, а Заказчик получил товар по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 (Спецификация №41 от 31.10.2018) на общую сумму в размере 22 606 116, 22 руб. в том числе НДС (18 %) 3 448 390, 61 руб.

Согласно п. 1 Спецификации №41 «Оплата Продукции осуществляется в течение 60 (Шестидесяти) календарных после изготовления продукции и подписания Заказчиком УПД, на основании выставленного Подрядчиком счета».

Следовательно, конечной датой оплаты по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 (Спецификация №41 от 31.10.2018) является 22 февраля 2019 г.

24 декабря 2018 г. Подрядчик направил Заказчику Счет на оплату № 606 от 18 декабря 2018 г. на сумму 27 190 856 (Двадцать семь миллионов сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Согласно Платежному поручению № 181 от 07.02.2019 Заказчик перечислил Подрядчику сумму в размере 3 549 405 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч четыреста пять) рублей 85 копеек по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 оплата по счету № 606 от 18.12.2018 (Спецификация №41 от 31.10.2018) руб. в том числе НДС (18%), 541 434, 79 руб.

Заказчик нарушил сроки оплаты по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 (Спецификация №41 от 31.10.2018) на 23 февраля 2019 года задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 23 641 459 рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%).

Согласно Платежному поручению № 52 от 21.01.2020 Заказчик перечислил Подрядчику сумму в размере 7 ООО ООО (Семи миллионов) рублей по Договору Подряда № 101-КС/16/П от 03.02.2016 (Спецификация №41 от 31.10.2018) руб. в том числе НДС (18%) 1 067 796 руб. 61 коп.

На 23 марта 2020 задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 16 641 459 (Шестнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 17 коп., в том числе НДС (18%).

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.721.628,95 рублей в связи с длительной просрочкой заказчика по оплате денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчик сумму задолженности и факт выполнения истцом работ не оспаривал.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Таким образом, заявленные сумма задолженности по договору за выполненные работы подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан верным. При этом суд также отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае правила данной нормы не применимы, поскольку истец заявил о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, в то время как снижению может быть подвергнута только штрафная санкция, предусмотренная ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 80.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тетис Комплексные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № Д101-КС/16/П от 03.02.2016 г. в размере 16.641.459 (шестнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.721.628 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 95 коп., судебные расходы в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 114.815 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов