Гражданский кодекс часть 1

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИБСТРОЙ" о взыскании убытков по договору №1610-02-СМР(СУБ) от 06.10.2016 г. в размере 8.072.788 рублей.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 06.10.2016 № 1610-02-СМР(СУБ) ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству объектов энергетического хозяйства с связи на объекте заказчика.

По условиям заключенного Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству объектов энергетического хозяйства и связи, в том числе работы указанные в п. 2.3. Договора в соответствии с условиями Договора, Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, Рабочей документацией со штампом «В производство работ», Технической документацией и требованиям законодательства (далее - Работы), а Генеральный подрядчик обязался принять результат Работ и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, в соответствии с условиями Договора.

Генеральным подрядчиком в рамках исполнения Договора от Субподрядчика были приняты Работы на общую сумму 70 716 475,41 руб., в том числе работы по приобретению, монтажу и пуско-наладке электрооборудования в ТП-33 (согласно Актам по форме КС-2 от 19.01.2018 №30 и №31).

Со стороны Государственного Заказчика работы по приобретению, монтажу и пуско-наладке электрооборудования в ТП-33 были приняты согласно актам по форме КС-2 от 20.11.2017 №235, от 15.01.2018 №367.

По Объекту в рамках Договора Генерального подряда от 26.06.2014 №1299/1406-07-СМР подписаны Акты по форме КС-11 от 11.12.2017 №1, Акт по форме КС-14 от 18.12.2017 №1 и получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2018 №25-00-0697-2018МС.

Однако в последствие в вышеуказанных Работах были выявлены недостатки (дефекты), в связи с чем было принято решение о проведении комиссионного осмотра с участием представителей Генерального подрядчика и Субподрядчика.

По итогам комиссионного осмотра был составлен рекламационный акт от 30.07.2020, в котором отражен полный перечень выявленных дефектов электрооборудования в ТП-33, а именно:

соединение контактных частей распределительных устройств выполнены с нарушениями, отсутствуют межкамерные жгуты, соединение силовых частей выполнены проводом СИП-3 1x120-20 2018г.;

отсутствуют межкамерные проходные изоляторы, для крепления межкамерных жгутов распределительных устройств;

- комплектность фактически поставленного оборудования не соответствует проектной документации опросному листу 1601-01-3C.0JI.

Субподрядчик, в лице начальника отдела подготовки производства ФИО1, рекламационный акт подписал без замечаний.

Вышеуказанные замечания также отражены в рекламационном акте от 01.11.2019, подписанным между Генеральным подрядчиком и Заказчиком.

В соответствии с п. 12.7. Договора при выявлении в период гарантийных эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации результата Работ, устранение дефектов осуществляется за счет средств Субподрядчика.

Согласно п. 12.11. Договора Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течении гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.2. Договора при получении Субподрядчиком уведомления Генерального подрядчика, Технического заказчика об обнаружении недостатков или дефектов в работах, в том числе скрытых, Субподрядчик устраняет их своими силами и за свой счет в течении 3 (трех) рабочих дней или направляет письменный мотивированный отказ от устранения данных недостатков, дефектов в течении 2 (двух) дней с момента получения соответствующего уведомления от Генерального подрядчика.

Со стороны Генподрядчика были неоднократно направлены письма об устранении выявленных замечаний (от 05.08.2019 №38/8940; от 26.11.2019 №38/14588; от 03.03.2020 №38/2561; от 13.08.2020 №38/10867), между тем вышеуказанные письма остались без удовлетворения со стороны Субподрядчика.

Согласно коммерческому предложению ООО «Росэлектрокомплекс» от 04.08.2020 стоимость оборудования составляет 6 897 788 рублей, стоимость монтажных работ 815 000 рублей, стоимость пуско-наладочйых работ составляет 360 000 рублей еек, а всего подлежит возмещению со стороны Субподрядчика 8 072 788 (восемь миллионов семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.

В адрес Ответчика была направлена повторная досудебная претензия от 22.10.2020 №38/15517, и получена 05.11.2020, что подтверждается описью вложения об отправке и квитанцией.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в сумме 8.072.788 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик утверждает, что со своей стороны нарушений условий договора не допустил, а на дату предъявления требований в адрес ООО «Сибстрой» об устранении дефектов истек гарантийный срок; большинство выявленных дефектов не относятся к гарантийным, а возникли в результате деятельности эксплуатирующей организации.

Согласно позиции озвученной в п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ.

Согласно рекламационному акту от 30.07.2020 в Оборудовании (электрооборудование ТП-33) были выявлены в том числе, следующие скрытые недостатки (дефекты), характер которых исключал их обнаружение при обычном методе приемки.

Согласно ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Выявленные в процессе эксплуатации оборудования недостатки являются существенными, неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

В свою очередь, при освидетельствовании выявленных недостатков в ходе комиссионного осмотра представитель Субподрядчика, в лице начальника отдела подготовки производства ФИО1, не заявил замечаний относительно характера возникновения недостатков, не указал что выводы сделаны в отсутствии документации об эксплуатации, а рекламационный акт подписан без замечаний.

Истец указал, что поставленное Оборудование имеет дефекты модулей, монтирование которых осуществлялось Субподрядчиком при монтаже оборудования, соответственно ответственным за проведение надлежащего монтажа поставленного им оборудования является именно Субподрядчик, а в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения недостатков по вине Генподрядчика.

В свою очередь возражения Ответчика о том, что часть дефектов не является гарантийными, по причине того, что данные элементы являются расходными материалами и подлежат замене в процессе эксплуатации документально не обоснован.

Истец также пояснил, что непредставление запрашиваемых Субподрядчиком документов о деятельности эксплуатирующей организации в целях установления причин возникновения недостатков, а именно: договор на обслуживание ТП-33, оперативный журнал, журнал выдачи нарядов и распоряжений, журнал подачи заявок на отключение, журнал подачи заявок на включение, вызвано отсутствием у Генподрядчика запрашиваемых документов.

Кроме того, Ответчик утверждает, что Истцом пропущен срок для предъявления требований об устранении выявленных недостатков (дефектов), поскольку заводом-изготовителем установлен гарантийный срок - 1 год.

Между тем, согласно п. 12.3. Контракта Гарантийный период эксплуатации результата Работ, в том числе (но не исключительно) входящих в него Материалов составляет 5 (пять) лет с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Учитывая, что между сторонами не был подписан Итоговый акт приемки выполненных работ, то отсчет гарантийного срока начинается с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.05.2018 (№25-00-0697-2019-МС), то и гарантийный срок начинает течь с 31.05.2019, а учитывая что Контрактом установлен гарантийный срок 5 (пять) лет, то Генподрядчика вправе обратиться за устранением выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств в срок до 31.05.2024.

Между тем, доказательств того, что па данное оборудование установлен меньший срок гарантии, в материалы дела не представлено (а именно: паспорт на оборудование; гарантийный талон).

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве, однако в отсутствие документального подтверждения, они не могут быть признаны достаточными для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "СИБСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы убытков согласно договору №1610-02-СМР(СУБ) от 06.10.2016 г. в размере 8.072.788 (восемь миллионов семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. игосударственную пошлину в размере 63.364 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов