Гражданский кодекс часть 1

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (197342, <...> ЛИТЕР А, ПОМ 27-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

об обязании передать исполнительную документацию

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2020

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" с требованием обязании ООО «Корпорация Р-Индустрия» передать комплект исполнительной документации по объекту Строительство разъезда на перегоне Яник - Ханымей участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2015 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Корпорация Р-Индустрия» (Подрядчик) заключен договор № 200/Т на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Строительство разъезда на перегоне Яник -Ханымей участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги» (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы по строительству объекта «Строительство разъезда на перегоне Яник - Ханымей участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги» (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым Работам должны соответствовать условиям Торгов, проведенных Заказчиком на право заключения настоящего договора, Коммерческому предложению, поданному Подрядчиком в рамках его участия при проведении Торгов, Градостроительному Кодексу, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовым документам РФ и субъектов РФ, ведомственным документам, распоряжениям ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.2.18 Договора Ответчик обязался по окончанию строительства передать Заказчику документы, которые являются результатом работ, в том числе исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах.

Согласно п. 10.8 Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленного Заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным Работам. Перечень исполнительной документации передается Заказчику заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания Работ по настоящему Договору.

25 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком подписан акт формы КС-14 № 8/18.

Как указывает истец в исковом заявлении, после подписания указанного акта по форме КС-14 в представленной ответчиком исполнительной документации выявлен ряд существенных замечаний, что позволяет сделать вывод о низком качестве подготовленной исполнительной документации.

Исполнительная документация направлена Ответчику на доработку на основании п. 4.2.30 договора; согласно подписанному графику переработанную исполнительную документацию Ответчик обязался предоставить до 15.12.2018.

Далее Ответчик неоднократно переносил срок представления переработанной исполнительной документации. Согласно письму от 08.11.2019 № ПС/000/0736 Ответчик гарантировал предоставления исполнительной документации в срок до 20.02.2020.

В период с декабря 2018 г. по настоящее время Ответчик обязательства, указанные в гарантийных письмах, не исполнил, не устранил замечания к исполнительной документации и не вернул данную исполнительную документацию ни Истцу, ни эксплуатирующим подразделениям ОАО «РЖД», что подтверждается письмом от 02.05.2019 № ИСХ-9090/СВЕРД.

Многочисленные обращения со стороны Истца (№ ИСХ-361/ДКРСТюмень от 03.02.2020, № ИСХ-4538/ДКРС-Тюмень от 07.11.2019) Ответчиком игнорируются, объект, имеющий важную инфраструктурную составляющую на сегодняшний день введен в эксплуатацию лишь временно.

Истец лишен возможности ввести объект надлежащим образом в постоянную эксплуатацию с привлечением специалистов РОСТЕХНАДЗОРА.

Заказчик согласно условиям данного договора, выполнял все обязательства по оплате работ надлежащим образом.

26.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию № ИСХ-4265/ДКРСТюмень с требованием о возврате исполнительной документации.

В ответе на претензию Истец сообщил о передаче исполнительной документации в адрес эксплуатирующих организации, однако данная информация не нашла своего подтверждения, к ответу на претензию Ответчик не приложил документов подтверждающих факт передачи документации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статей 722, 723 ГК РФ, Подрядчик обязан нести ответственность за недостатки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в силу п. 4.2.19 Договора Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Согласно п. 10.1 Договора сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые документы, расчеты и другие документы)

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 3.5 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по Договору производится Заказчиком после полного завершения работ по Договору, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 45 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме №КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором документов.

Таким образом, исходя из положений Договора, после направления документов для закрытия каждого месяца работ и получения оплаты Подрядчик направляет документы Заказчику для проверки и подписания; возвращаются обратно к Подрядчику только подписанные акты по форме №КС-2 и №КС-3, исполнительная документация остается у Заказчика.

В п. 10.1 Договора указано, что Заказчик при получении комплекта документов от Подрядчика оставляет за собой право отправить документы на доработку в случае несоответствия их предъявленным требованиям, данное положение относится также и к правильности оформления исполнительной документации.

Между тем, Ответчик передал Истцу результат работ, а Истец принял выполненные работы, а также документы, указанные в п. 4.2.19, 3.4, 3.5, 10.1 Договора.

Истец принял результат работ и сопутствующую документацию без замечаний и возражений, что подтверждается оплатой выполненных работ, а также наличием у Ответчика подписанных Истцом актов по форме №КС-2 и №КС-3, которые ему были возвращены в порядке п. 10.1 Договора.

Таким образом, Ответчик полностью выполнил все обязательства по Договору, в том числе, по передаче исполнительной документации, что подтверждается также подписанным актом по форме КС-14 №8/18 ЦУКС/16-80 от 25.12.2018.

Согласно п. 14 указанного акта исполнительная документацию по объекту в объеме, установленном для объекта железнодорожного транспорта инструкцией №ЦУКС-799 от 25.12.2000, передана эксплуатирующим организациям.

В соответствии с п. 10.8 Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленного Заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Перечень исполнительной документации передается Заказчиком заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания работ по Договору.

Как указывает Истец в исковом заявлении, после подписания акта формы КС-14 №8/18 ЦУКС/16-80 от 25.12.2018 г. в переданной Ответчиком исполнительной документации выявлен ряд существенных замечаний и исполнительная документация направлена на доработку Ответчику.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что исполнительная документация после подписания актов №КС-2 и №КС-3 Ответчику не возвращалась. Также в адрес Ответчика не поступал Перечень исполнительной документации в соответствии с п. 10.8 Договора для устранения недостатков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Ответчик данную обязанность выполнил, исполнительную документацию передал Истцу.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее -Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Вместе с тем, заключенный между сторонами Договор не регулирует отношения по ведению исполнительной документации подрядчиком, состав исполнительной документации в Договоре не указан.

Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче Подрядчиком Заказчику, ни Договором, ни иным соглашением сторон, не определен.

Более того, согласно п. 12.10 Договора в случае выявления Заказчиком и (или) иными контролирующими организациями в рамках проведения проверки недостатков выполненных работ составляется соответствующий акт, подписываемый представителями Заказчика и Подрядчика, принимавшими участие в проверке и имеющими соответствующие полномочия. Такой акт сторонами не составлялся.

В соответствии с п. 4.2.4 Ответчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта. Таким образом, Договором предусмотрена сдача объекта строительства только Заказчику, обязанность по передаче объекта иным организациям принадлежит Истцу. Истец в исковом заявлении утверждает, что без истребуемой исполнительной документации Истец лишен возможности ввести объект надлежащим образом в постоянную эксплуатацию с привлечением специалистов РОСТЕХНАДЗОРА.

Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в Договоре, Истец не представил; из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в настоящее время объект строительства эксплуатируется Истцом.

Ответчик в соответствии с условиями Договора работы выполнил, объект построил и сдал его заказчику вместе с исполнительной документацией в объеме согласно выполненным работам, что не отрицается Заказчиком и подтверждается подписанными актами выполненным работ по форме №КС~2 и №КС-3, а также подписанным актом №КС-14. Истец не возвращал исполнительную документацию Ответчику, перечень исполнительной документации, которую необходимо доработать Ответчику Истец в адрес Ответчика не направлял.

Как указывает Истец в своих возражениях на отзыв, в рассматриваемом деле имеется согласованный и подписанный Перечень исполнительной и разрешительной документации, предоставляемой Подрядной организацией, с указанием нормативных документов, которым должна соответствовать предоставляемая документация.

Данный Перечень является ориентиром для подготовки исполнительной документации. Он не относится конкретно к Договору №200/Т от 28.05.2015 г. В нем указаны общие требования к исполнительной документации. Каждый договор, заключаемый с ОАО «РЖД» содержит разные существенный условия, разный объем работ и вид работ, разную проектную документацию. Исполнительная документация готовится на основании проектной документации и по каждому договору (объекту) документация отличается друг от друга.

Таким образом, нельзя утверждать, что представленный Истцом Перечень исполнительной документации является составом исполнительной документации, которому должна соответствовать исполнительная документация передаваемая Ответчиком по Договору.

Ответчик признал факт возврата ему исполнительной документации для доработки в соответствии с требованиями, определенными Истцом и Ответчиком в 2016 г. Данный факт подтверждается графиком предоставления готовности исполнительной документации в 2018-2019 г., а также письмом ООО «Корпорация-Р-Индустрия» от 8 ноября 0219 г. №ПС/000/0736 и приложенным к нему графиком» (абзац 1 стр. 4 возражений).

Согласно условиям Договора (п. 10.1) Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Истец утверждает, что выявил ряд существенных замечаний, соответственно, эти замечания должны быть поименованы. Однако, в материалах дела отсутствует представленный Истцом перечень исполнительной документации, который был направлен Ответчику на доработку. Более того, ряд существенных замечаний не означает того факта, что вся исполнительная документация была оформлена Ответчиком некорректно.

Ответчик ни в одном документе не признал факт возврата ему исполнительной документации.

Письма, на которые ссылается истец, не содержат никаких указаний ни на конкретный объект, ни на перечень замечаний, в отношении которых оно было составлено.

График не подписан уполномоченным лицом Ответчика и не может являться надлежащим доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ признания указанного факта Ответчиком, так как данный график можно отнести к любому другому письму.

Иных доказательств передачи документации обратно в работу Ответчику Истцом не представлено, также и не представлено перечня замечаний подлежащих устранению конкретно по указанному Договору и Объекту.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

Судом проверены и отклонены иные доводы истца, как опровергающиеся материалами дела.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков