Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" (ОГРН: 1137746160870, ИНН: 7721786320), 2) Мараховский Дмитрий Александрович, 3) АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067746823099, ИНН: 7733573894)

о защите исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – Белоусов Н. Н. по дов. б/н от 11.06.2018 удост. адв№4442

от ответчика Мараховский Дмитрий Александрович – не явился, извещен

от ответчика АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" – Ядрова Ю. В. По дов. №РСИЦ-50 от 01.01.2020

от ответчика ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1) ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" (ОГРН: 1137746160870, ИНН: 7721786320), 2) Мараховский Дмитрий Александрович, 3) АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067746823099, ИНН: 7733573894) в котором просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Радиомед Центр» (ОГРН 1137746160870; ИНН 7721786320) использование товарного знака (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), принадлежащего Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), и сходных с ним до степени смешения обозначений, на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru в сети Интернет; запретить гражданину Мараховскому Дмитрию Александровичу использование товарного знака (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), принадлежащего Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), и сходных с ним до степени смешения обозначений, в доменном имени ge-healthcare.ru и на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru в сети Интернет; - обязать Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный центр» (ОГРН 1067746823099; ИНН 7733573894) прекратить действия по незаконному использованию товарного знака (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), принадлежащего Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), сходных с ним до степени смешения обозначений, в доменном имени ge-healthcare.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ответчиков ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" и Мараховского Дмитрия Александровича извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" и Мараховского Дмитрия Александровича в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компания «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company, 1 River Road, Schenectady, NY, USA (1 Ривер Роуд, Скенектеди, штат Нью-Йорк, США); далее также - «Истец») является обладателем (Правообладателем) исключительных прав на различные товарные знаки, в том числе, но, не ограничиваясь, на товарный знак (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), надлежащим образом зарегистрированный и охраняемый на территории Российской Федерации.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, при осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности на территории РФ Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company) стало известно, что в российском сегменте сети Интернет на имя стороннего лица зарегистрировано доменное имя ge-healthcare.ru, в наименовании которого используется товарный знак (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066).

Кроме того, на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru используется товарный знак (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066) при предложениях к продаже товаров (товары 10-го класса МКТУ -медицинские приборы и инструменты, в том числе компьютерные томографы, магнитные резонаторы, ультразвуковые установки; рентгеновские аппараты и установки медицинские; экраны рентгеновских аппаратов медицинских; устройства медицинские для защиты от рентгеновских лучей; рентгеновские трубки медицинские), аналогичных товарам Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), а также обозначения, сходные до степени смешения с названным товарным знаком.

Согласно информации, размещенной на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru, предложение к продаже данных товаров осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Радиомед Центр», что подтверждается Протоколом 77 АГ 2442912 осмотра доказательств, составленным 27.12.2019 г. нотариусом города Москвы Кадейкиным Александром Александровичем.

При этом, по информации с официального веб-ресурса ФНС России среди юридических лиц с таким наименованием и организационно-правовой форме в ЕГРЮЛ содержится только одна запись - Общество с ограниченной ответственностью «Радиомед Центр» (ООО «Радиомед Центр»; юридический адрес: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 11, оф. 102, 103; ОГРН 1137746160870; ИНН 7721786320; далее также -«Ответчик-1»).

Истец также обратился в Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный центр» (АО «РСИЦ»; ОГРН 1067746823099; ИНН 7733573894), регистратору домена ge-healthcare.ru, с адвокатским запросом № 17/01 от 21.08.2019 г., в котором просил предоставить информацию о лицах, являющихся владельцами (администраторами) данного доменного имени.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен АО «РСИЦ» (исх. № 4568 от 18.09.2019 г.) на адвокатский запрос № 17/01 от 21.08.2019 г., администратором домена ge-healthcare.ru является Мараховский Дмитрий Александрович (адрес регистрации: 01015, Украина, г. Киев, ул. Цитадельная, д. 5/9, кв. 17; далее также - «Ответчик-2»).

Кроме того, по мнению Истца, АО «РСИЦ», как регистратор домена ge-healthcare.ru, лицо не уполномоченное на регистрацию доменного имени, содержащего охраняемый на территории РФ товарный знак Истца, также осуществляет действия по незаконному использованию товарного знака (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), путем регистрации и делегирования доменного имени ge-healthcare.ru.

Компания-правообладатель «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company) в договорных отношениях ни с ООО «Радиомед Центр», ни Мараховским Дмитрием Александровичем, ни с АО «РСИЦ» не состоит, согласия на какое-либо использование вышеуказанного товарного знака Истца, сходных до степени смешения с названным товарным знаком обозначений, и, в частности, в доменном имени де-healthcare.ru, на страницах сайта www.ge-healthcare.ru в российском сегменте сети Интернет данным лицам не предоставляла.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" и Мараховскому Д.А. и необоснованности требований к АО «РСИЦ» в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение зафиксированное нотариальным протоколом осмотра №77 АГ 2442912 от 27.12.2019 г., размещенное на интернет-сайте www.ge-healthcare.ru используемом ответчиками ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" и Мараховским Д.А. полностью совпадает с принадлежащим Истцу товарным знаком по свидетельству№ 214066

Кроме того, согласно 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое Ответчиками, сходно до степени смешения с товарными знаками Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

В соответствии с п. 4.2.2.3. оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.

Пункт 5.2. устанавливает, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 5.2.1. отмечается, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно п. 5.2.2. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Пунктом 5.2.4. установлено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

В соответствии с п. 6.3. При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт использования соответствующих товарных знаков на спорном интернет ресурсе, ответчиками мотивированно не оспорен.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения ответчиками ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" и Мараховским Д.А. исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 214066, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части запрета ответчикам ООО "РАДИОМЕД ЦЕНТР" и Мараховскому Д.А. использование товарного знака (по российскому свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), принадлежащего Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), и сходных с ним до степени смешения обозначений, на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru в сети Интернет.

Между тем, суд считает требования истца заявленные к ответчику АО «РСИЦ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, Регистратор не является надлежащим ответчиком в рамках указанной категории дел.

Заявляя указанное требование, истец ссылается на пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Согласно п. 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

АО «РСИЦ» не является администратором доменного имени, а является его регистратором.

Регистратор доменного имени только фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети "Интернет", владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов. Вместе с тем, сами функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети "Интернет" не выполняет.

Регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет" и лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Лицо, предоставляющее другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации на эти ресурсы, в том числе для целей их размещения либо передачи уже размещенного в сети материала для его восприятия или последующей обработки, не может быть признано информационным посредником.

Ответчик также указал, что снятие с делегирования домена не приводит к неработоспособности сайта сиюминутно, сайт продолжает отображаться в сети сроком до нескольких недель и месяцев, так как в промежуточном буфере - временном хранилище данных информация о контенте сайта сохраняется. Таким образом, даже заблокированный домен будет работать с ряда компьютеров, а в поисковой системе браузера он также будет находиться долгое время, в том числе если ввести IP, сайт также откроется. В сети Интернет поиск наименований сайтов осуществляется через поисковые системы, а не набором домена в адресной строке.

Указанный вывод в отношении ответчика АО «РСИЦ» подтверждается судебной практикой, в том числе постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2018 г. N С01-543/2018 по делу №А55-11965/2017

АО «РСИЦ» является Регистратором доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет (далее -«Координационный центр») юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011г. (далее - «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs). и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах » (далее - «Положение») (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rules.php), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст Соглашения опубликован на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rfaccaggr new.php).

Регистрация доменного имени — внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами. (раздел 1 Правил)

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов. (п.3.1.4 Правил)

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. (п. 3.1.3. Правил)

Таким образом, именно на администратора доменного имени возложена обязанность по соблюдению прав третьих лиц при выборе и регистрации домена.

АО «РСИЦ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может отказать в регистрации доменного имени по основаниям, не предусмотренными Правилами.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил, регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах.

Согласно п. 3.1.3. Правил поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Регистратор вправе прекратить делегирование домена при поступлении регистратору мотивированного обращения организации, указанной Координатором как компетентной в определении нарушений в сети Интернет, если обращение содержит сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система применяется: 1) для получения от третьих лиц (пользователей системы) конфиденциальных сведений за счет введения этих лиц в заблуждение относительно ее принадлежности (подлинности) вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания информации (фишинг); 2) для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц (пользователей, посетителей) или для заражения этих систем вредоносными программами или для управления такими программами (управления ботнетом); 3) для распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, (п.5.7. Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ).

Законодательство РФ регламентирует порядок пресечения действий по нарушению интеллектуальных прав в сети Интернет. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях объектов авторских и (или) смежных прав, распространяемых в таких сетях, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:

- определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

- направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на указанные объекты авторских прав.

Ответчик указал, что законодатель при утверждении указанного порядка намеренно не учитывал регистраторов доменных имен, указывая участниками этого процесса исключительно владельца сайта (администратора доменного имени), хостинг-провайдера и оператора связи.

Ни под одно из указанных оснований, установленных Правилами регистрации доменных в доменах .RU и .РФ, прекращение делегирования доменного имени не подпадает с требованием Истца, вследствие чего, у Ответчика нет было правовых оснований для приостановления делегирования данных доменных имен в связи с наличием закрытого перечня оснований для прекращения делегирования доменных имен.

Снятие с делегирования домена не приводит к неработоспособности сайта сиюминутно, сайт продолжает отображаться в сети сроком до нескольких недель и месяцев, так как в промежуточном буфере - временном хранилище данных информация о контенте сайта сохраняется. Таким образом, даже заблокированный домен будет работать с ряда компьютеров, а в поисковой системе браузера он также будет находиться долгое время, в том числе если ввести IP, сайт также откроется.

Следовательно, вывод истца о том, что Ответчик может "пресечь действия по незаконному использованию обозначения" не имеет оснований и противоречит принципам адресации в сети Интернет. Более того, в сети Интернет поиск наименований сайтов осуществляется через поисковые системы, а не набором домена в адресной строке.

Таким образом, требования истца к АО «РСИЦ» суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Радиомед Центр» (ОГРН 1137746160870; ИНН 7721786320) использование товарного знака свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 214066, принадлежащего Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), и сходных с ним до степени смешения обозначений, на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru в сети Интернет;

Запретить гражданину Мараховскому Дмитрию Александровичу использование товарного знака свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 214066), принадлежащего Компании «Дженерал Электрик Компани» (General Electric Company), и сходных с ним до степени смешения обозначений, в доменном имени ge-healthcare.ru и на веб-страницах сайта www.ge-healthcare.ru в сети Интернет;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радиомед Центр» в пользу Компании «Дженерал Электрик Компани» (GeneralElectricCompany) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с гражданина Мараховского Дмитрия Александровича в пользу Компании «Дженерал Электрик Компани» (GeneralElectricCompany) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников