Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Атак» (ОГРН <***>) о запрете осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», и взыскании с ООО «Атак» компенсации за нарушение авторского права на шрифт «Таумфел» в размере 145 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец устно заявил ходатайство об отказе от требований о признании чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенный ООО «Кубань-ти», контрафактной продукцией, и поддержал остальные требования.

Протокольным определением суд принял заявление истца об отказе от данных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Атак» осуществляет хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», на упаковках которого без разрешения использован шрифт «Таумфел», интеллектуальные права на который принадлежат истцу.

Таким образом, ответчиком было нарушено принадлежащее истцу исключительное право на шрифт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, авторское право на шрифт «Таумфел» принадлежит истцу в силу создания произведения. Шрифт создан личным творческим трудом истца на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel»., т.е. произведение создано в объективной форме. Каждый экземпляр шрифта, в том числе в виде компьютерного фала, содержит сведения о ФИО1, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта.

Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора.

Шрифт "Таумфел", имитирующий ручное письмо, является оригинальным и легко узнаётся, имеет самостоятельную художественную ценность. Создание шрифта "Мини" потребовало индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, шрифт является оригинальным произведением творчества автора.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В материалы дела вместе с исковым заявлением представлен полный знаковый состав шрифта и состав демоверсии шрифта «Таумфел», распечатаны графические элементы шрифта «Таумфел». Во всех случаях в качестве автора шрифта указан ФИО1.

Факт распространения ответчиком чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными чеками: № 249 от 17.10.2015 г., № 358 от 05.12.2015 г., № 416 от 13.12.2015 г., № 394 от 12.01.2016 г., № 397 от 01.03.2016 г., № 213 от 03.04.2016 г.

Указанные документы содержат оттиск круглой печати ответчика и подпись продавца.

Ответчиком факт продажи чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» не оспаривается.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-85286/16-5-722 от 10.03.2017 по иску ИП ФИО1 к ответчикам ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Кубань-Ти» о защите исключительных прав на шрифт «Таумфел» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН <***>):

- запрещено использование шрифта «Таумфел»,

- возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать данное решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ»;

2. действия закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» по продаже и предложению к продаже контрафактного товара «Азерчай 25 чайных пакетиков», произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» с использованием шрифта «Таумфел», признаны незаконными, нарушающими исключительное право индивидуального предпринимателя ФИО1 на шрифт «Таумфел».

При этом судом установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 является автором шрифта «Таумфел», шрифт создан в 2007 году на материальном носителе;

- ООО «Кубань-Ти» незаконно использовало шрифт «Таумфел» на упаковках выпускаемой продукции;

- упаковки выпущенного ООО «Кубань-Т» чая «Азерчай» («Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай Премиум», «Азерчай 100 чайных пакетиков») выпущены с использованием шрифта «Таумфел»;

- продукция ООО «Кубань-Т» (чай «Азерчай») признана контрафактной, а ее продажа и предложение к продаже - незаконной.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения и распространение его экземпляра являются случаями использования произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведения (шрифт), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 110.000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения, поскольку ответчик не только не предпринял необходимых мер, чтобы избежать нарушения прав истца, но и распространял контрафактную продукцию в течение не менее года после получения претензии и шести месяцев после возбуждения производства по данному иску.

Обсудив заявленный размер компенсации, суд, исходя из характера нарушения, степени и доказанности вины нарушителей, возможности несения вероятных убытков правообладателями, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает, что компенсация подлежит взысканию с ответчика в размере 110 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Атак» хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенных с использованием шрифта «Таумфел».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторского права на шрифт «Таумфел» в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 (восемь тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Л. Никифоров