Гражданский кодекс часть 1

ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ИП ШАРАН И.А. (далее – ответчик) о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации 200.000 руб..

Определением от 29.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 29.04.2022 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 7 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право действовать от имени ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" на основании доверенности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Erhaft» (номер свидетельства на товарный знак №501337,684899,501337)»,«»,«» (далее – «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности», «РИД», «ОИС»). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки ««Erhaft» (номер свидетельства на товарный знак №501337,684899,501337)» (Приложение № 1). Указанным выше товарным знакам ««Erhaft» (номер свидетельства на товарный знак №501337,684899,501337)» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт wildberries.ru (далее – «Торговая площадка», «Интернет-ресурс», «Интернет-сайт», «Маркетплейс»), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил Интернет-продавца ИП ШАРАН ИБРАХИМ АБДАРАХМАНИ, (далее – «Ответчик»), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты Ответчика.

На Торговой площадке Wildberries / ИП Шаран Ибрахим Абдарахмани размещено 26 ссылок, содержащих Товарный знак ««Erhaft» (номер свидетельства на товарный знак №501337,684899,501337)». Соответственно, на Торговой площадке фигурируют 26 нарушений интеллектуальных прав Истца.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 200 000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака именно ответчиком.

При этом возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что товары, реализуемые ИП Шаран И.А. на сайте wildberries.ru не могут создавать у потребителя смешения с товарами Правообладателей, поскольку являются оригинальной продукцией производителей., что может быть расценено как обусловленное статьей 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак, что исключает вменяемое истцом правонарушение ответчика.

Изображение товара на котором размещено обозначение сходное с товарным знаком правообладателя не может нарушать его исключительные права, поскольку является реализацией обязанности продавца обеспечивать право потребителя на информацию о товаре.

Информация, предусмотренная вышеуказанной статьёй, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что Ответчик использует обозначения, сходные с товарными знаками номер свидетельства на товарный знак №№501337,684899,501337, при маркировке однородной продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета спора и оснований его предъявления, истец должен доказать факт приобретения товара, принадлежность ему прав на объект интеллектуальной собственности, а ответчик доказать, что его действия не нарушили прав правообладателя объекта интеллектуальной собственности, то есть именно ответчик должен доказать тот факт, что предмет спора не является контрафактным либо введен в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Исключительное право на товарные знаки не носит абсолютного характера и не для каждого случая использования, как указывает истец со ссылкой на п. 3 ст. 1484 ГК, требуется испрашивать разрешение у правообладателя.

Например, словесное графическое упоминание товарного знака, исчерпание исключительных прав на него, осуществление под ним другого (не аналогичного) вида деятельности. В этой связи утверждение истца, что на любое использование товарного знака обязателен договор с правообладателем, не основано на законе. Нарушения со стороны сайта могут быть только в том случае, если сайт не просто размещает на своем сайте товарные знаки, но и сам реализует эти товары. В тех случаях, когда нарушения прав правообладателя заключаются в реализации контрафактного товара, доказывание этого обстоятельства возлагается на истца. Именно истец посредством контрольной закупки должен доказать факт реализации (ведения в оборот) контрафактного товара. Однако, доказательств фактической реализации товара на сайте истцом не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ШАРАНА И.А. об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении требования ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение в части отказа в привлечении третьего лица может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов