Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ГРУПП" к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении банковской гарантии № 9991-4R1/491988 и № 9991-4R1/491983 от 27.04.2021 года,

об обязании вернуть денежные средства в размере 405 238 руб. 20 коп.,

третье лицо: Департамент строительства Вологодской области

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ГРУПП» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с исковыми требованиями:

1) расторгнуть Банковские гарантии №9991-4R1/491988 и №9991-4R1/491983 от 27.04.2021.

2) взыскать уплаченное истцом вознаграждение за предоставление Банковских гарантий №9991-4R1/491988 и №9991- 4R1/491983 от 27.04.2021 в общей сумме 405 238, 20 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство Истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения как необоснованное; направленное на затягивание процесса; у Истца было достаточно времени для формирования позиции по спору.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений.

Третье лицо в письменном отзыве позицию Банка поддержало; указало на направление в адрес Гаранта Требований о выплате по спорным Гарантиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

На основании протоколов рассмотрения единственной заявки от 20.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (далее - Принципал, Участник, Победитель, Истец) стало победителем электронных аукционов №0130200002421000091 и №0130200002421000093 на Участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Вологда Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавших право на обеспечение жилыми помещениями (30 квартир и 30 квартир) в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

Во исполнение требований Закона №44-ФЗ по обеспечению исполнения контрактов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк, Гарант) выданы банковские гарантии: №9991-4R1/491988 и №9991-4R1/491983 от 27.04.2021.

ООО «ТК Групп» оплачено комиссионное вознаграждение за выдачу банковских гарантий в размере 202 619,10 руб. и 202 619, 10 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.04.2021 № 243 и №242 соответственно.

Однако государственные контракты по вышеуказанным аукционам не заключены и не будут заключены в связи с наличием в них условия о предоставлении Застройщиком копии сметной документации с положительным заключением АУ ВО «Управление Госэкспертизы» и положительного заключения о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (подпункт 2.5.3.1, пункт 3.1.4.).

С учетом пояснений Истца положительное заключение экспертизы проектной стоимости не может быть представлено, поскольку для этого требуется получение нового градостроительного плана, что фактически неисполнимо, так как новый градостроительный план разрабатывается на основании новых иных нормативов и приводит к необходимости получения новой проектной документации и новой экспертизе, а многоквартирный дом строится фактически с 2016 года по ранее выданному градостроительному плану (в 2014 году), проектная документация разработана и прошла экспертизу в 2015 году и в 2017 году, изменений в проектную документацию за это время не вносилось.

Указанное требование, предусмотренное подпунктом 2.5.3.1., пунктом 3.1.4. Контракта, по мнению самого Заказчика, является избыточным, не соответствующим предмету Контрактов, отношения сторон по которым регулируются Федеральным законом №214-ФЗ, не предусматривающим такую обязанность Застройщика. Данная позиция Заказчика отражена в отзыве на исковое заявление по делу №А13-9213/2021 Арбитражного суда Вологодской области.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона №44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии по обязательствам Принципала, возникшим из Контракта при его заключении, в случае предоставления банковской Гарантии в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно ст.368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Кроме того, исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и положений главы 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь неисполненное должником обязательство.

В настоящем случае заключение контракта рассматривается законодателем как необходимое условие для заключения договора предоставления банковской гарантии.

Банковская гарантия вступает в силу с момента заключения в установленном законом порядке Контракта, во исполнение обязательств по которому она выдаётся.

Учитывая изложенное, Истец считает, что поскольку Контракты не были заключены и не будут заключены ввиду, то обязательство по их исполнению (передаче квартир) не наступит, соответственно отсутствует необходимость в дальнейшем действии (существовании) банковских гарантий, а сами банковские гарантии №9991-4R1/491988 и №9991-4R1/491983 от 27.04.2021 фактически не выданы, банковская услуга Банком Истцу не оказана.

Комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии было уплачено за весь срок действия гарантий, следовательно размер вознаграждения зависит от срока действия выданной гарантии, который определён по 31.01.2023 включительно.

С учётом положения ст.431 ГК РФ комиссионное вознаграждение, в данном случае, выплачивается именно за пользование банковской гарантией, сопровождаемое несением соответствующих рисков Гарантом.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что у ООО «ТК Групп» не возникло обязательств по уплате Банку соответствующего вознаграждения, а полученные Банком денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение, так как рисков, связанных с выдачей гарантий, Банк не несёт в связи с незаключением Контрактов. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, соответственно не наступят.

02.12.2021 в адрес Банка направлена претензия о возврате комиссии за предоставление банковских гарантий, которая получена Банком 10.12.2021, но не исполнена.

Указанные выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд о расторжении Банковских гарантий №9991-4R1/491988 и №9991-4R1/491983 от 27.04.2021 и о взыскании 405 238, 20 руб. в виде уплаченного истцом вознаграждения за предоставление Банковских гарантий.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант, Банк, Ответчик) выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/491988 для целей обеспечения контракта от 27.04.2021 (далее - Гарантия №1) в пользу Департамента строительства Вологодской области (Бенефициар).

Гарантия №1 обеспечивает обязательства ООО «ТК ГРУПП» (Принципала), вытекающие из Контракта, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведении закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/: 0130200002421000091; предмет закупки: Участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Вологда Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавших право на обеспечение жилыми помещениями (30 квартир)) в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Контракт») (абз.1 стр.1 Гарантии №1).

Сумма Гарантии №1 (ее часть) подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Принципалом (основания для представления Бенефициаром требования Гаранту) (п.1 Гарантии №1).

Сумма Гарантии №1 составляет 2 970 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (абз.4 Гарантии №1).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по «31» января 2023 года включительно (п.п. 3, 20 Гарантии №1).

Факт выдачи независимой гарантии отражен в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и подтверждается Выпиской из реестра банковских гарантий от 27.04.2021.

Также Банком выдана Банковская гарантия №9991-4R1/491983 для целей обеспечения контракта от 27.04.2021 (далее Гарантия №2) в пользу Департамента строительства Вологодской области (Бенефициар).

Гарантия №2 обеспечивает обязательства ООО «ТК ГРУПП» (Принципала), вытекающие из Контракта, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведении закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/: 0130200002421000093; предмет закупки: Участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Вологда Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавших право на обеспечение жилыми помещениями (30 квартир)) в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Контракт») (абз.1 стр.1 Гарантии №2).

Сумма Гарантии №2 (ее часть) подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Принципалом (основания для представления Бенефициаром требования Гаранту) (п.1 Гарантии №2).

Сумма Гарантии №2 составляет 2 970 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (абз.4 Гарантии №2).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по «31» января 2023 года включительно (п.п. 3, 20 Гарантии №2).

Порядок заключения Договора о выдаче независимой банковской гарантии (далее - «Договор»):

В соответствии со ст.428 ГК РФ и Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕСС- ГАРАНТИЯ» (далее - «Договор» и/или «Правила») Принципалом было подписано Заявление (далее - «Заявление», Копия приложена к настоящему Исковому заявлению) о присоединении к указанным Правилам. Правила опубликованы на сайте сети Интернет по адресу http://www.uralsib.ru. (Копия приложена к настоящему Исковому заявлению).

Согласно указанному Заявлению, Принципал выразил согласие со всеми положениями Договора с момента подписания Заявления с помощью электронной подписи.

В соответствии с п.1.3. Правил публичное размещение Правил на официальном сайте Гаранта является действием Гаранта по ознакомлению Принципала с условиями Договора и информированию о том, что предоставление Гарантом Гарантий осуществляется на основании Правил.

Согласно п.1.5. Правил Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со ст. 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИЯ», по форме, указанной в Приложении № 1 к указанным Правилам (далее - «Заявление о присоединении»). Принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме.

Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 1.6. Правил. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы (п.3.1. Правил).

Принципал считается присоединившимся к Договору после получения Гарантом в Информационной системе Заявления о присоединении, и является совместно с Гарантом, Стороной Договора (п.3.2. Правил).

Стороны Договора в силу п. 2. ст. 160 ГК РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи (п.3.3. Правил).

Заявление Принципала о присоединении к Правилам по Гарантии №1 и Гарантии №2, а также Подтверждение проверки подлинности Сертификатов электронных подписей со стороны Принципала при подписании Заявления в электронном виде приложены к настоящему заявлению.

I. Доводы Истца о том, что государственные контракты по результатам проведения закупок (номер извещения об осуществлении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/: 0130200002421000091 и 0130200002421000093) заключены не были, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выданные Банком Гарантия №1 и Гарантия №2 обеспечивают обязательства Принципала, вытекающие из Контрактов, которые будут заключен с Бенефициаром в результате проведении закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/: 0130200002421000091 по Гарантии №1 и номер извещения об осуществлении закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/: 0130200002421000093 по Гарантии №2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, открытость и прозрачность которой обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Пунктом 3 указанной выше статьи полнота и достоверность информации в единой информационной системе презюмируется.

Согласно сведениям, размещенным на официальном online-ресурсе www.zakupki.gov.ru:

1) по итогам закупки (номер извещения об осуществлении закупки 0130200002421000091) между Бенефициаром и Принципалом 14.05.2021 заключен контракт реестровый номер 23525217070 21 000248.

2) по итогам закупки (номер извещения об осуществлении закупки 0130200002421000093) между Бенефициаром и Принципалом 14.05.2021 заключен контракт реестровый номер 23525217070 21 000247.

Согласно информации на официальном online-ресурсе www.zakupki.gov.ru по указанным контрактам в разделе Обеспечение исполнения контракта содержится информация о наличие обеспечения в виде независимой гарантии на суммы соответствующие выданным Банком Гарантии №1 и Гарантии №2.

Факт выдачи независимой гарантии отражен в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и подтверждается Выписками из реестра банковских гарантий от 27.04.2021.

Также материалы судебного дела №А13-9213/2021, на которые ссылается сам Истец в Исковом заявлении (абз. 2 стр.2), подтверждается заключение спорных контрактов.

Следовательно Гарантии фактически были выданы, и банковская услуга оказана Банком Принципалу, в связи с чем, Банк правомерно получил вознаграждение за выдачу Гарантий.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Гарантиями №1 и №2 предусмотрено, что Гарантии вступаю в силу с даты их выдачи (п.20 Гарантии №1 и №2).

Согласно п. 5.1.6. Договора размер комиссии за выдачу банковской гарантии (далее - Комиссия) определяется Банком в одностороннем порядке и НДС не облагается. Размер комиссии, установленный Гарантом за каждую отдельную Гарантию, указывается в уведомлении, направляемом Принципалу в соответствии с п. 9.3. Договора.

В случае принятия решения о предоставлении Гарантии Гарант в срок, указанный в пункте 9.2. Договора, направляет в Информационной системе Принципалу уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Гарантии и проект Гарантии. Принципал оплачивает комиссию за выдачу Гарантии в соответствии с предъявленным Гарантом к оплате уведомлением не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его выставления по указанным в нем реквизитам. Комиссия уплачивается единовременно до выдачи Гарантии. Комиссия НДС не облагается (п. 9.3. Договора).

Принципалом были оплачены следующие комиссии:

- 27.04.2021 за выдачу Банковской гарантии № 1 Принципалом была оплачена комиссия в сумме 202 619,10 (Двести две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 10 копеек;

- 27.04.2021 за выдачу Банковской гарантии № 2 Принципалом была оплачена комиссия в сумме 202 619,10 (Двести две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.

Пунктом 9.8. Договора предусмотрено, что после предоставления Принципалу Гарантии комиссия за выдачу Гарантии не подлежит возврату Гарантом полностью или частично независимо от судьбы основного обязательства, в обеспечении исполнения которого выдана Гарантия, а также от каких-либо других обязательств, даже если в Гарантии содержатся ссылки на них, в том числе, в случаях досрочного прекращения действия Гарантии и/или отказа Бенефициара принять Гарантию, выданную в соответствии с Заявкой Принципала.

В связи с вышеизложенным предоставленные Гарантии №1 и №2 вступили в силу, предусмотренные ст.378 ГК РФ основания для прекращения обязательств Банка по ним отсутствуют, Контакты, в обеспечение которых были выданы Гарантии, заключены между Бенефициаром и Принципалом, следовательно, Гарантии №1 и №2 действуют до даты окончания указанного в них срока действия (31.01.2023) и комиссия была оплачена Принципалом Банку в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства.

Таким образом, выдача Банковской гарантии на основании договора о выдаче банковской гарантии - самостоятельная финансовая (услуга), подлежащая оплате, которая не зависит от того, воспользовался Принципал впоследствии Банковской гарантией или не воспользовался.

Принимая решение об участии в размещении государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект (Принципал) несет соответствующие предпринимательские риски.

Указанные выводы также изложены

- в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N 307-ЭС21-18959 по делу N А56-74212/2020: «Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не усмотрели несоответствия гарантии требованиям действующего законодательства, указали на то, что заявитель, оплачивая банку услуги по выдаче банковской гарантии, исполнил принятые по договору на предоставление банковской гарантии обязательства, а банк, в свою очередь, также выполнил условия договора надлежащим образом - выдал банковскую гарантию, которая вступила в силу с даты выдачи, была размещена в единой информационной системе реестра банковских гарантий и условия которой были согласованы с заявителем, в связи с чем банк не может считаться неосновательно обогатившимся.»

- в определении Верховный Суд РФ от 16.12.2021 N 305-ЭС21-18599 по делу N А40- 151407/2020: «Отклоняя доводы Истца о том, что отлагательное условие, с которым связано возникновение обязательств банка по гарантии, не наступило, поскольку государственный контракт обществом не заключен, суды отметили, что договором на выдачу банковской гарантии не предусмотрено условие о возврате комиссионного вознаграждения в случае невозникновения обеспечиваемого гарантией обязательства, а также в случае отказа бенефициара от принятия гарантии.

Поскольку банковская услуга оказана обществу в соответствии с условиями договора, договор не признан недействительной сделкой, неисполненных обязательств со стороны банка не имеется, суды не усмотрели оснований для расторжения договора банковской гарантии и возмещения стоимости комиссионного вознаграждения».

Договор о предоставлении банковской гарантии не содержит положений, позволяющих Принципалу в одностороннем порядке отказаться от Договора и вернуть себе выплаченное Банку вознаграждение. Банковскими гарантиями также не предусмотрено условие о возврате Банком вознаграждения, полученного от Принципала.

Оплатив Банку услуги по выдаче Гарантий, Истец исполнил обязательства, принятые по Договору. При этом Банком обязательство по Договору выдать Банковскую гарантию также исполнено надлежащим образом, информация о выданных Банковских гарантиях в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе №44-ФЗ Банком размещена в единой информационной системе реестра банковских гарантий.

В связи с вышеизложенным, денежные средства (комиссия) получены Банком по основаниям, предусмотренным сделкой. Сама сделка не расторгнута, не признана недействительной, полностью исполнена обеими сторонами.

Из вышеуказанного следует, что на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

II. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Так, согласно просительной части искового заявления истец просит суд:

- расторгнуть Банковские гарантий №9991-4R1/491988 от 27.04.2021 и № 9991-4R1/491983 от 27.04.2021.

- обязать Банк вернуть (фактически взыскать) уплаченное истцом вознаграждение за предоставление Банковских гарантий №9991-4R1/491988 от 27.04.2021 и № 9991-4R1/491983 от 27.04.2021 в общей сумме 405 238,20 (Четыреста пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Расторжение договора подчиняется общему правилу, предусмотренному ст. 450 ГК РФ, и возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Выдача гарантом независимой гарантии на основании ст.ст. 154, 155 ГК РФ является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Принципал не является стороной Банковской гарантии и законодательством не предусмотрен такай способ защиты прав Принципала. Иначе такая юридическая конструкция обеспечения обязательств потеряла бы свою ценность и противоречила бы принципам безотзывности, независимости от основного обязательства и возможности для Бенефициара оперативного удовлетворения своих требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 154, 155, 309, 310, 329, 368, 779, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев