Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Царицыно Эталон" к ООО "АТЛАНТИК" о взыскании 526362,83 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – согласно протоколу,

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Царицыно Эталон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 526 362,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) суд первой инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ и иные документы, подтверждающие законность его позиции в арбитражный суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В виду того, что отказ в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ООО "Царицыно Эталон" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ЗАО «Партнер и К» и ответчик заключили договор купли-продажи №5/231т-10 от 13.09.2010г., согласно условиям которого ответчик обязался поставить, а ЗАО «Партнер и К» принять и оплатить оборудование по цене, в комплектации, в количестве и в сроки, согласованные в спецификации.

ЗАО «Партнер и К» на основании выставленного ответчиком счета №98 от 13.09.2010г. осуществило авансовый платеж на сумму 926 362,83 руб., что подтверждается платежным поручением №4408 от 30.09.2010г.

В сроки, предусмотренные договором, ответчиком не было поставлено оборудование. ЗАО «Партнер и К» направляло письма об исполнении договора купли-продажи, однако ответчиком поставка оборудования не была осуществлена. 23.11.2011г. ответчик предоставил ЗАО «Партнер и К» гарантийное письмо о поставке оборудования в срок не позднее 15.12.2011г. Указанное гарантийное письмо также не было исполнено ответчиком.

ЗАО «Партнер и К» направил в адрес ответчика претензионное письмо №425 от 28.12.2011г. о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец указал, что ответчик сообщил ему о получении претензионного письма.

Истец указал, что с 24.01.2012г. ЗАО «Партнер и К» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Царицыно Эталон», что подтверждается представленными документами в материалы дела.

10.02.2012г. истец получил от ответчика письменное обязательство о возврате денежных средств в 2 этапа: 400 000 руб. с рок до 10.02.2012г., 526 362,83 руб. в срок до 14.02.2012г. Однако, ответчик перечислил 10.02.2012г. денежные средства лишь в размере 400 000 руб. Денежные средства в размере 526 362,83 руб. ответчиком не были возвращены истцу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком договора купли-продажи, возврата в полном объеме авансового платежа в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору купли-продажи, истцом было направлено письмо о расторжении договора купли-продажи, ответчиком не был возвращен в полном объеме авансовый платеж по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 526362,83 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТЛАНТИК" в пользу ООО "Царицыно Эталон" сумму неосновательного обогащения в размере 526 362 руб. 83 коп., госпошлину в размере 13 527 руб. 26 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия.

Судья Е.В.Бирюкова