Гражданский кодекс часть 1

управление МВД России комплекса «Байконур» (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственностью, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, заинтересованное лицо требования не оспорило, отзыв на заявление, а также дополнительных доказательств и письменных возражений против заявленных требований не представило.

09.09.2011 через канцелярию Арбитражного суда Московской области от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306990112300010 (л.д. 22).

01.08.2010 между администрацией г. Байконур и предпринимателем заключено дополнительное соглашение № 104 о пролонгации договора № 47/337-20 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Абая, дом 4, кв. 51, 52 (л.д. 20).

Предприниматель осуществляет свою деятельность по реализации продукции в указанном нежилом помещении.

29.04.2011 инспектором ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур» в ходе проверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации о товарных знаках в торговом помещении, расположенного в магазине «Фаворит» по адресу: <...>, выявлены две чашки (посуда) с логотипом представляющий собой словесный элемент «SOCHI» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец с признаками контрафактности. Документация на указанную продукцию отсутствовала.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2011 (л.д. 11).

При осмотре осуществлена фотосъёмка. К протоколу осмотра приложены фототаблицы (л.д. 12-13).

Наличие на посуде (чашках) логотипа представляющий собой словесный элемент «SOCHI» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец зафиксирован на фотоснимках.

Указанная продукция изъята, упакована в целлофановый пакет, опечатана печатью «Для справок», скреплена подписями понятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.04.2011 (л.д. 14).

По факту выявленного нарушения, инспектором ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур» в отношении предпринимателя 29.04.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).

В ходе административного расследования проведены исследования, изъятой у предпринимателя продукции. Согласно исследованиям, проведённым ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении инспектора ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур», установлено, что представленные фототаблицы изъятой продукции с нанесённой на неё олимпийской символикой являются контрафактными по отличительным признакам, указанным в заключении специалиста, правообладателем товарного знака не производились (л.д. 19, 28-47).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки имеет Олимпийский комитет России (далее – ОКР). АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является исключительным лицензиатом ОКР. (л.д. 22).

С предпринимателем компанией-правообладателем (представителем) договоры на использование принадлежащих им товарных знаков не заключались.

20.06.2011 инспектором ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур», при участии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8а).

Протоколом установлено, что предпринимателем выставлены для реализации две чашки с логотипом представляющий собой словесный элемент «SOCHI» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец с незаконным использованием чужого товарного знака согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

В объяснениях предприниматель указал, что в марте 2011 года у фирмы «Коника» для последующей реализации приобрел две сувенирные кружки о том, что данный товар является контрафактным не знал.

22.06.2011 сопроводительным письмом № 40/17-13387 материалы административного дела переданы в арбитражный суд (л.д. 2).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, совершенные предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Статьёй 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Предприниматель осуществлял реализацию товара с товарным знаком представляющий собой словесный элемент «SOCHI 2014» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец без согласия его правообладателя, поскольку соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем у него не имелось.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976)

Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст.6 quinquies).

Товарный знак, имеющийся на спорной продукции (сувенирной кружке с логотипом представляющий собой словесный элемент «SOCHI 2014» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец), принадлежит ОКР.

Заключение специалиста подтверждает, что представленная на исследование продукция не соответствует подлинной продукции компании-правообладателя и не сертифицирована, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

ОКР спорная продукция не производилась.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

Предприниматель осуществлял реализацию продукции с использованием чужого товарного знака. При этом, реализуемая продукция не производилась фирмой, под чьим товарным знаком реализовывалась.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем предлагался к продаже две сувенирных кружки с логотипом представляющий собой словесный элемент «SOCHI» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладатель товарного знака ОКР лицензионные соглашения отношения с предпринимателем не подписывала, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключала, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавала.

При данных обстоятельствах, предприниматель не имел права предлагать к продаже и продавать продукцию с логотипом представляющий собой словесный элемент «SOCHI» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец, введение которой в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателю не представлялись.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя доказана материалами дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела, доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено при участии предпринимателя.

Проверка проведена, протоколы составлены уполномоченным органом.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования управления МВД России комплекса «Байконур» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Кзыл-Ординская область, проживающую по адресу: Республика Казахстан, Кызылординская область, 468320, <...>, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 306990112300010, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Изъять и по вступлению решения суда в законную силу уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.2011, а именно: две чашки (посуда) с логотипом представляющий собой словесный элемент «SOCHI» в сочетании с изобразительным элементом в виде пяти переплетающихся олимпийских колец.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты штрафа: получатель: Полевое учреждение ЦБ России № 25631, полевая почта 25631, БИК: 040037002, ИНН: <***>, управление финансов администрации города Байконур, р/с <***>, КБК: 18811690040040000140.

Судья А.Э. Денисов