Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании Харт Ресторантс Брэндс Лимитед к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ» и закрытому акционерному обществу «Техатом плюс» о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17 сентября 2013 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ» ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2013 года, представителя ответчика закрытого акционерного общества «Техатом плюс» ФИО3 по доверенности от 25 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания Харт Ресторантс Брэндс Лимитед (место нахождения Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ» (ООО «ДЕДАЛ») и закрытому акционерному обществу «Техатом плюс» (ЗАО «Техатом плюс») о защите исключительных прав на товарные знаки.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд:

- запретить ЗАО «Техатом плюс» и ООО «ДЕДАЛ» использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 270508, № 267270 и № 282002 при оказании услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), в том числе использовать указанные обозначения в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- обязать ООО «ДЕДАЛ» и ЗАО «Техатом плюс» демонтировать или иным образом удалить со здания, расположенного по адресу: <...>, предметы и иные элементы, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 270508, № 267270 и № 282002;

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 270508, № 267270 и № 282002: с ООО «ДЕДАЛ» в размере 4424845 рублей 28 копеек, с ЗАО «Техатом плюс» - в размере 50000 рублей (заявление об уточнении просительной части искового заявления от 1 октября 2013 года в томе 2, л.д.11-12).

В судебном заседании 28 ноября 2013 года представитель истца, имеющий полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований, завил устное ходатайство об отказе от иска в части требования, изложенного в пункте 2 просительной части уточненного искового заявления от 1 октября 2013 года. Устное заявление об отказе от иска в части занесено в протокол судебного заседания. Определением суда отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено.

Ответчики представили отзывы, в которых иск не признали, отрицая факт нарушения исключительных прав истца, а также ссылаясь на недоказанность размера исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что Компания Харт Ресторантс Брэндс Лимитед является обладателем исключительных прав на зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации товарный знак «IL PATIO pizza – pasta – grill» (свидетельство Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 281002), товарный знак «IL ПАТИО пицца – паста – гриль» (свидетельство Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 270508), товарный знак «Il Patio» (свидетельство Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 267270) для индивидуализации товаров 43-го класса Международной классификации товаров и услуг (введенной Ниццким соглашением от 15 июня 1957 года) (МКТУ), а именно: закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Как следует из выполненного нотариусом Протокола осмотра доказательств от 26 июля 2013 года осмотром фасада здания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что над окнами первого этажа с двух сторон здания имеется вывеска прямоугольной формы: на оранжевом фоне буквами латинского алфавита белого цвета выполнена надпись PATIO del VITTO, перед словом PATIO имеется квадрат красного цвета, под надписью PATIO del VITTO имеется надпись темно-коричневого цвета ПИЦЦА ПАСТА ГРИЛЬ СУШИ РОЛЛЫ. На вывеске имеется выступающий элемент в виде оранжевого квадрата, на котором содержится стилизованное изображение в виде солнца красного цвета и надпись белого цвета РЕСТОРАН.

Из материалов дела следует, что собственником здания нежилого назначения 4-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, является ЗАО «Техатом плюс».

По договору аренды № 10 от 16 апреля 2013 года ЗАО «Теахтом плюс» (арендодатель) передал помещения в указанном общей площадью 773 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания, во временное владение и пользование ООО «ДЕДАЛ» для деятельности предприятия общественного питания. Пунктом 4.1 договора аренды срок аренды составил с 16 апреля 2013 года по 16 марта 2014 года.

При разрешении спора судом используются положения о проверке конкурирующих обозначений на тождество и сходство, установленные в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 года № 32.

Так, согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2 указанных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Суд полагает, что указанное на вывеске ресторана на доме № 1 по улице Лацкова в городе Жуковский обозначение «PATIO del VITTO ПИЦЦА ПАСТА ГРИЛЬ СУШИ РОЛЛЫ» по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым признакам является сходным до степени смешения с защищенными товарными знаками истца обозначениями; в результате использования ответчиками такого обозначения возникает вероятность смешения осуществляемых сторонами однородных услуг на рынке общественного питания.

Между тем право на использование защищенного товарными знаками обозначения правообладателем Компанией Харт Ресторантс Брэндс Лимитед ответчикам не давалось.

ЗАО «Техатом плюс» как собственник здания допустило размещение на своем здании вывески с обозначением, нарушающим исключительные права истца на товарные знаки. ООО «ДЕДАЛ» допустило использование обозначения, нарушающее исключительные права истца на товарные знаки, в вывеске ресторана.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о запрещении ответчикам использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 270508, № 267270 и № 281002 при оказании услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), в том числе использовать указанные обозначения в объявлениях, на вывесках и в рекламе, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

С учетом имеющихся в деле доказательств требование Компании Харт Ресторантс Брэндс Лимитед к ЗАО «Техатом плюс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения требования Компании Харт Ресторантс Брэндс Лимитед о взыскании с ответчика ООО «ДЕДАЛ» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1515 ГК РФ отсутствуют, поскольку истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства обоснованности иска о взыскании с ответчика 4424845 рублей 28 копеек.

В соответствии с ГК РФ право использования товарного знака предоставляется на основании лицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензионных договоров в отношении принадлежащих истцу товарных знаков, которые позволяли бы суду определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно (чаще всего, в большинстве случаев) взимается за правомерное использование товарного знака, истцом в материалы дела не представлено.

Расчет предъявленных к ООО «ДЕДАЛ» исковых требований в размере 4424845 рублей 28 копеек истцом осуществлен исходя из данных о сумме «роялти», уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Рестлэнд» правообладателю в период с января 2011 года по декабрь 2011 года во исполнение пункта 16.4.1 Договора коммерческой концессии № 39/10ИП от 1 января 2010 года (расчет размера компенсации, требуемой с ООО «ДЕДАЛ», в томе 2, л.д.9). Указанный договор коммерческой концессии представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1031 ГК РФ, правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В силу положений пункта 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в частности, оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм вытекает существенное отличие договора коммерческой концессии от лицензионного договора, несмотря на то, что договор коммерческой концессии также связан с передачей прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В то время, как лицензионный договор заключается на один объект интеллектуальной деятельности, договор коммерческой концессии включает в себя целый спектр объектов интеллектуальной собственности, комплекс исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. При этом фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение главенствует над другими объектами интеллектуальной собственности.

Из представленного истцом в материалы дела договора коммерческой концессии № 39/10ИП от 1 января 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть И Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» (ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС») (правообладателем) и ООО «Рестлэнд» (пользователем) следует, что предметом договора является предоставление правообладателем пользователю за вознаграждение права использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекса исключительных прав, включающих право на товарный знак и Ноу-хау, в ресторанах, в отношении которых сторонами подписан и действует Сертификат открытия. При этом из условий договора следует предоставление праообладателем пользователю услуг по обучению работников, включая менеджерский состав, по методикам и программам правообладателя.

В пункте 14.2 договора коммерческой концессии закреплены права и обязанности правообладателя.

Пунктом 16.4.1 договора коммерческой концессии предусмотрено, что, начиная с даты открытия каждого ресторана, пользователь обязуется ежемесячно уплачивать правообладателю периодические платежи в сумме, равной 6 % от выручки данного ресторана.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с учетом имеющихся в деле доказательств отсутствуют достаточные основания считать, что сумма «роялти», уплаченная пользователем правообладателю по представленному договору коммерческой концессии, отражает и соответствует обычной цене права использования указанных в иске товарных знаков по лицензионному договору.

Отказывая Компании Харт Ресторантс Брэндс Лимитед в иске о взыскании с ООО «ДЕДАЛ» компенсации в размере 4424845 рублей 28 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки на протяжении двенадцати месяцев, суд также учитывает, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства такого срока незаконного использования ответчиком ООО «ДЕДАЛ» товарных знаков истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить закрытому акционерному обществу «Техатом плюс» и обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ» использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 270508, № 267270 и № 281002 при оказании услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), в том числе использовать указанные обозначения в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техатом плюс» в пользу Компании Харт Ресторантс Брэндс Лимитед денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 270508, № 267270 и № 281002 в размере 50000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, в возмещение издержек, связанных с составлением нотариусом протокола осмотра доказательств, 2550 рублей, а всего 56550 рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 4424845 рублей 28 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ» в пользу Компании Харт Ресторантс Брэндс Лимитед в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, в возмещение издержек, связанных с составлением нотариусом протокола осмотра доказательств, 2550 рублей, а всего 4550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В.Жиляев