Гражданский кодекс часть 1

Калужский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

В заявлении указано, что в ходе проверочных мероприятий, проводимых в отношении ООО «Виктория», выявлены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, выразившиеся в незаконном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара «обувь детская», маркированного товарным знаком «ЧЕБУРАШКА», без разрешения правообладателя на использование товарного знака «ЧЕБУРАШКА».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Виктория», в судебное заседание своих представителей не направило.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 121 АПК РФ была направлена копия определения арбитражного суда, в котором указаны место и время судебного заседания. Отделением связи судебный акт возвращен в арбитражный суд с отметкой о том, что отправление не вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

В период с 24.11.2009 г. по 26.11.2009 г. Калужской таможней проведена внеплановая общая таможенная ревизия документов и сведений в отношении товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации (ГТД)
№ 10106070/290709/0000852 ООО «Виктория».

По результатам проверки составлен акт № 10106000/261109/А0078, согласно которому ООО «Виктория» на Боровском таможенном посту Калужской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» осуществило таможенное оформление товаров (обувь различных наименований) по ГТД
№ 10106070/290709/0000852, в числе которых оформлен товар № 7 «обувь детская, закрывающая лодыжку, без защитного металлического подноска, в индивидуальных упаковках, упакована в коробки: ботинки детские, закрывающие лодыжку, с верхом из искусственной кожи (на основе полимерных материалов) с подошвой из резины, подкладка текстиль, клеевого метода крепления, без металлического защитного подноска, высота каблука 3 см, длина стельки 21-24 см, в 41 карт. Кор. Х 16 пар, арт. 9008-F6, размер 32-37 – 384 пары, арт. 9008-Н81, размер 32-37 – 112 пар; ботинки детские, закрывающие лодыжку, с верхом из искусственной кожи (на основе полимерных материалов) с подошвой из резины, подкладка текстиль, клеевого метода крепления, без металлического защитного подноска, высота каблука 3 см, длина стельки 21-24 см, в 3 карт. кор. Х 8 пар, арт. 9008-F7, размер 32-37 – 16 пар, арт. 9008-Н81, размер 32-37 – 8 пар; всего 680 пар, товарный знак «ЧЕБУРАШКА», страна происхождения Китай. (т. 2 л.д. 1-12).

Данный товар был приобретен ООО «Виктория» в соответствии с контрактом от 26.02.2009 г. № 26022009/05, заключенным с компанией «КСИ ЦЗЯНЬ КИАОЛИН ИНТЕРНЕЙШНЛ ТРЕЙД ЛИМИТЕД» (Китай).

Указанный товар был выпущен в свободное обращение и реализован ООО «Виктория» сторонней организации.

Калужской транспортной прокуратурой в период с 22.12.2009 г. по 22.01.2010 г. была проведена плановая проверка соблюдения таможенного законодательства.

В ходе проверки выявлено нарушение ООО «Виктория» законодательства об интеллектуальной собственности.

Вывод о наличии в действиях ООО «Виктория» состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, послужил основанием для вынесения 22.01.2010 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9-14).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Как следует из содержания ст. 1515 ГК РФ нормы гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Частью 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем не доказаны.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «ЧЕБУРАШКА» является ООО «ЧЕБУРАШКА» (125319, г.Москва,
ул. Усиевича, д. 8, помещение 130).

Согласно свидетельству на товарный знак № 181218 словесный товарный знак «ЧЕБУРАШКА» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 23.09.1998 г. со сроком действия в течение 10 лет. Согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 181218 срок действия регистрации продлен до 15.05.2018г. (т.2 л.д. 24-27).

Свидетельством на товарный знак № 185948 товарный знак «ЧЕБУРАШКА» (графическое (визуальное) изображение) зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 23.09.1998 г. со сроком действия в течение 10 лет. Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 185948 срок действия регистрации продлен до 23.09.2018 г. (т.2 л.д. 28-30).

ООО «ЧЕБУРАШКА» является правообладателем исключительного права на товарный знак «ЧЕБУРАШКА» в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «ЧЕБУРАШКА» право пользования спорным товарным знаком ООО «Виктория» не предоставляло (т. 2, л.д. 23).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вменяемое ООО «Виктория» правонарушение выражается во ввозе на территорию Российской Федерации и реализации товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком “ЧЕБУРАШКА”, без заключения договора с правообладателем ООО «ЧЕБУРАШКА».

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного наказания называет конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, законодателем предполагалось, что при наличии в действиях лица состава административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ предметом правонарушения, обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.

Таким образом, объективную сторону административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Между тем, таможенным органом при проведении общей таможенной проверки изъятие товара не осуществлялось, в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза спорного товара, маркированного товарным знаком “ЧЕБУРАШКА”, на предмет оригинальности происхождения товара не проводилась.

Доказательств того, что товары, являющиеся предметом вменяемого ООО «Виктория» правонарушения, не являются подлинными товарами, изготовлены не правообладателем товарного знака, содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков Калужским транспортным прокурором не представлено.

Установить, кем был произведен спорный товар, из материалов дела не представляется возможным. Оригинальность спорного товара заявителем не опровергнута. Следовательно, оснований утверждать, что спорный товар не являлся оригинальным и содержал признаки незаконного воспроизведения товарного знака “ЧЕБУРАШКА”, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, арбитражный суд установил, что состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях ООО «Виктория» Калужским транспортным прокурором не доказана, в связи с этим в удовлетворении за явления о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Калужскому транспортному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Гапеева