Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи А.Г. Туркиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тангл Тизер Лтд к Ип ФИО1 (ИНН <***>) запрете незаконного использования товарного знака , взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Тангл Тизер Лтд обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

- Запретить ИП ФИО1 использование товарного знака «Tangle Teezer», зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под номером 953741, и сходных с ним до степени смешения обозначений в том числе при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых Товарный знак зарегистрирован, посредством интернет-сайта egegei.ru;

- Взыскать с ИП ФИО1 в пользу компании Тангл Тизер Лтд. компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.;

- Взыскать с ИП ФИО1 в пользу компании Тангл Тизер Лтд. судебные расходы, включая издержки на заверение доказательств в размере 42 949 (сорок две тысячи девятьсот сорок девять) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Компания Тангл Тизер Лтд. (далее – «Истец») является исключительным лицензиатом на территории Российской Федерации в отношении товарного знака «TANGLE TEEZER», зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности на имя Шона Палфри под № 953741 и охраняемого на территории Российской Федерации в том числе в отношении товаров 21 класса МКТУ (в частности, расчесок для волос).

Лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 01.08.2018 за номером РД0260644, исключительная лицензия предоставлена Истцу на весь срок действия исключительного права на Товарный знак на территории РФ.

Истец как исключительный лицензиат на территории Российской Федерации, предъявляя требования о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, действует в соответствии со ст. 1254 Гражданского Кодекса РФ (далее – «ГК РФ»), согласно которой исключительный лицензиат вправе использовать предоставляемые законом правообладателю механизмы защиты исключительных прав, в том числе защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

Истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует интернет-сайт egegei.ru (далее – «Интернет-сайт»), посредством которого осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, индивидуализированных Товарным знаком.

В соответствии с информацией, полученной от регистратора доменного имени egegei.ru – Общества с ограниченной ответственностью «Регтайм», администратором доменного имени egegei.ru является ФИО1 (далее – «Ответчик»).

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и указан в качестве продавца на Интернет-сайте и рекламной платформе Яндекс.Маркет, а также на упаковке товаров, приобретенных в ходе проверочных закупок продукции с Интернет-сайта.

14.12.2018 нотариусом г. Москвы ФИО3 был произведен осмотр индивидуализированных Товарным знаком товаров, приобретенных посредством Интернет-сайта.

На упаковке приобретенных в ходе нотариальной закупки товаров указано имя Ответчика.

На сопроводительном документе, полученном при доставке товара, указано ООО «Мастер класс», ОГРН <***>, г. Москва. В отношении ООО «Мастер класс» 22.10.2018 была внесена отметка о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно заключению Истца от 11.01.2019, приобретенные в рамках проверочной закупки товары являются контрафактными по следующим признакам:

1) Товар «Расческа Для Волос Original Цвет – Оранжевый» – опечатка на упаковке: “inventend” вместо “invented”;

2) Товар «Расческа Для Волос Salon Elite (Желтая)» – опечатки на упаковке: “inventend” вместо “invented”, “Queen’ s” вместо “Queen’s”;

3) Товар «Расческа Для Волос Розовый» – расческа упакована в пластиковую коробку в полиэтиленовой пленке, что не соответствует оригинальной продукции.

Таким образом, Ответчиком посредством Интернет-сайта осуществляется неправомерное использование Товарного знака при предложении к продаже и реализации контрафактной продукции, что является нарушением исключительных прав Истца.

Рекламные объявления Ответчика, направленные на продвижение контрафактных товаров, размещены на рекламной платформе Яндекс.Маркет (market.yandex.ru).

В рамках досудебного урегулирования конфликта Истцом и правообладателем неоднократно предпринимались действия, направленные на установление контакта с Ответчиком в целях устранения нарушений исключительных прав на Товарный знак.

Так, досудебные претензии Ответчику были направлены:

- 15.06.2018 – по адресу, указанному на Интернет-сайте (Приложение № 19);

- 14.09.2018 – по адресу, указанному на Интернет-сайте (Приложение № 20);

- 14.09.2018 – по адресу, указанному в качестве места жительства Ответчика в ответе регистратора и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

- 14.11.2018 – по адресу, указанному в качестве места жительства Ответчика в ответе регистратора и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, будучи неоднократно уведомленным о незаконности своих действий, не предпринял мер по прекращению использования Товарного знака. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования принадлежащих ему товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе в целях индивидуализации товаров, работ или услуг, путем размещения товарных знаков:

– на товарах, предлагаемых к продаже, продаваемых или иным образом вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

– на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

– в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

– в сети «Интернет», в т.ч. в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование принадлежащих ему товарных знаков. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 3. ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела установлено, что посредством Интернет-сайта Ответчика предлагаются к продаже и реализуются товары, индивидуализированные Товарным знаком, содержащие признаки контрафактности.

Таким образом, неавторизованное использование Ответчиком Товарного знака при осуществлении предложения к продаже, продвижения и реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых Товарный знак был зарегистрирован, нарушает исключительные права Истца и является незаконным.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьим лицом исключительного права на средство индивидуализации, на использование которого выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право, а также о возмещении убытков. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец является исключительным лицензиатом в отношении Товарного знака на территории Российской Федерации на основании лицензионного договора, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 01.08.2018 за номером РД0260644.

Таким образом, Истец может защищать свои исключительные права на Товарный знак, в частности, путем предъявления требований о запрете использования Товарного знака и взыскании компенсации за неправомерное использование Товарного знака.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, право и техническая возможность определения порядка использования доменного имени принадлежат его администратору. Администратор доменного имени несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Так, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 03.06.2016 по делу № А40 102695/2015 указал, что «Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя «...». Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора «об аренде доменного имени» «...» Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации».

Ответчик в Отзыве утверждает, что он не является продавцом контрафактной продукции, а осуществляет функции информационного посредника, на основании чего не подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав Истца.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, осуществляющее один из следующих видов деятельности:

- передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;

- предоставление возможности размещения материала или информации, необходимой для его получения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

- предоставление возможности доступа к материалу в этой сети.

Материалами дела не подтверждается, что Ответчик осуществляет какой-либо из указанных видов деятельности: Ответчик не предоставляет третьим лицам возможность размещения материала или информации на своём веб-сайте, а самостоятельно определяет его содержание,

В соответствии с информацией из ЕГРИП, основным видом деятельности Ответчика является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. В качестве дополнительных видов деятельности указаны розничная торговля через Интернет-аукционы и розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона.

При этом типичным для информационных посредников второго типа видом деятельности является предоставление услуг по размещению информации. Такой вид деятельности Ответчик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не указал. Таким образом, Ответчик сам позиционирует себя как продавца, а не как информационного посредника.

При регистрации доменного имени egegei.ru Ответчик был ознакомлен с Правилами регистрации доменных имен в зоне .RU, в соответствии с которыми администратор доменного имени несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (п. 3.1.3. Правил).

Ответчик также своими действиями признал тот факт, что он оказывает влияние на содержание сайта egegei.ru. Так, после принятии искового заявления к производству Ответчик удалил предложения к продаже контрафактных товаров с сайта что подтверждается, в частности, перепиской Сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком не были представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Ответчик утверждает, что продавцом по договорам купли-продажи товаров, предлагаемых к продаже на сайте egegei.ru, является отличное от Ответчика лицо.

Данный довод опровергается материалами дела и противоречит действующему законодательству. На веб-сайте Ответчика в разделе «О магазине» указаны реквизиты ИП ФИО1. Реквизиты иных лиц на веб-сайте не содержатся. Предложения о продаже товаров на сайте Ответчика содержат все существенные условия договора розничной купли-продажи, т.е. представляют собой публичную оферту по смыслу ст. 437 ГК РФ. Добавляя товар в корзину и заполняя форму заказа на сайте Ответчика, покупатель акцептует оферту, сделанную посредством сайта Ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи дистанционным способом» от 27.09.2007 № 612 под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом ©писанием товара, в т.ч. в сети Интернет. Согласно ст. 26.1. Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае продажи товара дистанционным способом продавцом до заключения договора потребителю должна быть предоставлена информация в т.ч. об адресе и реквизитах продавца.

Таким образом, продавцом товаров, предложение к продаже и реализация которых осуществляется посредством сайта eaegei.ru. является именно Ответчик.

Ответчик использует Товарный знак Истца в рекламе, при предложении к продаже, хранении, перевозке и реализации контрафактных товаров.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака « Tangle Teezer « ,зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под номером 953741 действиями ответчика по введению в гражданский оборот товаров подтверждено материалами дела, требование истца о запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование товарного знака « Tangle Teezer « ,зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под номером 953741 и сходных с ним до степени смешения обозначений в том числе при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых Зарегистрирован товарный знак, посредством интернет сайта egegei.ru. подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец, сославшись на положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 500 000 руб.

Между тем при рассмотрении настоящего дела ответчик указанную в исковом заявлении стоимость товаров не оспорили, доказательств необоснованности заявленной ко взысканию суммы компенсации не представили.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор судебной практики), снижение размера компенсации, исчисленного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики).

В этом же пункте Обзора судебной практики содержится ссылка на критерии (условия) снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление № 28-П):

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, данные критерии подлежат применению при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера компенсации, исчисленной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

С учетом этого двукратный размер стоимости товаров, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является тем минимальным размером компенсации, снижение которого возможно в исключительных случаях лишь при наличии вышеуказанных условий.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование снижения размера компенсации по настоящему делу суд принимает во внимание, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки истца, принципы разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие доказательств негативного воздействия незаконных действий ответчика на имущественное положение истца.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак.

При определении размера компенсации, с учетом объяснений истца о ее размере, в данном споре суд о полагает разумным и справедливым заявленный истцом размер компенсации с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, что сохранит баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст. ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы на приобретение товара, включая издержки на заверение доказательств в размере 42 949 руб., поскольку их несение подтверждено документально.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование товарного знака « TangleTeezer « ,зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под номером 953741 и сходных с ним до степени смешения обозначений в том числе при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых Зарегистрирован товарный знак, посредством интернет сайта egegei.ru.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Тангл Тизер Лтд компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 42 949 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак