Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 120.000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №№ 515549 и 515550.

Одновременно предъявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 230 руб. и почтовых расходов в сумме 355 руб. 67 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

о принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 - (далее – ИП ФИО1) исключительных прав на группу (серию) товарных знаков принадлежащих истцу, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам № 515549 и №515550 в виде незаконной продажи (реализации) ИП ФИО1 при осуществлении розничной торговли в своей торговой точке расположенной по адресу: <...>, ТЦ «ГЛОБУС» – магазин «Fisherman» товара, обладающего всеми признаками контрафактного товара - индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) маркированных комбинированными обозначениями «АРМИЯ РОССИИ» - (монохромный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение «АРМИЯ РОССИИ»), сходных до степени смешения с зарегистрированными комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам №515549, №515550, принадлежащими Минобороны России без какого-либо согласия правообладателя (Минобороны России), лицензиата - (АО «Военторг») и производителей (ПАО «Грязинский пищевой комбинат» и ОАО «Консервсушпрод») (нарушение подпункта 1 пункта 2 ст.1484 ГК РФ).

ИП ФИО1 были реализованы следующие ИРП:

- вариант комплектования № 4 (поставщик ПАО «Грязинский пищевой комбинат»);

- вариант комплектования № 7 (поставщик ОАО «Консервсушпрод»)

Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут.

Упаковка ИРП маркирована с каждой стороны надписью: «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

ИРП реализованные ИП ФИО1 поставлялись в порядке исполнения государственного контракта от 30.01.2019 года № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки товара от 21.01.2020 № ОП-20-12 и договор поставки товара от 21.01.2020 № ОП-20-13).

Выдача ИРП со склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа в воинские части (организации) осуществляется по заявкам командиров воинских частей (начальников организаций) с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству.

Раздел 4 «Тара, упаковка и маркировка товара» договоров поставки, указанных выше является идентичным для всех договоров поставки. В соответствии с пунктом 4.5. договоров поставки товара продажа поставщиком индивидуальных рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего Договора третьим лицам, или использование Поставщиком таких индивидуальных рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим Договором, запрещается.

Введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия лица, которому принадлежит исключительное право на товарный знак, товаров, на которых размещен этот товарный знак, влечет применение в отношении нарушителя определенных мер воздействия (ответственности).

Поэтому, несмотря на то что легальность происхождения (производства) ИРП, не вызывает сомнений, факт его реализации (распространения) ИП ФИО1 без согласия на то правообладателя, на основании ст.ст.1229, 1487 ГК РФ, является безусловным нарушением исключительных прав на серию товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих Минобороны России. Таким образом, легальность производства спорного товара не означает того, что данный товар может быть введен в гражданский оборот без разрешения правообладателя.

Ответчик реализовывал ИРП маркированные комбинированным товарным знаком «АРМИЯ РОССИИ», которые в гражданский оборот правообладателем, производителями, лицензиатом не вводились и были предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, что само по себе представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений (публично значимого интереса), так как речь идет, в том числе об обороноспособности страны.

Оригинальный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение АРМИЯ РОССИИ, используются ИП ФИО1 без согласия правообладателя, лицензиата, производителей при продаже тех товаров и при оказании тех услуг, которые включены в область охраны указанных выше товарных знаков.

Продажа ИРП маркированных комбинированным обозначением «АРМИЯ РОССИИ» третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, является незаконным, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара, что влечет соответствующую ответственность.

Закупленные у ИП ФИО1 ИРП в свободной продаже находиться не могут.

Из имеющихся у Минобороны России доказательств следует, что ИП ФИО1 использует комбинированное обозначение «АРМИЯ РОССИИ» в своей деятельности незаконно.

Указанные факты подтверждаются:

- кассовым чеком от 09.08.2021 №003812 (ФН 9287440300907763), кассовый чек содержит номер (ИНН) продавца, в нем содержатся сведения о наименовании закупленного товара, его количестве и стоимости, QR-код, что в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора купли-продажи.

- фотокопиями ИРП (вариант комплектования №4 и вариант комплектования №7);

- видеосъемкой приобретения ИРП, произведенной в целях самозащиты гражданских прав (ст.12, 14 ГК РФ).

Требования арбитражного процессуального законодательства о необходимости соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования споров (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ) истцом выполнено.

Между Минобороны России и АО «Военторг» были заключены лицензионные договоры от 15.08.2014 г. б/н о предоставлении права на использование товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам №515549, №51550 (далее – Договоры). Условия Договоров являются идентичными.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договоров Лицензиар (Минобороны России) вправе поручать Лицензиату (АО «Военторг») представление своих интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации по делам, связанным с использованием Товарного знака Лицензиара по Договору, в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, в том числе путем предъявления от имени Лицензиара исков к третьим лицам, нарушающим права Лицензиара, как обладателя исключительных прав на Товарный знак, право на использование которого передается по Договору, на всех стадиях судебного процесса на основании соответствующей(их) доверенности(ей).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров по поручению Лицензиара (Минобороны России) (далее – поручение), лицензиат (АО «Военторг») обязан от имени Минобороны России предъявлять иски к третьим лицам, нарушающим права Лицензиара, на основании соответствующей(их) доверенности(ей), и нести судебные расходы, связанные с таким представительством.

Указанное выше поручение выражено в обращении Минобороны России от 24.08.2021 №207/9/3474 (далее – обращение).

Минобороны России направило 06.10.2021 г. ИП ФИО1 соответствующую претензию. Претензия содержит размер и расчет претензионной денежной суммы, требование об обращении нарушителя к представителю Минобороны России с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Представитель в претензии также уведомил предпринимателя, что если требования Минобороны России изложенные в претензии не будут удовлетворены ИП ФИО1, в установленный срок в добровольном порядке, Минобороны России оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с соответствующим иском.

Претензия направлена в установленном порядке ИП ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Адресат за получением претензии не явился. Претензия возвращена истцу отделением почтовой связи за истечением срока хранения (отчет сформирован официальным сайтом Почты России https://www.pochta.ru об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14009064004187)

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанная позиция применима и к делам с участием предпринимателей.

Полагаю, что ИП ФИО1 не имел законных оснований для продажи ИРП, маркированных комбинированными обозначениями «АРМИЯ РОССИИ», и нарушал охраняемые законом права Минобороны России - собственника зарегистрированных товарных знаков в силу следующего.

Минобороны России является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ». Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении всех товаров и услуг, предусмотренных всеми классами Международной классификации товаров и услуг, для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (с 1 -го по 45-й класс МКТУ), в том числе в отношении товаров предусмотренных 16 классом МКТУ (коробки картонные) с учетом содержания ИРП - товарами предусмотренными 29 классом МКТУ (овощи и фрукты консервированные, консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное) и 30 классом МКТУ (кофе, чай, сахар, соль, перец, хлебобулочные изделия, галеты, шоколад) и услуг предусмотренных 35 классом МКТУ (оформление витрин, демонстрация товаров).

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трёхцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство № 515549), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (чёрно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 года (свидетельство № 515550), с приоритетом от 18.03.2014 года, срок действия регистрации до 18.03.2024 (далее –Товарные знаки).

Истец является единственным лицом обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединенных графическим элементом в форме звезды и словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ».

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

В силу ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы, предусмотренный ст.1484 ГК РФ, позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

По своей правовой природе исключительные права носят абсолютный характер и на всех третьих лицах лежат общие обязанности воздерживаться от их нарушения.

Пункт 3 указанной выше статьи запрещает другим лицам использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст.1229 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пунктов 4, 5 ст.1252 ГК РФ признание товара контрафактным является прерогативой суда на основе установления факта реализации товара, маркированного товарным знаком, без соответствующего на то согласия правообладателя этого товарного знака.

Таким образом, истец как правообладатель товарных знаков по свидетельствам № 515549 и № 515550 имеет право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом.

Исходя из смысла ст.1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие тождественности или сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность реализуемых ответчиком товаров и оказываемых ответчиком услуг.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст.ст.1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 г. № 128 (далее - Руководство № 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При этом следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца, и обозначением, используемым ответчиком, при этом формирование общего впечатления может происходить под влиянием любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил №482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сравнив комбинированное обозначение «АРМИЯ РОССИИ», зарегистрированное за Минобороны России в качестве товарных знаков по свидетельствам № 515549 и № 515550, с комбинированным обозначением «АРМИЯ РОССИИ» используемым ИП ФИО1 на ИРП можно утверждать, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Минобороны России.

Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом как по графическому элементу в форме звезды так и по словесному элементу «АРМИЯ РОССИИ», в том числе:

- в силу отсутствия в Товарных знаках дискламированных элементов (все элементы Товарных знаков являются охраняемыми), а также в силу полного вхождения товарных знаков по свидетельствам №515549 и №515550 в обозначение используемое ответчиком;

- в силу совпадения графического изображения пятиконечной звезды выполненной в оригинальной форме и являющейся доминирующим (сильным) элементом Товарных знаков, в силу совпадения количества букв и звуков (звуковое сходство) устойчивого словосочетания «АРМИЯ РОССИИ», в силу совпадения алфавита, буквами которого написано слово (графическое сходство), в силу смыслового совпадения.

Учитывая, что в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные выше ИРП маркированные товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ», как однородный товар предусмотренный 16 классом МКТУ (коробки картонные) с учетом содержания ИРП - товарами предусмотренными 29 классом МКТУ (овощи и фрукты консервированные, консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное) и 30 классом МКТУ (чай, сахар, соль, перец, хлебобулочные изделия, галеты) и оказанными услугами предусмотренными 35 классом МКТУ (оформление витрин, демонстрация товаров) непосредственно правообладателем (Минобороны России), либо с его согласия, а также лицензиатом (АО «Военторг») поставщиками (ПАО «Грязинский пищевой комбинат» и ОАО «Консервсушпрод») не вводились, а услуги не оказывались, данный товар является контрафактным товаром.

Степень вины ИП ФИО1 в допущенном нарушении усугубляется тем обстоятельством, что осуществляя торговлю с незаконным использованием товарных знаков принадлежащих истцу, он обязан был учитывать наличие факта государственной регистрации товарных знаков, а также наличие на каждой стороне ИРП надписи «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

Соответствующие сведения об указанных товарных знаках внесены в Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, размещены в открытом для доступа неограниченно широкого круга лиц на официальном сайте Роспатента в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц. Исходя из вышеизложенного, факт нарушений ИП ФИО1 охраняемых законом прав истца, в части использования обозначений, сходных с Товарными знаками без какого-либо разрешения, считаю доказанным.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, исходя из стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Таким образом, условия определения размера компенсации в выбранной истцом форме, требуют установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование группы (серии) товарных знаков, объединённых графическим элементом в форме звезды и словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ».

Как следует из пунктов 33 и 35 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

АО «Военторг» (лицензиат) и ООО «Консервсушпрод» (сублицензиат) 07.07.2020 заключили сублицензионный договор №0008-ЛИС-20, согласно которому сублицензиату предоставлена неисключительная сублицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам № 515549 и № 515550. Сублицензионный договор (далее – договор) зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (30.09.2020 г. № РД0342368).

Право использования товарного знака (товарных знаков), предоставлено сублицензиату для обозначения части изготавливаемых и (или) реализуемых товаров, предусмотренных 16, 29 и 30 классами МКТУ, а также части услуг, предусмотренных 35 и 40 классами МКТУ в том числе в отношении товаров предусмотренных 16 классом МКТУ (коробки картонные), 29 классом МКТУ (овощи и фрукты консервированные, консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное) и 30 классом МКТУ (чай, сахар, соль, перец, хлебобулочные изделия, галеты ) и услуг 35 класса МКТУ (оформление витрин, демонстрация товаров) - пункт 1.3 договора. Право использования указанных выше товарных знаков по договору предоставлено сублицензиату в отношении тех классов товаров и услуг, которые используются ИП ФИО1 при осуществлении розничной торговли с целью извлечения прибыли.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Финансовые условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 указанного выше договора. Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. и 2.2. в состав лицензионного вознаграждения выплачиваемого сублицензиатом входит, в том числе единовременный платеж за предоставление лицензии - паушальный взнос установленный в твердой сумме, равной 60.000 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 9.152 рубля 54 копейки, который уплачивается один раз за весь период действия договора. Единовременный платеж за предоставление лицензии не зависит от суммы продаж товаров, произведенных и (или) реализованных сублицензиатом с использованием товарного знака (товарных знаков), уменьшению и/или возврату не подлежит.

Платежным поручением от 10.12.2020 г. № 6100 обязанность сублицензиата по оплате вознаграждения по сублицензионному договору, в части выплаты единовременного платежа за предоставление лицензии была выполнена в полном объеме.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с за незаконное использование товарных знаков Минобороны России по свидетельствам № 515549 и № 515550 будет равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (единовременного платежа за предоставление лицензии) (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков) и составлять 120.000 рублей (2 × 60.000 рублей = 120.000 рублей).

Размер компенсации рассчитан в соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ и является обоснованным, при этом будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация, имея цель восстановить имущественное положение правообладателя носит и штрафной характер, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Заявленный истцом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности –товарных знаков истца.

Заявленная истцом компенсация не превышает ответственность установленную законом.

Способ использования товарных знаков Минобороны России, стоимость которых принята за основу расчета компенсации совпадает со способом использования, допущенным ИП ФИО1

Как следует из правоприменительной практики приведенной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019 г. по делу №А83-2109/2019, от 03.12.2019 по делу №А52-5093/2018, от 23.10.2019 по делу №А40-130316/2017, от 09.10.2019 по делу №А13-15639/2018, после установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу п.3 ст.1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Аналогичные решения приняты по делам № А43-16590/2021, № А43-22233/2020, № А40-190680/2020, № А40-27997/20-105-135, № А41-46748/2020.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу положений пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ .

В связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом были понесены обязательные в связи с рассмотрением настоящего спора расходы по направлению претензии в адрес ответчика и в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований заявленные истцом судебные расходы в порядке ст.106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, компенсацию в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 230 (двести тридцать) рублей и судебные расходы, связанные с направлением корреспонденции в размере 355 (триста пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4.600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова