Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сканди Лайн» (далее – ООО «Сканди Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Химсинтез» (далее – ЗАО НПО «Химсинтез», ответчик) с исковым заявлением о запрете ответчику использовать путем производства обозначение «DRY CONTROL» для индивидуализации товаров 03 и 05 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №517592.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО «Брента».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, доводы изложил суду.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сканди Лайн» является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству № 517592 с приоритетом от 20.08.2012, зарегистрированный 10.07.2014, в отношении товаров и услуг 03,05 и 35 классов МКТУ (л.д.23-24 т.1).

Также истец является правообладателем серии товарных знаков с обозначением «DRYDRY»: комбинированный товарный знак № 587837 со словесным элементом, с приоритетом от 24.08.2015, зарегистрированный 21.09.2016, в отношении товаров 03, 05 и 35 классов МКТУ; комбинированный товарный знак № 592483 со словесным элементом, с приоритетом от 24.08.2015, зарегистрированный 26.10.2016, в отношении товаров 03, 05 и 35 классов МКТУ; комбинированный товарный знак № 603997 со словесным элементом, с приоритетом от 05.10.2015, зарегистрированный 26.10.2016, в отношении товаров 03, 05 и 35 классов МКТУ.

Согласно пояснениям истца, обозначение «DRYDRY» используется им с 2006 года, исследования косметических средств показали, что они абсолютно безопасны, нетоксичны и эффективны. ООО «Сканди Лайн» является эксклюзивным распространителем продукции «DRYDRY», линейки парфюмерно-косметических средств от производителя, на территории РФ и стран СНГ. В линейке товаров представлены антиперспиранты, дезодоранты, линия для интимной гигиены, линия по уходу за волосами, линия по уходу за лицом и телом, линия PocketSize. Продукция реализуется через официальный сайт компании http://dry-dry.ru/ru/, продается в любой аптеке на всей территории РФ. Истец осуществляет длительное и широкое использование товарных знаков «DRYDRY», что также подтверждается счет-фактурами за 2009 год, рекламными материалами с 2010 по 2018 годы.

Ответчик ЗАО НПО «Химсинтез» является производителем продукции, маркируемой обозначением «DRY CONTROL» (антиперспиранта), что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2018 № 00033, по которому истцом приобретена продукция, с указанием на упаковке в качестве производителя – ответчика; декларацией о соответствии на продукцию с данным обозначением № ТС № RU Д-RU.АГ87.В.01639 от 09.03.2016 (действует до 08.03.2021).

По мнению истца, данное обозначение является сходным с обозначением «DRYDRY» до степени смешения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что спорный товарный знак «DRY CONTROL» принадлежит не ему, а ООО «Брента», рег. Свидетельства № 571571, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ «антиперспирант для тела; антиперспирант для ног; антиперспирант» (л.д.39 т.11), а ответчик пользуется им на основании договора эксклюзивной поставки парфюмерно-косметической продукции № 824/2 от 21.08.2015 (л.д.43 т.11), и истец не может запретить лицу, не являющемуся правообладателем данного знака, его использование; кроме того, по мнению ответчика, обозначение «DRYCONTROL» не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «DRYDRY».

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания входят в перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (ст. 1232 ГК РФ).

Согласно ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлено требование о запрете ответчику использовать путем производства обозначение «DRY CONTROL» для индивидуализации товаров 03 и 05 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №517592, поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком истца «DRYDRY», зарегистрированным под номерами 517592, 587837, 592483 и 603997 в отношении товаров 03, 05 и 35 классов МТУ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Из указанного разъяснения следует, что в предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования ответчиком обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком.

Принадлежность истцу исключительного права на товарный знак «DRYDRY», в защиту которого предъявлен иск, установлена судом и подтверждена документально, и сторонами не оспаривается.

Истец считает, что ответчик производит продукт (парфюмерно-косметическая продукция антиперспирант), используя в ее названии словесное обозначение «DRY CONTROL» сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу «DRYDRY», что способно вызвать смешение у потребителей представления об определенном качестве товара и его изготовителе.

Рассматривая вопрос о наличии достоверных доказательств о совершенном ответчиком нарушении исключительных прав истца, суд учитывает следующее.

В пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно п. 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (далее – правила № 482):

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В силу п. 42 правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 43 правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 44 правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Пунктом 45 правил № 482 предусмотрено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Истцом представлен кассовый чек от 04.10.2018 № 00033 , по которому была приобретена продукция «антиперспирант «DRY CONTROL», на упаковке в качестве производителя указано ЗАО НПО «Химсинтез».

Как видно из представленных фотографий, а также представленных вещественных доказательств – продукции ответчика, на упаковке товара использованы словесные и изобразительные элементы. В верхней части упаковки расположено наименование товара «DRY CONTROL», ниже расположено слово «FORTE». Слово «DRY» с английского языка переводится как «сухой», следовательно, товарный знак ответчика означает «сухой контроль», товарный знак истца - «сухойсухой».

Звуковое сходство товарных знаков истца и ответчика определяется следующими критериями: наличие совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, тождество звуков, вхождение одного обозначения в другое, ударение в словосочетаниях, тождество звучания начальных частей обозначений, наличие одного тождественного слова «DRY». Таким образом, можно сделать вывод, что обозначения сходны до степени смешения по звуковому признаку.

Товарный знак истца является комбинированным обозначением со словесным элементом «DRYDRY». Словесное обозначение выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. После словесного обозначения расположен изобразительный элемент в виде двух следов человека: один след от руки, выполненный оранжевым цветом, другой след от ноги серого цвета. Изображение выполнено стилистически.

Обозначение ответчика выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Слово «DRY» выполнено значительно большим размером в сравнении со словом «CONTROL». Обозначение «DRY» изображено жирным шрифтом голубым цветом, обозначение «CONTROL» расположено ниже и выполнено буквами меньшего объема в сером цвете.

Слово «DRY» акцентирует внимание на себе за счет жирного шрифта и яркого цвета, тем самым является доминирующим элементом.

При визуальной оценке товаров ответчика видно, что доминирующим элементом является обозначение «DRY», именно оно выделяется на упаковке товара. Сходство обозначений усиливается за счет использования тождественного алфавита, заглавных букв и стандартного шрифта в обозначениях.

Сравнивая обозначения «DRY CONTROL», где слово «DRY» занимает доминирующее положение, с товарным знаком истца «DRYDRY», обнаруживается сходность данных обозначений до степени смешения.

По смысловому (семантическому) сходству. Товарный знак истца в переводе с английского обозначает «сухойсухой», т.е. очень сухой. Товары, для обозначения которых он зарегистрирован и используется (03 и 05 класс МКТУ (дезодоранты, антиперспиранты и иные косметические средства) предназначены для борьбы с излишней влагой, способствуют быть сухими.

Обозначение «DRY CONTROL» также используется в отношении аналогичных товаров, в переводе с английского обозначает «сухой контроль», т.е. контроль влаги и сухость кожи.

Тем самым в сравниваемых обозначениях заложен один и тот же смысл – борьба с влагой и контроль сухости кожи, где главным словом является слово «сухой».

В отношении однородности товаров. Товарный знак ответчика зарегистрирован в отношении товаров 03 и 05 классов МТУ, в отношении которых также зарегистрирован товарный знак истца. Тем самым, товары истца и ответчика относятся к одному роду и виду, их потребительские свойства и функциональное назначение идентичны, вид материала, изготовления совпадает, условия и каналы их реализации, круг потребителей совпадают.

При наличии сходных до степени смешения наименований, используемых в отношении однородных товаров возникает высокая степень смешения товаров в глазах потребителя. Потребитель может полагать, что товары относятся к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю), поскольку: товары предназначены для борьбы с заболеваниями вызывающими повышенное потоотделение, что является узким профилем, за счет чего усиливается смешение товаров; товары реализуются через аптечные сети и располагаются на одной витрине, как средства для борьбы с повышенной потливостью, что подтверждается представленными истцом фотоснимками.

При этом, товары истца присутствуют на рынке более 15 лет, являются известными и узнаваемыми.

Истец также ссылается на то, что введение потребителей в заблуждение и смешение товаров подтверждается отзывами из сети интернет, где потребители сравнивают продукцию истца и ответчика, полагая, что продукция принадлежит одному лицу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что товарный знак ответчика, которым ответчик маркирует произведенную им продукцию, сходен до степени смешения с товарным знаком истца по различным признакам (звуковому, словесному и смысловому).

Доводы ответчика об обратном судом не принимаются.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что правообладателем спорного товарного знака «DRY CONTROL» № 571571 является ООО «Брента», а не ответчик. Согласно договору № 824/2 от 24.08.2015, заключенному между ООО «Брента» и ЗАО НПО «Химсинтез» и дополнительному соглашению к нему № 1 от 15.04.2016, третье лицо передало ответчику право на использование товарного знака «DRY CONTROL», зарегистрированного по свидетельству № 571571, для целей производства и продажи товаров парфюмерно-косметической группы (л.д.47 т.11).

Факт производства ответчиком продукции под спорным товарным знаком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец в своих требованиях просит запретить использование спорного товарного знака именно ответчиком (являющимся правообладателем данного товарного знака на основании договора), и именно в отношении производства под данным товарным знаком товаров 03 и 05 классов МТУ, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Суд признает ответчика нарушающим исключительные права истца на товарный знак посредством использования при производстве парфюмерно-косметической продукции (товаров 03, 05 классов МТУ) обозначения товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

При данных обстоятельствах, заявленные требования о запрете указанных действий ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СКАНДИ ЛАЙН" удовлетворить.

2. Запретить Закрытому акционерному обществу Научно-производственному объединению "ХИМСИНТЕЗ" использовать путем производства обозначение «DRYCONTROL» для индивидуализации товаров 03 и 05 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 517592.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственному объединению "ХИМСИНТЕЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАНДИ ЛАЙН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина