Гражданский кодекс часть 1

УВД МВД России комплекса «Байконур» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя
ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

В заявлении указано, что предприниматель ФИО1 осуществлял продажу сумок женских, маркированных товарным знаком «D&G», и обуви, маркированной товарным знаком «LOUISVUTTON», которые являются контрафактными (поддельными), в павильоне № 107, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: <...>.

Представитель заявителя в суд не прибыл, от начальника УВД МВД России комплекса «Байконур» по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание также не прибыл.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 121 АПК РФ была направлена копия определения арбитражного суда, в котором указаны место и время судебного заседания. Отделением связи судебный акт возвращен в арбитражный суд с отметкой о том, что отправление не вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. Таким образом, предприниматель ФИО1 считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур 02.06.2008 г. (л.д. 70).

10.12.2009 г. должностным лицом ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур»проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей в павильоне № 107, расположенном в торговом центре «Евразия» г. Байконур. В ходе осмотра установлено, что в павильоне осуществляется реализация продукции с признаками контрафактности, а именно: туфель в количестве 3 пар с товарным знаком «LOUISVUTTON», сумок женских в количестве 2 единиц с изображенным на них товарным знаком «D&G». Данная продукция изъята.

В результате проверки составлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 10.12.2009 г., протокол изъятия от 10.12.2009 г. (л.д. 14-16, 17).

16.02.2010 г. старшим инспектором ГБПСПР УВД МВД комплекса «Байконур» в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол-постановление № 1151 об административном правонарушении, из содержания которого следует, что по адресу: г. Байконур, торговый центр «Евразия» предприниматель ФИО1 допустил незаконное использование товарных знаков, а именно допустил реализацию товаров с логотипом фирм «LOUISVUTTON» и «D&G», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 10).

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю ФИО1 разъяснены права, предусмотрены
КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, вручена копия протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, предприниматель ФИО1 - привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом: вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Сатьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются - фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого предпринимателю ФИО1 административного правонарушения - незаконное использование товарных знаков «D&G» и «LOUISVUTTON», помимо его личного признания, отраженного в объяснениях от 16.02.2010 г., подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю

помещений, территорий и находящихся там вещей от 10.12.2009 г. (л.д. 14-16);

- протоколом изъятия от 10.12.2009 г. (л.д. 17);

- письмом от 18.01.2010 г. № 0074 Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «LouisVuittonMalletier (FR)» по защите объектов интеллектуальной собственности, из которого следует, что с предпринимателем ФИО1 компания в договорных отношениях не состоит, право по использованию товарных знаков компания «LouisVuittonMalletier» ему не предоставляла (л.д. 29-31);

- письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.02.2010 г. № 02/35-472/41, согласно которому право использования товарных знаков «DOLCE&GABBANA», «D&G» предпринимателю ФИО1 на основании лицензионных договоров не предоставлялось (л.д. 55);

- протоколом № 1151 об административном правонарушении от 16.02.2010г., с которым предприниматель согласился (л.д. 10-11).

В объяснениях от 16.02.2010г. предприниматель ФИО1 пояснил, что обувь с товарным знаком «LOUISVUTTON» и сумки с товарным знаком «D&G» являются поддельными, так как имеют низкое качество и низкую цену (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд установил, что факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения - незаконное использование товарных знаков «D&G», «LOUISVUTTON», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, и вина в его совершении доказаны.

Процедура привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдена, его права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

За незаконное использование чужого товарного знака ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при наличии смягчающих обстоятельств – признание факта совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «D&G», «LOUISVUTTON».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления внутренних дел МВД России комплекса «Байконур» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>
кв. 100, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур 02.06.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 408990115400069, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков – туфель женских в количестве 3 пар, маркированных товарным знаком «LOUISVUTTON», сумок женских в количестве 2 единиц, маркированных товарным знаком «D&G», находящихся в Управлении внутренних дел МВД России комплекса «Байконур» по адресу: Республика Казахстан, <...>..

Получатель штрафа:

Полевое учреждение ЦБ РФ № 25631, полевая почта 25631, БИК 040037002, ИНН <***> Управление Финансов администрации города Байконур, р/с <***>, КБК 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Гапеева