ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А42-11590/19 от 11.06.2020 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело №  А42-11590/2019

«19» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Карпенко Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, адрес (место нахождения): 127137, Москва г., Правды ул., дом 15, строение 2; почтовый адрес: 660032, Красноярск г., А Дубенского ул., 4, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю Бусыгиной Анне Валерьевне (ОРГНИП 314510228100023, место жительства  (место регистрации): 184042,  Мурманск г.) о взыскании  50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав результаты интеллектуальной деятельности,

при участии представителей: не участвовали, извещены;

установил:

18.11.2019 акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе:

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: «Коржик» по свидетельству Российской Федерации № 707375, «Компот» по свидетельству Российской Федерации № 709911, «Карамелька» по свидетельству Российской Федерации № 707374,

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Нудик»,

- 150 руб. в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара,

 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 109 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

13.12.2019 в материалы дела поступило заявление АО «СТС», оформленное в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, б/д и б/н об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе:

-  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Коржик» по свидетельству Российской Федерации № 707375,

 -  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Карамелька» по свидетельству Российской Федерации № 707374,

-  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Компот» по свидетельству Российской Федерации № 709911,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Компот»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Коржик»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Карамелька»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Нудик»,

- 150 руб. в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара,

 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 109 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Уточнение принято судом.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2020, о чем стороны в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны в судебном заседании не участвовали, АО «СТС» представило в материалы дела ходатайство, оформленное в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Из искового заявления б/д и б/н, уточнениях к нему б/н и б/д следует, что АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: «Коржик» по свидетельству Российской Федерации № 707375, «Компот» по свидетельству Российской Федерации № 709911, «Карамелька» по свидетельству Российской Федерации № 707374, правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, - «игры, игрушки»; кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на использование изображений персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Нудик»; данное обстоятельство подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2, актами приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 от 25.04.2015 б/н.

03.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кандалакша г., Первомайская ул., 71, магазин «Школьник», в торговом помещении, занимаемом ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка – пластиковая фигурка, сходная до степени смешения с изображением персонажа  «Карамелька», в  полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными  на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», - из анимационного сериала «Три кота».

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 03.08.2019, содержащими сведения об ИП ФИО1,  наименовании и адресе торговой точки, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством - детская игрушка – пластиковая фигурка, сходная до степени смешения с изображением персонажа  «Карамелька», в  полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными  на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», - из анимационного сериала «Три кота».

27.09.2019 АО «СТС» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО1 своими действиями по распространению товара нарушила принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, АО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением по настоящему делу.

ИП ФИО1 представила в материалы дела отзыв на иск, против удовлетворения иска возражала. По мнению ответчика, АО «СТС» приобрело авторские права на фильм (оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный «Три кота»), а не на изображения образов персонажей указанного фильма; в отсутствие видеозаписи приобретения контрафактного товара, а также самого товара факт реализации ИП ФИО1 товара, по мнению ответчика, нельзя признать доказанным. 

По материалам дела установлено, что АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

№707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2029, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19 июля 2028 года;

№709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19 июля 2028 года;

 №707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19 июля 2028 года, -

правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, - «игры, игрушки».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Компот», «Карамелька», «Нудик», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС», актом от 30.08.2019 б/г (к указанному договору), договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2, актами приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 от 25.04.2015 б/н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кандалакша г., Первомайская ул., 51,  магазин «Школьник», в торговом помещении, занимаемом ИП ФИО1, предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности – детская игрушка - пластиковая фигурка, сходная до степени смешения с изображением персонажа  «Карамелька», в  полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными  на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», - из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается представленными в  материалы дела кассовым чеком от 03.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО1, наименовании и адресе торговой точки, видеосъемкой приобретения товара, осуществлявшейся в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), вещественным доказательством - детской игрушкой - пластиковая фигурка, сходная до степени смешения с изображением персонажа  «Карамелька», в  полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными  на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», - из анимационного сериала «Три кота» (указанное вещественное доказательство приобщено к материалам дела и подлежит возврату АО «СТС» после вступления судебного акта в законную силу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В отношении требования о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 709911, 707375, 707374, а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Карамелька», «Нудик», «Коржик» подтвержден материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью покупки товара, товарным чеком, вещественными доказательствами.

Детская игрушка представляет собой пластиковую  фигурку, сходную до степени смешения с изображением персонажа  «Карамелька», в  полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными  на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», - из анимационного сериала «Три кота».

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу статьи 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу № 3691/06).

При оценке сходства изображений, имеющихся на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками истца и персонажами, суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

 В соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя., и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

 В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использование исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

 Представленная видеозапись фиксирует дату и время приобретения спорного товара, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара и позволяет установить идентичность запечатленных на видеозаписи товарных чеков и спорного товара товарному чекам и спорному товару, представленным в материалы дела. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, осуществив продажу товара, сходного до степени смешения с товарными знаками «Коржик» по свидетельству Российской Федерации № 707375, «Компот» по свидетельству Российской Федерации № 709911, «Карамелька» по свидетельству Российской Федерации № 707374, а также содержащего изображения персонажей «Компот», «Карамелька», «Нудик», «Коржик», ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд отдельно отмечает, что исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

 Исключительные права АО «СТС» на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 709911, 707375, 707374, а также исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Карамелька», «Нудик», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» подтверждены материалами дела, о чем было указано ранее.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск АО «СТС» подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

 Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

 Истец просит взыскать по 10 000 рублей за каждое нарушение, что является минимальным размером ответственности.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предоставляют возможность суду снижать размер компенсации ниже минимального предела - в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, принимая во внимание характер и последствия нарушения, при этом размер компенсации в любом случае не может составлять не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае ответчик о снижении суммы компенсации не заявил.

Гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации.

 Следовательно, объекты авторского права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и персонаж, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации.

 При этом, ни один из охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду. При этом, важно отметить, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе.

 Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

 В соответствии со статьей 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и рисунков в отдельности.

 С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение, а именно:

-  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Коржик» по свидетельству Российской Федерации № 707375,

 -  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Карамелька» по свидетельству Российской Федерации № 707374,

-  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Компот» по свидетельству Российской Федерации № 709911,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Компот»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Коржик»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Карамелька»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Нудик»,

в общей сумме - 70 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 150 руб. судебных издержек по приобретению товара.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

 В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

 В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 150 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 13.11.2019 № 1571), почтовые расходы на отправку претензии ответчику, искового заявления в суд в сумме 109 руб. (почтовые квитанции от 30.10.2019, от 05.12.2019).

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований до 70 000  руб. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800  руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200  руб. судом отказано ввиду непредставления истцом в материалы дела платежного поручения, подтверждающего факт несения названных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                            решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 314510228100023, место жительства  (место регистрации): 184042,  Мурманск г.) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 127137, Москва г., Правды ул., дом 15, строение 2; почтовый адрес: 603000, Нижний Новгород г., Ямская <...>) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности - товарные знаки, изображения персонажей, 150 руб. расходов на приобретение товара, 109 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 314510228100023, место жительства  (место регистрации): 184042,  Мурманск г.) в доход федерального бюджета 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

             Судья                                                                     Гринь Ю.А.