Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 127137, Москва г., Правды ул., дом 15, строение 2; почтовый адрес: 603000, Нижний Новгород г., Ямская <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 316519000072655, место жительства (место регистрации): 183025, Мурманск г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 10 000 руб., судебных издержек в сумме 699,54 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии представителей: не участвовали, извещены;

установил:

28.11.2019 акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 10 000 руб., судебных издержек в сумме 699,54 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 06.12.2019 в 22:04:08 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по иску отложено на 08.06.2020, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2020, о чем стороны уведомлены посредством размещения объявления о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

10.06.2020 судебное заседание продолжено.

Стороны в судебном заседании не участвовали, АО «СТС» представило в материалы дела ходатайство, оформленное в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Из искового заявления б/д и б/н следует, что АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на использование изображений персонажа «Коржик»; данное обстоятельство подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2, актами приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 от 25.04.2015 б/н.

08.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманск г., Ленина пр., 34, в торговом помещении, занимаемом ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка, сходная до степени смешения с персонажем анимационного сериала «Три кота» («Коржик»).

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 08.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО1, наименовании и адресе торговой точки, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством – детской игрушкой, сходной до степени смешения с персонажем анимационного сериала «Три кота» («Коржик»).

13.09.2019 АО «СТС» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО1 своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, АО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением по настоящему делу.

ИП ФИО1, представил в материалы дела отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагает, что АО «СТС» приобрело авторские права на фильм (оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный «Три кота»), а не на изображения образов персонажей указанного фильма.

По материалам дела установлено, что АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2, актами приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, от 25.04.2015 б/н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманск г., Ленина пр., 34, в торговом помещении, занимаемом ИП ФИО3, предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности – детская игрушка, сходная до степени смешения с персонажем анимационного сериала «Три кота» («Коржик»).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО1, наименовании и адресе торговой точки, видеосъемкой приобретения товара, осуществлявшейся в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вещественным доказательством - детской игрушкой, сходной до степени смешения с персонажем анимационного сериала «Три кота» («Коржик») (указанное вещественное доказательство приобщено к материалам дела и подлежит возврату АО «СТС» после вступления судебного акта в законную силу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В отношении требования о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Коржик», подтвержден материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью покупки товара, кассовым чеком, вещественным доказательством.

Детская игрушка выполнена в виде персонажа «Коржик» - персонажа анимационного сериала «Три кота».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу № 3691/06).

При оценке сходства изображений, имеющихся на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками истца и персонажами, суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя, и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использование исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Представленная видеозапись фиксирует дату и время приобретения спорного товара, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара и позволяет установить идентичность запечатленных на видеозаписи кассового чека и спорного товара кассовому чеку и спорному товару, представленным в материалы дела. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о недоказанности истцом факта реализации контрафактного товара подлежат отклонению судом.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения персонажа «Коржик», ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд отдельно отмечает, что исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исключительные права АО «СТС» на изображение персонажа из анимационного сериала «Три кота» - «Коржик» подтверждены материалами дела,

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец просит взыскать по 10 000 рублей за каждое нарушение, что является минимальным размером ответственности.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предоставляют возможность суду снижать размер компенсации ниже минимального предела - в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, принимая во внимание характер и последствия нарушения, при этом размер компенсации в любом случае не может составлять не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик о снижении размера компенсации не заявил.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Коржик».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 250 руб. судебных издержек по приобретению товара.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 250 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 26.11.2019 № 4240), почтовые расходы на отправку претензии ответчику, искового заявления в суд в сумме 249,54 руб. (почтовая квитанция от 13.09.2019), а также 200 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (платежное поручение от 25.07.2019 № 2041).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 316519000072655, место жительства (место регистрации): 183025, Мурманск г.) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 127137, Москва г., Правды ул., дом 15, строение 2; почтовый адрес: 603000, Нижний Новгород г., Ямская <...>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа, 250 руб. расходов на приобретение товара, 249,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

Судья Гринь Ю.А.