Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Машкова Наталья Станиславовна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Волощук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Мурманской области, поданному в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (183038,, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (МУП «Оленегорские теплосети», ОГРН <***>, 184536, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН <***>, 184511, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» (ОГРН <***>, юридический адрес: 620078, <...>, литер Б, оф. 217), закрытое акционерное общество «Концертная организация «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» (ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191123, <...>); закрытое акционерное общество «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 197374, <...>, лит. А); закрытое акционерное общество «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184017, <...>, лит. А)

третьи лица: Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, 184530, <...>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, , <...>), открытое акционерное общество «Дом торговли» (ОГРН <***>, 184530, <...>), закрытое акционерное общество «Единый регистратор» (ОГРН <***>, 194044, <...>) в лице Мурманского филиала (183038, <...>),

о признании сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии представителей:

истца: ФИО1;

ответчиков: ФИО2, по доверенности от МУП «Оленегорские теплосети»; ФИО3, по доверенности от ООО «Торговый дом «Формат»;

третьих лиц: ФИО4, по доверенности от ОАО «Дом торговли»; от остальных – не участвовали;

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области 15 мая 2013 года обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МУП «Оленегорские теплосети», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «Торговый дом «Формат» о признании сделок недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 16 мая 2013 года исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Оленегорска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска, ОАО «Дом торговли», ЗАО «Единый регистратор» в лице Мурманского филиала, ЗАО «Концертная организация «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ», ЗАО «Альтернатива» и ЗАО «Феникс».

Определением суда от 18 октября 2013 года ЗАО «Концертная организация «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ», ЗАО «Альтернатива», ЗАО «Феникс» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, с исключением их из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении требований, просит признать недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству:

- договор займа денежных средств от 17 августа 2012 года, заключенного между МУП «Оленегорские теплосети» и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС»;

- договор залога акций ОАО «Дом торговли от 17 августа 2012 года, заключенного между МУП «Оленегорские теплосети» и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС»;

- договор об уступке права требования от 25 сентября 2012 года, заключенного между ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» и ООО «Торговый дом «Формат»;

- сделку по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО «Дом торговли» в количестве 71 550 штук номинальной стоимостью одной акции 100 рублей от МУП «Оленегорские теплосети» на лицевой счет ООО «Торговый дом «Формат», оформленной передаточным распоряжением от 05 октября 2012 года.

- сделку по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО «Дом торговли» от ООО «Торговый дом «Формат» на лицевой счет ЗАО «Альтернатива» в количестве 23 850 штук, ЗАО «Концертная организация «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» в количестве 28 620 шт., ЗАО «Феникс» в количестве 19 080 шт., оформленные передаточными распоряжениями от 30 апреля 2013 года.

Истец также в качестве последствий недействительности сделок просит восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности МУП «Оленегорские тепловые сети» 71 550 обыкновенных именных акций ОАО «Дом торговли», номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, путем списания этих акций с лицевых счетов ЗАО «Альтернатива», ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» и ЗАО «Феникс».

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела по ходатайству истца было отложено на 19 декабря 2013 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для обеспечения участия представителя ООО «Торговый дом «Формат».

Ответчики - ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ», ЗАО «Альтернатива», ЗАО «Феникс» и третьи лица - Администрация города Оленегорска, КУМИ Администрации города Оленегорска и ЗАО «Единый регистратор» в судебное заседание представителей не направили.

Ответчиком – ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» и третьими лицами - Администрацией города Оленегорска, КУМИ Администрации города Оленегорска, ЗАО «Единый регистратор» представлены отзывы по существу предъявленного требования.

Со стороны ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ», ЗАО «Альтернатива» и ЗАО «Феникс» каких – либо заявлений, ходатайств не поступило, отзывы не представлены.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Истец поддержал исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика – МУП «Оленегорские теплосети» возражал относительно заявленных требованиях, ссылаясь на мотивированную позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика – ООО «Торговый дом «Формат» также возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на свою добросовестность при заключении сделок.

Представитель третьего лица – ОАО «Дом торговли» просил удовлетворить исковые требования, мотивированную позицию изложил по отзыву.

В ходе судебного заседания из материалов дела установлено:

Между МУП «Оленегорские теплосети» (заемщик) и ООО «Эдельвейс» (заимодавец) был заключен договор займа от 17 августа 2012 года. Пунктом 1.1 указанного договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. Стороны согласовали, что сумма займа предоставляется на срок до 20 сентября 2012 года (пункт 1.3 договора займа). Проценты за предоставление займа устанавливаются в размере 0,2% и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа (пункты 2.1, 2.3 договора займа). Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа обеспечивается залогом принадлежащего ему имущества на основании отдельно заключаемого с займодавцем соглашения (пункты 3.1, 3.2 договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере 7 000 000 руб. поступили на счет заемщика 20 августа 2012 года, что подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

17 августа 2013 года между МУП «Оленегорские теплосети» и ООО «Эдельвейс» (залогодержатель) был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого предприятие передало в залог в форме заклада в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 17 августа 2013 года бездокументарные ценные бумаги – 71 550 акций ОАО «Дом торговли», номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, находящиеся в собственности муниципального образования город Оленегорск на основании постановления Администрации города Оленегорска от 07 октября 2009 года № 412 и закрепленные за МУП «Оленегорские теплосети» на праве хозяйственного ведения приказом КУМИ Администрации г. Оленегорска от 14 августа 2012 года № 162.

В реестре акционеров ОАО «Дом торговли» операция по переходу прав к МУП «Оленегорские теплосети» на указанные акции обыкновенные именные ОАО «Дом торговли» в количестве 71 550 шт. номинальной стоимостью одной акции 100 руб. реестродержателем ЗАО «Единый регистратор» проведена 20 августа 2012 года (передаточное распоряжение принято регистратором 15 августа 2012 года).

Пунктами 4.1-4.6 договора залога стороны определили порядок обращения взыскания на предмет залога, в том числе порядок приобретения залогодержателем права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (залогодателем) своих обязательств по договору займа продать заложенное имущество любым заинтересованным лицам, давать указания реестродержателю (в форме передаточного распоряжения) о продаже (перерегистрации за покупателем) заложенных акций.

Заемные средства в установленный договором срок – 20 сентября 2012 года займодавцу не возвращены.

25 сентября 2012 года между ООО «Эдельвейс» (цедент) и ООО «Торговый дом «Формат» (цессионарий) заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 7 546 000 руб., в том числе основной долг – 7 000 000 руб. и проценты – 546 000 руб., к МУП «ОТС», вытекающее из договора о предоставлении займа от 17 августа 2012 года (п. 1.1 договора цессии). Права цедента по договору переданы цессионарию в полном объеме (пункт 1.2 договора). За передаваемое по договору цессии право требования к должнику цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 7 504 000 руб. в срок до 30 сентября 2012 года (п. 3.1 договора цессии).

03 октября 2012 года МУП «Оленегорские теплосети» и ООО «Эдельвейс» предоставили реестродержателю ЗАО «Единый регистратор» передаточное распоряжение, содержащее указание регистратору произвести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО «Дом торговли» в количестве 71 550 штук новому владельцу – ООО «Торговый дом «Формат». Цена сделки - 7 546 000 руб. В реестре акционеров ОАО «Дом торговли» операция по переходу от МУП «Оленегорские теплосети» к ООО «Торговый дом «Формат» прав на указанные ценные бумаги проведена 05 октября 2012 года с указанием на наличие залога ценных бумаг по договору от 17 августа 2012 года.

08 мая 2013 года в реестр акционеров ОАО «Дом торговли» внесены записи о переходе прав собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Дом торговли» в количестве 71 550 штук с лицевого счета ООО «Торговый дом «Формат» № 5073000137 на лицевые счета ЗАО «Альтернатива» в количестве 23 850 шт. (№ 5073000140), ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» в количестве 28620 шт. (№ 5073000139) и ЗАО «Феникс» в количестве 19 080 шт. (№ 5073000138) по передаточным распоряжениям от 30 апреля 2013 года, на основании договоров купли – продажи от 06 марта 2013 года.

Полагая, что договор займа от 17 августа 2012 года не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» по причине несоответствия форме заимствования, несогласования направления использования унитарным предприятием привлекаемых средств и отсутствия согласования с собственником имущества предприятия – Администрацией г. Оленегорска, а совершенное одобрение сделок осуществлено КУМИ вне пределов компетенции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также указывает, что договор залога акций заключен в нарушение частей 2, 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 4 статьи 19 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», поскольку по состоянию на 17 августа 2012 года МУП «Оленегорские теплосети» не являлся зарегистрированным владельцем акций ОАО «Дом торговли» и не обладал правом на распоряжение указанным имуществом. Кроме того, по мнению истца, договор залога акций заключен с нарушением статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отсутствие оценки предмета залога.

Ответчик – ООО «Эдельвейс», возражая относительно предъявленных требований, указывает, что не являлось инициатором сделки займа и действовало добросовестно при её заключении, считает сделки займа и залога акций законными при наличии приказа КУМИ Администрации г. Оленегорска о передаче акций МУП «Оленегорские теплосети» с возможностью залога и выписки из реестра акционеров о передаче акций ОАО «Дом торговли» предприятия «Оленегорские теплосети». Общество со ссылкой на абзац третий пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заявляет, что сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску собственника имущества или самого предприятия, каковым истец не является. Кроме того, по мнению ООО «Эдельвейс», истцом не доказано, что другая сторона сделок знала или заведомо должна была знать об имеющихся (установленных) ограничениях на их совершение.

Ответчиком ООО «Торговый дом «Формат» представлен отчет об оценке акций ОАО «Дом торговли» и документы по продаже акций ЗАО «Альтернатива», ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» и ЗАО «Феникс».

Ответчиком – МУП «Оленегорские теплосети» заявлены возражения по существу иска с указанием на соответствие сделок займа и залога действующему законодательству, наличие предусмотренного Законом согласования заключения сделок с уполномоченным лицом и надлежащей формой заимствования при наличии векселя, отсутствие нарушения публичного порядка перехода права на акции.

Возражая против заявленных требований третьи лица – КУМИ Администрации г. Оленегорска и Администрация г. Оленегорска, согласно мотивированным отзывам каждого, также указывают, что сделки займа и залога заключены с соблюдением требований действующего законодательства.

Третье лицо – ОАО «Дом торговли» в представленных отзывах сообщило, что приватизация МУП «Дом торговли» осуществлена путем его преобразования в ОАО «Дом торговли» на основании решения Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 29 октября 2008 года № 01-69рс «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности и реализации мероприятий, обеспечивающих управление муниципальной собственностью на 2009 год», постановления Администрации города Оленегорска от 07 октября 2009 года № 412 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Дом торговли» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, в соответствии со статьями 11 и 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В результате преобразования единственным акционером и собственником обыкновенных именных акций ОАО «Дом торговли» номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 95 400 шт. стала Администрация города Оленегорска, которые учитывались Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска как имущество, составляющее муниципальную казну. 15 июня 2010 года ОАО «Дом торговли» заключило договор № 107 с ЗАО «Единый регистратор» на ведение реестра владельцев ценных бумаг. Общество согласно с исковыми требованиями, считает их подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием договора займа императивным требованиям статьи 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Третьим лицом – ЗАО «Единый регистратор» представлена информация из реестра владельцев именных ценных бумаг по эмитенту ОАО «Дом торговли».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод ООО «Эдельвейс» об отсутствии у прокурора права на подачу заявленного иска отклонен судом с учетом положений статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 27, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294).

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к ничтожным сделкам, совершаемым муниципальным предприятием, относятся сделки по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, лишающие муниципальное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, принятым решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 02 июля 2010 года № 01-44рс, вопросы управления муниципальной собственностью, осуществления полномочий собственника муниципального имущества отнесены к компетенции Администрации города Оленегорска (статья 34).

Уставом так же предусмотрено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Совета депутатов города Оленегорска (пункт 6 части 1 статьи 23).

Решением Совета депутатов города Оленегорска от 12 апреля 2010 года № 01-15рс утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно пункту 2 статьи 2 данного Порядка от имени муниципального образования правомочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, на которые распространяется действие Порядка, осуществляют Совет депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией, Глава города Оленегорска с подведомственной территорией, администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, структурные подразделения администрации города. В судебном порядке данное положение Порядка, в части упоминания в пункте 2 статьи 2 Порядка структурных подразделений администрации города в качестве органов, осуществляющих правомочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности было признано незаконным и не подлежащим применению. В то же время пунктом 3 статьи 2 Порядка предусмотрено, что полномочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий осуществляются администрацией города. Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же статьи Администрация города может возложить исполнение отдельных полномочий в сфере управления муниципальным имуществом на соответствующее структурное подразделение администрации. Пункты 3 и 4 статьи 2 Порядка не были оспорены в установленном порядке и являются действующими.

Уставом муниципального образования в статье 33 предусмотрено, что для выполнения возложенных на Администрацию г. Оленегорска задач в структуру Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией входят управления, комитеты, отделы и иные структурные подразделения, созданные в различных сферах жизни и деятельности муниципального образования.

Функции и полномочия подразделений Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями об этих подразделениях, должностными инструкциями работников, утверждаемыми Главой муниципального образования.

Структурные подразделения Администрации города (органы администрации) учреждаются в качестве юридических лиц решением Совета депутатов об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и действуют на основании положения о них, утвержденных Советом депутатов по представлению Главы г. Оленегорска.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 28 февраля 2012 года № 01-12рс, КУМИ Администрации г. Оленегорска является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области с правами юридического лица, осуществляющим полномочия Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями и учреждениями, земельных отношений, градостроительной деятельности, жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства, отношений, связанных с охраной окружающей среды, благоустройства городского округа, связи, бытового и торгового обслуживания, дорожной деятельности, организации ритуальных услуг.

КУМИ Администрации г. Оленегорска пунктом 3.1.4 Положения о КУМИ предоставлены отдельные полномочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе:

наделение муниципальных унитарных предприятий имуществом (подпункт «в»);

согласование совершения крупных сделок предприятий, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований (подпункт «и»);

согласование сделок предприятий, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями (подпункт «л»).

Такими же полномочиями КУМИ Администрации г. Оленегорска наделено доверенностью, выданной Администрацией г. Оленегорска 28 февраля 2012 года.

Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность делегирования полномочий органов местного самоуправления по осуществлению гражданских прав и обязанностей любым юридическим лицам.

Положение о КУМИ является муниципальным правовым актом, изданным в установленном законом порядке в пределах компетенции издавшего его органа местного самоуправления.

Статьями 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Следовательно, на момент заключения спорных договоров займа и залога акций КУМИ Администрации г. Оленегорска было наделено полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе имело право давать согласие на заимствование средств предприятием и залог имущества.

В силу статьи 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:

кредитов по договорам с кредитными организациями;

бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Вексель - это ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает выпуск векселя в рамках существующего заемного обязательства, основанного на договоре, в таком случае отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

При этом вексель не может быть выдан заемщиком до момента фактического получения денежных средств займа.

Между МУП «Оленегорские теплосети» и ООО «Эдельвейс» 17 августа 2012 года был заключен договор займа, согласно которому ООО «Эдельвейс» обязалось предоставить на условиях возвратности и платности денежную сумму в размере 7 000 000 руб. После фактического получения указанной суммы 20 августа 2012 года МУП «Оленегорские теплосети» выдало ООО «Эдельвейс» простой вексель от 20 августа 2012 года № 1 на сумму 7 000 000 руб. с оплатой по предъявлению но не ранее 20 сентября 2012 года, с процентами из расчета 0,2 % за каждый день, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Статьями 5 и 77 Единообразного Закона о переводном и простом векселе, утвержденного Конвенцией о Единообразном Законе о переводном и простом векселе от 07 июня 1930 года, статьями 5 и 7 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, предусмотрено, что векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года, учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий. Но при этом необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительстве, обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.

В простом векселе, выданном МУП «Оленегорские теплосети», не могло содержаться обязательство заемщика предоставить обеспечение своих обязательств залогом имущества. Заемные отношения оформлены сторонами не только векселем, но и договором займа от 17 августа 2012 года, договором залога имущества, зафиксировавших достигнутые договоренности.

Условия выпущенного векселя полностью соответствуют достигнутому сторонами соглашению (договор займа от 17 августа 2012 года). Необходимость оформления договорных отношений между МУП «ОТС» и ООО «Эдельвейс» обусловлена условиями достигнутого соглашения по займу. Заемные средства приобретались, чтобы обеспечить предприятию возможность осуществления уставной деятельности, на что указывается в отзывах МУП «Оленегорские теплосети», Администрации г. Оленегорска и КУМИ Администрации г. Оленегорска. Таким образом, МУП «Оленегорские теплосети» осуществлено заимствование денежных средств в той форме, которая предусмотрена Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ, а именно в форме выпуска векселя.

МУП «Оленегорские теплосети» являлось владельцем 71 550 акций ОАО «Дом торговли», номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, на праве хозяйственного ведения; передача спорных акций произведена по приказу КУМИ Администрации г. Оленегорска № 162 от 14 августа 2012 года в целях обеспечения кредитоспособности МУП «Оленегорские теплосети» на период вхождения в отопительный осенне-зимний период 2012-2013 годов в качестве теплоснабжающей организации.

В подтверждение согласия собственника на совершение оспариваемой сделки займа представлено согласие № 1 от 16 августа 2012 года на осуществление МУП «Оленегорские теплосети» заимствования путем заключения сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года, в том числе путем выпуска облигаций и выдачи векселей, с объемом заимствования – 20 000 000 руб. и направлением использования привлеченных средств: на оплату налоговых и иных обязательных платежей и сборов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, выплаты заработной платы работникам предприятия и расчетов с кредиторами. Данное согласие дано КУМИ Администрации г. Оленегорска.

17 августа 2012 года приказом КУМИ Администрации г. Оленегорска № 169 согласована возможность заключения МУП «Оленегорские теплосети» сделок заимствования на сумму до 300 000 000 руб. с возможностью передачи в залог имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, в обеспечение сделок заимствования.

Наличие данного указанного согласия и приказа не отрицается лицами, участвующими в деле.

На договорах займа и залога акций от 17 августа 2012 года имеется отметка о согласовании КУМИ Администрации г. Оленегорска условий этих договоров.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что МУП «Оленегорские теплосети» получено согласие на заключение сделок оспариваемых сделок займа и залога акций с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года, согласование заимствования и залога акций совершено КУМИ Администрации г. Оленегорска в пределах делегированных ему собственником имущества унитарного предприятия полномочий, направление использования заемных средств предусмотрено согласием № 1.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при распоряжении муниципальным имуществом (его отчуждении), а так же при распоряжении муниципальным унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, требуется обязательная оценка стоимости имущества.

По заказу КУМИ Администрации г. Оленегорска произведена оценка стоимости 100% пакета акций ОАО «Дом торговли» с составлением соответствующего отчета за № 01072012/Б от 10 августа 2012 года, согласно которому рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «Дом торговли» по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 9 800 000 руб. Отчет об оценке в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, требования статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а так же Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» по проведению обязательной оценки рыночной стоимости имущества были выполнены.

При таких обстоятельствах, доводы истца о недействительности сделок займа и залога акций являются необоснованными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. При отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании сделок займа и залога недействительными также не имеется оснований для признания последующих сделок по переходу права собственности на акции. Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.С. Машкова