Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Аверьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Курск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Мурманск) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

третье лицо: ФИО3 (г. Курск)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не участвовал, извещен,

ответчика: ФИО2, лично, ФИО4, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2020, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил дополнительные пояснения, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с неполучением правовой позиции от ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва, суд отказал в его удовлетворении.

Третье лицо в судебном заседании также не участвовало, заявлений, ходатайств не представлено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные пояснения, против удовлетворения исковых требований возражал по ранее изложенным основаниям.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ИП ФИО1, является владельцем магазина «MIO Курск», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляется реализация украшений. В целях распространения рекламы реализуемых украшений и увеличения потребителей магазина «MIO Курск» в информационно-коммуникационной сети Интернет созданы сообщества (аккаунты) магазина на сайте «Вконтакте» сообщество «*MIO*KypcK», расположенное по интернет-адресу: https://vk.com/mio46; на сайте «Instagram» аккаунт «miokursk», расположенный по интернет-адресу: https://www.instagram.com/miokursk/.

В качестве рекламы реализуемых магазином украшений на интернет-страницах вышеуказанных сообществ (аккаунтов) размещаются фотографические изображения товаров (украшений), которые создаются творческим трудом работника в должности руководителя проектов - ФИО3, согласно должностной инструкции (п.п. 6.6 — 6.9) к трудовому договору № 4 от 16.02.2015, заключенному между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО3 (работник).

07.07.2019 истцом установлено использование фотографий украшений, созданных его работником ФИО3 магазином «Бал украшений. Современная бижутерия из Европы» путем их размещения в качестве рекламы на веб-странице указанного магазина на сайте «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/balukrasheniy без разрешения ИП ФИО1:

- 09.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242176?rev=l);

- 20.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242210?rev=l);

- 26.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242234?rev=l);

- 29.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242245);

- 29.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242242?rev=l);

- 05.05.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242259?rev=l);

-22.05.2019(https://vk.com/balukrasheniy?z=photo-104698650_456242303%Falbum-104698650_00%2Frev);

- 25.05.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242306?rev=l);

- 28.05.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242310?rev=l);

- 10.06.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242371?rev=l);

- 22.06.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242426?rev=l);

- 25.06.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242437?rev=l)?

а также сайте «Instagram» по адресу https://instagram.com/Bal_ukrasheniy/

- 09.04.2019;

- 17.04.2019 (https://www.instagram.eom/p/BwXHghWDAHD/);

- 26.04.2019;

- 29.04.2019.

На интернет-странице сообщества «Бал украшений. Современная бижутерия из Европы» на сайте «Вконтакте», размещенной по адресу: https://vk.com/balukrasheniy в качестве администратора указана ФИО2 — представитель в Мурманске.

Указанные фотографии размещены ИП ФИО1 в сообществе магазина на сайте «Вконтакте» сообщество «*MIO*KypcK», расположенном по интернет-адресу: https://vk.com/mio46:

- 12.02.2018 (https://vk.com/mio46?z==photo-155366670_456240163%2Fwall-155366670_62) (кольцо и подвеска «Орхидея) (соответствующая публикация ответчика в Instagram № 2 от 17.04.2019);

- 13.11.2018 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456241270%2Fwall-155366670_89) (Браслет и колье YAROSLAVNA) (соответствующая публикация ответчика в Instagram № 4 от 29.04.2019);

- 03.12.2018 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456241516%2Fwall-155366670J 22) (Брошь «Каттлея») (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 9 от 28.05.2019);

- 07.02.2019 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456242295%2Fwall-155366670_170) (подвеска JaneDoe) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 1 от 09.04.2019; в Instagram №1 от 09.04.2019);

- 19.02.2019 (https://vk.com/mio46?z==nhoto-155366670_456242357%2Falbum-155366670_000/o2Frev) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 4 от 29.04.2019);

- 24.02.2019 (https://vk.com/mio46??z=^hoto-155366670_456242388%2Falbum-155366670_00o/o2Frev) (серьги JaneDoe) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 3 от 26.04.2019; в Instagram №3 от 26.04.2019);

- 06.03.2019 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456242469%2Falbum-155366670_00%2Frev) (Серьги «Мегаполис») (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 10 от 10.06.2019);

- 12.03.2019 (https://vk.com/mio46?z^hoto-155366670_456242487%2Falbum-155366670_00%2Frev) (Серьги YAROSLAVNA) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 6 от 05.05.2019);

- 13.03.2019 (https://vk.com/mio46?z==photo-155366670_456242490%2Falbum-155366670_00%2Frev) (Брошь «Мотылек») (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 2 от 20.04.2019);

- 16.03.2019 (https://vk.com/mio46?z==photo-155366670_456242492°/o2Falbum-155366670_00%2Frev) (Брошь «Каттлея») (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 4 от 29.04.2019);

- 19.03.2019 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456242493%2Falbum-155366670_00%2Frev) (Серьги «Аметисты черного леса») (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 11 от 22.06.2019);

- 23.03.2019 (https://vk.com/photo-l 55366670 456242569?геv=1) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 12 от 25.06.2019);

- 28.03.2019 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456242614%2Falbum-155366670_00%2Frev) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 7 от 22.05.2019);

- 29.03.2019 (https://vk.com/mio46?z=photo-155366670_456242651%2Falbum-155366670_00%2Frev) (соответствующая публикация ответчика «Вконтакте» № 7 от 25.05.2019).

Поскольку ИП ФИО5 не передавал ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился к ответчику с претензией, в последующем – с иском в суд за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.

В подтверждение использования вышеуказанных фотографических произведений, истцом представлены снимки страниц сообществ на сайте «Вконтакте» https://vk.com/balukrasheniy, https://vk.com/mio46, на сайте «Instagram» https://instagram.com/Bal_ukrasheniy/.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Правила пользования социальной интернет-сетью «Вконтакте», расположенные в сети Интернет по адресу: https://vk.com/terms (далее - Правила), на сайте которой размещена страница магазина «Бал украшений. Современная бижутерия из Европы» (https://vk.com/balukrasheniy), где размещены фотографии, в пункте 5.13.10 устанавливают, что «Администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ». При этом под Контентом согласно пункту 7.1.1 Правил понимаются «все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки».

В соответствии с пунктом 5.13.3 Правил «В Сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии Сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение Контента (в значении, предусмотренном п. 7.1.1. настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной пунктом 6.3.4. настоящих Правил. Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта».

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Право авторства истца на спорные служебные произведения (фотографии) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором №4 от 16.02.2015, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 назначается на должность руководителя проектов в структурное подразделение Администрация, работа у ИП ФИО1 является основным местом работы ФИО3 пункты (1,1, 1,2 договора), работник обязан лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.1 договора), должностной инструкцией руководителя проекта от 16.02.2015, в соответствии с которой руководитель проекта обязан делать фотографии украшений для их последующей рекламы, при этом исключительное право на созданные работником фотографические произведения принадлежат работодателю (пункт 6.6 инструкции),

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО3, подтвердившей создание спорных фотографий по заданию истца с использованием фотоаппарата NikonD7200, наличие у истца как у работодателя исключительного права на указанные фотографии в силу условий трудового договора и положений статьи 1295 ГК РФ.

Исходные файлы (полноразмерный формат) спорных фотографий представлены истцом в материалы дела на материальном носителе.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорные фотографии, отклоняются судом.

Факт использования спорных фотографий в отсутствие согласия правообладателя на это ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанных фотографий, при том, что фотографии использовались в рамках осуществления ответчиком рекламной кампании своей коммерческой деятельности в сети Интернет, сходной с деятельностью истца.

При таких обстоятельствах, представленная истцом совокупность доказательств достаточна для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик, является участником предпринимательской деятельности и от оказания услуг он извлекает прибыль.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу презумпции гражданского права отсутствие вины должно быть доказано нарушителем.

Учитывая изложенное, а также то, что, как указывалось ранее, ФИО2 является администратором интернет-страницы, на которой были размещены спорные фотографии, в отсутствие доказательств передачи соответствующих полномочий иному лицу, суд отклоняет довод ответчика об осуществлении действий по размещению фотографий иным лицом ФИО6 без ведома и согласия ФИО2

То обстоятельство, что рядом с фотографиями не содержалось запрета на их использование, на фотографиях отсутствовала защитная сетка, и не был указан их автор, не означает, что спорные фотографии не имеют автора и могут быть использованы любым лицом, в том числе для рекламы своей деятельности. В группе, администратором которой является ИП ФИО2, ссылка на источник фотографий отсутствует, согласия автора на их использование получено не было.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ИП ФИО2 не имела права использовать фотографические произведения, автором которой она не является вне зависимости от того, знала ли она о том, кто является автором.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как отмечено в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ответчик в отзыве указывает на необходимость снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В качестве обоснования необходимости снижения заявленной суммы компенсации ответчик указывает, что сумма заявленной компенсации является для него существенной, что правонарушение было совершено впервые, фотографии были размещены ответчиком в течение непродолжительного времени, отсутствие существенных потерь правообладателя.

Между тем, указные доводы не являются основанием для снижения суммы компенсации ниже заявленного истцом минимального предела. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств для снижения заявленного истцом минимального размера компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку указанный размер не превышает минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждое фотографическое произведение. Минимальный размер компенсации, установленный законом, не может быть являться несоразмерным и необоснованным.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Довод о злоупотреблении правом истцом путем обращения в суд при наличии у ответчика намерений разрешить спор во внесудебном порядке отклоняется судом. Доказательств удовлетворения претензии истца либо совершения каких-либо действий, свидетельствующих о намерении удовлетворения заявленных требований во внесудебном порядке ответчиком не представлено. При этом право требования компенсации за нарушение исключительного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит истцу в силу закона, обращение в суд является цивилизованным и законным способом разрешения гражданско-правового спора.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке претензии и искового заявления.

Рассмотрев заявленное требование, изучив документы, представленные в его обоснование, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

01.10.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор №1 оказания юридических услуг.

По указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на урегулирование спора о нарушении ИП ФИО2 исключительного права заказчика на фотографические произведения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется подготовить текст претензии в адрес ИП ФИО2 о нарушении исключительного права на фотографические произведения в рамках досудебного урегулирования спора, подготовить текст искового заявления о нарушении ИП ФИО2 исключительного права заказчика на фотографические произведения в арбитражный суд Мурманской области (пункты 1,1, 1.2.1, 1.2.2 договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору и включает в себя все расходы исполнителя (пункт 5.1 договора).

В соответствии с приложением №1 от 03.10.2019 (акт об оказании услуг и передаче денежных средств) услуги, предусмотренные пунктом 1.2.1 договора оказаны своевременно и в полном объеме, заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 3 000 руб.; у соответствии с приложением №1 от 30.12.2019 (акт об оказании услуг и передаче денежных средств) услуги, предусмотренные пунктом 1.2.2 договора оказаны своевременно и в полном объеме, заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возможность взыскания (распределения) судебных расходов после разрешения дела по существу следует из статьи 112 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение вопроса распределения судебных расходов в определении. Данная позиция поддержана Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 10734/03, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны.

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг.

Однако понесение расходов по оплате услуг представителя не является безусловным обстоятельством для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет ответчика, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо №121) следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О подчеркнуто, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо №82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из Информационного письма №121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание характер и специфику рассмотренного спора и степень его сложности, объем фактически оказанных исполнителем юридических услуг по договору, содержание и объем подготовленных исполнителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме №82, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования спора по заявленному исковому требованию предусмотрен действующим законодательством, несение указанных расходы является необходимым, включение в состав судебных расходов стоимости составления досудебной претензии признается судом обоснованным.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 800 руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 160 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 13 800 руб. судебных расходов, в том числе: 5 800 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова