Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гиганте Печенга», закрытое акционерное общество «Русский лосось», общество с ограниченной ответственностью «ФДжН Капитал»

о признании незаконным решения от 31.09.2013 № 1/1 в части отказа в признании участником аукциона,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по нотариально удостоверенной доверенности от 14.11.2013;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2013 №256;

от третьих лиц: - не участвовали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (место нахождения: Мурманская область, Печенгский район, нп Лиинахамари, пл. бухты ФИО3 Заводь, дом 1, строение 1; далее – Общество, ООО «Прибрежный», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (место нахождения: <...>; далее – ответчик, Управление, ТУ Росимущества в Мурманской области) о признании незаконным решения комиссии ТУ Росимущества в Мурманской области по проведению аукционов по продаже высвобожденного военного имущества – нежилых зданий, расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари, от 13.09.2013 № 1/1 в части отказа Обществу в признании его участником аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гиганте Печенга», закрытое акционерное общество «Русский лосось», общество с ограниченной ответственностью «ФДжН Капитал» (далее – третьи лица).

В обоснование требований заявитель указал, что им был представлен полный пакет документации, указанной в объявлении о проведении аукциона, оформленной надлежащим образом. Представленная в пакете документов доверенность соответствует всем признакам подлинного документа, установленным ГОСТом Р 51141-98, а также статье 160, пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Довод, приведённый в протоколе в основание отказа в признании Общества участником аукциона, о выполнении доверенности средствами механического или иного копирования, ничем не подтверждён. Среди членов комиссии нет специалистов, имеющих соответствующие знания и квалификацию, а также обладающих правом на проведение технических исследований по способу изготовления документа. Более того, нормами действующего законодательства право использования факсимиле ограничено только при подписании доверенностей, имеющих финансовые обязательства и связанные с финансовым оборотом. Представленная в адрес комиссии доверенность не предоставляет никаких полномочий финансового характера. Заявитель также указал, что заявка, представленная в ТУ Росимущества в Мурманской области, оформлена единоличным уполномоченным органом ООО «Прибрежный» - генеральным директором ООО «УК Морской порт Лиинахамари» ФИО4, полномочия которого подтверждены представленными с заявкой документами (нотариально удостоверенной выпиской из ЕГРЮЛ, заверенной копией решения единственного участника, заверенной копией договора от 01.08.2012).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что комиссия ТУ Росимущества в Мурманской области по проведению аукционов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества законно и обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе. Отказ обусловлен тем, что представленная заявителем в составе заявки на участие в аукционе доверенность от 05.09.2013 № 8 не имеет собственноручной подписи лица, выдавшего доверенность, в связи с чем, является неподписанной. Доверенность, оформленная с нарушениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной. В связи с изложенным заявка на участие в аукционе подана лицом, не наделённым полномочиями на подачу заявки от имени ООО «Прибрежный».

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, отзывы на заявление не представили.

С учетом обстоятельств дела и порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в связи с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.06.2011 № 717-р «О реализации высвобождаемого недвижимого имущества ФСБ России» Управлением утвержден план продажи высвобождаемого военного имущества, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари, и организовано проведение аукциона (распоряжение от 19.06.2013 №111).

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества – нежилых зданий, расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари, опубликовано в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» № 40 (419) от 12.08.2013, а также размещено на сайтах в сети Интернет «http://ca.rosim.ru/», «http://tu51.rosim.ru/».

Дата начала приема заявок определена 14.08.2013, дата окончания приема заявок – 09.09.2013; дата и время признания претендентов участниками аукциона – 13.09.2013 в 11-00.

Согласно протоколу № 1/1 рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилось 13.09.2013. По результатам рассмотрения заявок было принято решение не допускать Общество к участию в аукционе в связи с представлением документов с нарушением пункта 3 раздела 4 («Перечень требуемых для участия в аукционе документов и требований к их оформлению») информационного сообщения о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества – нежилых зданий, расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Лиинахамари, опубликованного в бюллетене «Государственное имущество» от 12.08.2013 № 40.

В обоснование своих выводов в протоколе комиссия указала, что доверенность, представленная представителем ООО «Прибрежный» ФИО5, не соответствует требованиям статей 160, 185 ГК РФ, поскольку выполнена с помощью средств механического и иного копирования. В связи с тем, что представленный в составе заявки документ оформлен ненадлежащим образом и заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий, в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) Общество не допускается к участию в аукционе.

Считая решение Управления, изложенное в вышеуказанном протоколе комиссии, частично незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества урегулирован Законом № 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585.

Как установлено в пункте 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты – юридические лица представляют, в том числе заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона № 178-ФЗ все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой – у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Указанной правовой нормой Закона № 178-ФЗ также установлен запрет устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Согласно пункту 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее - Положение), для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

Вышеуказанные нормы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что подача заявки подразумевает её представление (передачу) вместе описью лично участником или через своего полномочного представителя непосредственно по месту её приема, указанного в соответствующем сообщении.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Положения проверка правильности оформления представленных претендентами документов и определение их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона, является обязанностью Росимущества как продавца и организатора торгов.

На основании пункта 12 Положения по результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информационным сообщением о проведении спорного аукциона в перечень требуемых для участия в аукционе документов входят: заявка в двух экземплярах по утверждённой продавцом форме; платёжный документ, с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленная в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подаётся представителем претендента; опись представленных документов, подписанная претендентом или его уполномоченным представителем в двух экземплярах; претенденты – юридические лица к заявке прилагают также нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица; надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента; письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент, подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенные копии решения органа управления претендента или выписки из него.

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Обществом не оспаривается тот факт, что представленная им в Управление доверенность от 05.09.2013 № 08 на представителя ФИО5, который подал заявку согласно содержанию описи, изготовлена с помощью средств копирования, фактически вместо подписи генерального директора ООО «УК Морской порт Лиинахамари» - единоличного уполномоченного органа юридического лица, использовано факсимильное воспроизведение его подписи. Заявка и доверенность, представленные Обществом в составе заявки обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность является односторонней сделкой, к которой в соответствии со статьей 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Таким образом, к доверенности применяются положения статьи 160 ГК РФ о письменной форме сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В данном случае законом или иными правовыми актами использование факсимиле не предусмотрено, соглашение сторон не может иметь места, поскольку сделка односторонняя. Документацией об аукционе использование факсимиле не предусмотрено. Соглашений между Обществом и ответчиком об использовании факсимиле также не заключалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Общество не проявило необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для заявки об участии в аукционе, в связи с чем заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина