Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Мурманской области (далее – заявитель, УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Подуса Андрея Викторовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Подус А.В. реализовывал товар (сотовые телефоны) с изображением товарного знака «Nokia» без соответствующего разрешения правообладателя данного товарного знака, с видимыми признаками подделки.

Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное предпринимателю по адресу места жительства, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, суд полагает возможным, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители УВД в судебном заседании настаивали на привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела установлено:

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между УВД Мурманской области и Мурманской таможней от 26.03.2005 № 30-11/158 и Соглашением об информационном взаимодействии между Управлением по борьбе с экономическими преступлениями УВД Мурманской области и Мурманской таможней, письмом от 17.06.2009 № 32-17/11877, направленным Мурманской таможней в адрес начальника УБППРИАЗ УВД по Мурманской области, было сообщено, что в результате проведения мероприятий, направленных на выявление контрафактной продукции, обнаружены товары с признаками нарушения использования товарного знака. Данные товары представляют собой телефонные аппараты и аксессуары, маркированные товарными знаками «Nokia», имеют признаки контрафактности, и предлагаются к реализации в магазине «комиссар», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/1.

На основании полученной информации, 18.06.2009 проведена проверка в вышеуказанном магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Подусу А.В., в ходе которой установлена реализация товара - мобильных телефонов с нанесением логотипа «Nokia», с видимыми признаками контрафактности, а именно:

- модель 5320d (2simOnline) по цене 5200руб. за 1 шт.;

- модель 6300 по цене 3000руб. за 1шт.

Согласно ценникам производство указанных телефонов – Китай.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 18.06.2009.

Согласно протоколу изъятия от 18.06.2009 товар:

- два мобильных телефона с логотипом «Nokia» модель 5320d (2simOnline);

- два мобильных телефоны с логотипом «Nokia» модель 6300

изъят из оборота и помещен на хранение в кабинет № 10 здания УБППРИАЗ УВД по адресу: г. Мурманск, ул. Сомова, 4.

Согласно объяснениям кассира магазина Волковой О.Г. от 18.06.2009, в реализации магазина находятся мобильные телефоны различных марок (в том числе «Nokia»), которые реализуются по договору комиссии, согласно которому в течение пяти дней после продажи, полученные денежные средства за реализованную продукцию передаются поставщику, за вычетом комиссионного вознаграждения (10%). Указанная продукция находится на торговом прилавке в доступном для посетителей месте. Комиссионные сборы от реализации продукции подсчитываются ежедневно, и сдаются директору магазина Подусу А.В. Волкова О.Г. знает, что в магазине реализуется китайский двух-симочный телефон, на котором есть надпись Nokia, но покупателям разъясняется, во избежание недоразумений, что данные телефоны не являются оригинальными. На указанные телефоны имеются договоры комиссии, иных сопроводительных документов нет.

По указанному факту незаконного использования товарного знака должностным лицом УВД 18.06.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В связи с необходимостью получения сведений о владельце исключительных прав на товарный знак «Nokia», а также о наличии у предпринимателя разрешения на право введения в гражданский оборот товаров, маркированных указанным товарным знаком, в адрес представителя правообладателя товарного знака «Nokia» (компания Рес-Кью-Групп) 19.06.2009 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с приложением изъятой продукции.

Согласно заключению от 16.07.2009, подготовленному представителем компании «Нокиа Корпорейшн» Чурбаковой Т.В. (договор поручения № IPR-01/Nk-Rg-2009 от 06.04.2009, доверенность от 06.04.2009), представленные на исследование телефоны, являются контрафактными, аналогичная продукция правообладателем на территорию Российской Федерации не ввозится. Указаны критерии нарушений для мобильных телефонов:

1. «Nokia» 5320d-1:

- данная модель отсутствует в модельном ряду правообладателя;

- данная модель имеет возможность использования двух сим-карт одновременно,

что не соответствует оригиналу. Оригинальный телефон предназначен только для одной сим-карты;

- IMEI ярлыки, размещенные в разъеме для батареи и коды, нанесенные на них, не соответствуют оригинальным;

- аккумуляторы, входящие в комплект представленных на исследование мобильных телефонов, не соответствуют оригинальным;

- отсутствует оригинальная упаковка.

2. «Nokia» 6300:

- аккумуляторы, входящие в комплект представленных на исследование телефонов, не соответствуют оригинальным;

- IMEI ярлыки, размещенные в разъеме для батареи и коды, нанесенные на них, не соответствуют оригинальным;

- отсутствует оригинальная упаковка.

Согласно информации, представленной ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, информация о товарном знаке (зарегистрированном в Госреестре) является открытой и публикуется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене, а также размещена на сайте www.fips.ru в разделе «Открытые реестры».

Указанному товарному знаку – NOKIA предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации до 06.02.2017 на основании свидетельства № 81817, выданного 22.03.2007 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Из объяснений Подуса А.В. от 22.06.2009 следует, что вышеуказанные телефоны (бывшие в употреблении) он взял на комиссию у Леонтьева Р.Н. и Полякова Виктора Владимировича, в связи с чем, были оформлены договоры комиссии и выписаны накладные на отпуск товара на сторону. Документы к телефонам не прилагались. Телефоны находились на витрине, в доступном для ознакомления покупателей месте, с указанием цены за каждый телефон. Документы, подтверждающие источник приобретения указанных телефонов и данные о фирме-изготовителе не предоставлялись, так как отсутствовали. На предмет установления правообладателя товарного знака «Nokia», а также получения информации об указанном товарном знаке, не обращался. О том, что реализует телефоны под указанным товарным знаком с признаками контрафактности, не знал, в связи с чем, указал на отсутствие вины в совершении правонарушения по незаконному использованию указанного товарного знака.

18.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Подуса А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании в гражданском обороте на территории Российской Федерации указанного товарного знака.

25.08.2009 на основании статьи 23.1 КоАП РФ, УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Следовательно, такие действия, как продажа товара, на котором размещен чужой товарных знак, иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт реализации товаров – мобильных телефонов (модель 5320d (2simOnline) и модель 6300), в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с указанными изобразительными товарными знаками.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем установленных правил и норм, судом не установлено. Как следует из объяснений, о получении информации об указанном товарном знаке предприниматель не обращался.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Подуса А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 18.08.2009 составлен в установленном законом порядке. Предприниматель давал письменные объяснения; замечаний к составлению протокола не имел.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении предпринимателю наказания, суд учитывает тот факт, что ранее Подус А.В. к административной ответственности не привлекался.

Вышеизложенное позволяет суду определить индивидуальному предпринимателю Подусу А.В. наказание в виде взыскания административного штрафа, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в минимальном размере – 10 000руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (предметов административного правонарушения).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Подуса Андрея Викторовича, 26 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Мурманска, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Новое Плато, д. 6 кв. 60, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000руб., с конфискацией товара:

- телефон модель 5320d (2 simonline) в количестве 2 единиц;

- телефон модель 6300 в количестве 2) единиц,

указанного в протоколе изъятия от 18.06.2009, находящегося в кабинете № 10 помещения УБППРИАЗ УВД по адресу: г. Мурманск, ул. Сомова, д. 4.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (ОВД по Октябрьскому административному округу г. Мурманска)

ИНН получателя: 5191501886

Код ОКАТО 47401000000

р/счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск

КПП 519001001

БИК 044705001

КБК 188 1 16 900 40 04 0000 140 (штраф за административное правонарушение)

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.