Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование об обязании ответчиков организовать за их счет работы по устройству скрытых недостатков построенного 10-ти этажного жилого дома (секция «Г»), расположенного по адресу: <...>.

В обосновании иска истец указал, что ответчик ООО «Волго-окский проект» выполняло функции заказчика – застройщика, а ответчик ООО «Декор» - исполнителя строительных работ объекта 10-ти этажного жилого дома 4 (секция «Г»), расположенного по адресу <...>. В обязанности ООО «Волго-окский проект», как это усматривается из договора, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ООО «Волго-окский проект», входило осуществление функций заказчика-застройщика, контроль производства всех видов работ, контроль за соблюдением норм и стандартов жилищного строительства, а также нести ответственность за качество строительства. Строительство дома закончено, и он сдан в эксплуатацию 21.12.2005. В ходе последующей эксплуатации здания и его инженерной инфраструктуры, ТСЖ №425 выявлены скрытые дефекты здания, нарушающие строительные нормы, и препятствующие его нормальной эксплуатации, создающие угрозу безопасности проживающих в нем граждан, о чем был составлен акт, а именно:

- стояки канализационного трубопровода введены под углом 90 градусов, а не 45 градусов, как того требуют строительные нормы и правила;

- отсутствуют гидроизоляция подвала, текут примыкания, отмостки, регулярно затапливаются технические помещения с электроустановками;

- подушка под асфальтовым покрытием на отдельных участках придомовой территории не обеспечивает целостность асфальтового покрытия, либо отсутствует;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии, что противоречит требованиям п.98 Правил Пожарной Безопасности 01-03, о чем свидетельствует заключение.

В связи с чем, истец на основании статей 134, 290, 1095, п.2 ст. 1096, п.1 ст. 1097, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 138, Жилищного кодекса Российской Федерации просит солидарно обязать ответчиков организовать за их счет работы по устройству скрытых недостатков построенного 10-ти этажного жилого дома секции Г, расположенного по адресу: <...>, в части:

- вывести стояки канализационного трубопровода под углом 45 градусов, как того требует строительные нормы и правила;

- устранить дефекты гидроизоляции подвала, предотвращение протеканий примыканий, отмостки, устранения затоплений технических помещений с электроустановками;

- исправить недостатки подушки под асфальтовым покрытием на отдельных участках придомовой территории и восстановление целостности асфальтового покрытия;

- привести пожарную сигнализацию в рабочее состояние.

Ответчик ООО «Волго-окский проект» отзыва на иск не представил, решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5566/2010-18-33 от 30.11.2010 ООО «Волго-окский проект» признано несостоятельным (банкротом).

Ответчик ООО «Декор» отзывом (л.д.69-70) иск не признает, пояснив, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считает, что исковая давность по требованиям, вытекающим из заявленных истцом норм материального права, составляет три года. Поскольку строительство дома окончено, и он сдан в эксплуатацию 21.12.2005, то срок исковой давности по указанным истцом требованиям истек 21.12.2008. Ответчик считает, что фактически требования ТСЖ №425 регулируется нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тоже время, между истцом и ООО «Декор» никаких обязательственных отношений не имеется, в связи с чем, ООО «Декор» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца возражениями на отзыв пояснил, что заявленный иск носит неимущественный характер и направлен на понуждение ответчиков солидарно совершить действия в натуре. Выявленные недостатки выполненных строительных работ препятствуют реализации прав жильцов на безопасные и благоприятные условия проживания в доме, им причинен вред в форме ущемления их прав (неимущественный вред), а также в форме необходимости выполнения работ по устройству выявленных недостатков (убытки). Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с тем, что ООО «Декор» допустило вышеназванные нарушения на стадии строительства, а ООО «Волго-окский проект» не выявило их и не потребовало устранения, оба лица являются надлежащими ответчиками по данному делу. Представитель истца считает, что к заявленным требованиям срок исковой давности применению не подлежит в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2011 по 19.01.2011.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска и на назначении строительной экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Подтвердить наличие строительных дефектов, указанных в исковом заявлении, а именно:

- несоответствие строительным нормам контруклонов канализационного трубопровода,

- несоответствие гидроизоляции в подвале строительным нормам,

- несоответствие благоустройства придомовой территории строительным нормам (проваливание асфальтового покрытия во дворе),

- нерабочее состояние пожарной сигнализации,

- образование трещины на торцовой стене дома.

2. Выяснить являются ли обнаруженные строительные дефекты результатом неправильной эксплуатации здания либо результатом несоответствия произведенных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.01.2011, изготовление полного текста решения отложено до 26.01.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил.

Распоряжением Главы администрации г.Н.Новгорода от 27.12.2005 за №6236-р утвержден Акт государственной приемочной комиссии №113 от 21.12.2005 о приемке законченного строительством 10-ти этажного жилого дома (секция «Г») с подземной автостоянкой и встроенными административными помещениями по Светлогорскому проезду в Советском районе.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Указанные в акте от 19.11.2008 недостатки отнесены истцом к недоделкам и дефектам, допущенным при строительстве и выявленным в процессе эксплуатации дома.

Из акта видно, что это явные недостатки и должны быть обнаружены с момента приемки результата работ и сдаче объекта в эксплуатацию. В акте приемки государственной комиссией какие-либо недостатки не указаны, в пункте 15 акта (л.д.38) указано, что все недоделки по предусмотренным проектом работам и дефекты, выявленные рабочей комиссией, устранены. Акт подписан уполномоченными представителями, в том числе: подрядчика ООО «Декор», пожарного надзора, председателем правления ЖСК №425.

Отсутствие указания на эти дефекты в документах о приемке объекта лишает истца права ссылаться на них в дальнейшем.

Истец заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы д.4 по Светлогорскому проезду для подтверждения строительных дефектов, указанных в исковом заявлении, а именно:

- несоответствие строительным нормам контруклонов канализационного трубопровода,

- несоответствие гидроизоляции в подвале строительным нормам,

- нерабочее состояние пожарной сигнализации,

- образование трещины на торцовой стене дома.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Оценивая характер поступивших от истца вопросов для эксперта, суд полагает, что назначение экспертизы в данном случае противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела (и то в качестве примера, как указывает в исковом заявлении (л.д.4)) договор от 14.12.2004 об инвестировании строительства жилого дома №4 между ООО «Волго-окский проект» и физическими лицами ФИО3, ФИО4 (инвесторами). Условиями этого договора определяются качество и цена отдельной квартиры, подлежащей передаче инвесторам. В отношении объекта в целом жилого дома №4 «секция Г» в п.5.1 договора указан лишь порядок сдачи жилого дома: «Сдача жилого дома в эксплуатацию осуществляется по акту Государственной приемочной комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии законченного строительством здания».

Истец не представил в материалы дела договор подряда, техническую, проектно-сметную документацию, акты выполненных работ по объекту жилой дом №4, формы КС-2, КС-3, изучив которые можно было бы сделать вывод о нарушении подрядчиком условий договора, своих обязательств, которые привели к ухудшению качества объекта, несоблюдения при строительстве дома проектно-сметной документации и СНиП, установить причинную связь между выявленными истцом в 2008 недостатками и несоблюдением СНиП при проведении строительных работ, установить согласовался ли сторонами гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ с целью применения ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ №425 не известило в разумный срок ответчиков об обнаруженных им после приемки работ недостатков. Акт от 19.11.2008 односторонний, составлен без участия ответчиков. Истец не известил ответчиков о времени осмотра объекта с целью выявления недостатков.

В связи с предъявлением претензий после длительной эксплуатации долга нельзя определить причину и момент возникновения указанных истцом дефектов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, назначение экспертизы нецелесообразным, противоречащим ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 2 и3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также влекущим необоснованное затягивание судебного процесса.

Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

С настоящим иском ТСЖ № 425 обратилось в арбитражный суд Нижегородской области в сентябре 2010, представив в обоснование заявленных требований акт от 19.11.2010 (л.д.48), составленным председателем правления ТСЖ №25 ФИО2, слесарем – сантехником ФИО5, лифтером ФИО6, старшим по подъезду ФИО3 В данном акте указано, что в подъезде №1 (секция «Г») дом построен с нарушениями:

- стояки канализационного трубопровода введены под углом 90 градусов, а не 45 градусов, как того требуют правила;

- отсутствует гидроизоляция стен подвала/текут примыкания, отмотки, вода постоянно стоит в тех. подвале, где находятся электроустановки;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии.

Требования истца основаны на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.1095, п.2 ст.1096 ,п.1 ст.1097 и ст.1080. Между тем истец, не представляет доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчик ООО «Декор» просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец представил в материалы дела только акт№113, утвержденный Распоряжением Главы администрации г.Н.Новгорода 27.12.2005 №6236-р и указывает, что строительство дома окончено, и он сдан в эксплуатацию 21.12.2005, то истец должен был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском до 21.12.2008, а обратился 22.09.2010, то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о проведении строительной экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Горобец