Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№505916, 505857, №505856, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша», «Медведь» из аудиовизуального произведения: «Дальний родственник» и персонаж «Медведица» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду» в общей сумме 50 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 250руб., почтовых расходов в сумме 39 руб. 50 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№505916, 505857, №505856 в общей сумме 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения: «Дальний родственник» в сумме 10 000 руб., стоимость спорного товара в сумме 250руб., почтовые расходы в сумме 183 руб. 81 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разрешения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству №505916 от 07.02.2014 (приоритет товарного знака 05.05.2012, дата истечения срока действия исключительного права 05.05.2022) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша и Медведь» в отношении товаров (услуг) 05, 09, 11,12, 14, 18, 20,21,22,26,27, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Зарегистрированный за истцом товарный знак включает в себя следующие цветовые сочетания: красный, малиновый, розовый, голубой, коричневый, светло- оранжевый, светло-красный, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый.

Согласно свидетельству №505857 (приоритет товарного знака 14.09.2012, дата истечения срока правовой охраны 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Медведь» в отношении товаров (услуг) 03, 05, 09, 14,15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Зарегистрированный за истцом товарный знак «Медведь» включает в себя следующие цветовые сочетания: коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, бежевый, белый, черный, розовый.

Согласно свидетельству № 505856 (приоритет товарного знака 14.09.2012, дата истечения срока правовой охраны 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша» в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Зарегистрированный товарный знак включает в себя следующие цветовые сочетания персонажа «Маша» соответствующего анимационного сериала: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник», что подтверждается авторским договором заказа №ОК-3/МиМ от 09.06.2016, авторским договором заказа № МиМ-С15/2010 от 28.09.2010, договором авторского заказа №АД -3/2010 от 09.08.2010, подтверждающими, что лица творческих профессий входили в творческий коллектив по созданию аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча».

07.05.2014 в отделе «Сумки» ТЦ «Вишневый сад», расположенным по адресу: <...> истца приобретен зонт с изображениями сходными до степени смешения с товарными знаком истца – изображениями «Медведь», «Маша», надписью «Маша и Медведь», а также персонажа «Маша» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник» правообладателем которых является истец.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела подлинным экземпляром документа об оплате от 07.05.2014 на сумму 250 руб., который содержит дату продажи, ИНН ответчика, от имени которого произведена реализация товара, видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, а также самим товаром (зонтом), приобщенным судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истец, являющийся правообладателем товарных знаков: словесного товарного знака «Маша и Медведь» и изобразительных товарных знаков «Маша» и «Медведь», указывает, что приобретенный у ответчика зонт «Маша и Медведь» им в законный оборот не выпускался и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара с вышеуказанными товарными знаками нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя. Кроме того, изображенные на товаре картинки воспроизводят персонаж «Маша» из серий аудиовизуальных произведения «Дальний родственник» в связи с чем, истец полагает, что ответчиком также нарушены исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на использование товарных знаков №505916 , № 505857, №505856.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, а именно, изображений «Маша», "Медведь", «Маша и Медведь», являющихся товарными знаками, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденныхприказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденныхприказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения,внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Наличие прав истца на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник» подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: договорами, подтверждающими, что лица творческих профессий входили в творческий коллектив по созданию аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь» серии «Дальний родственник».

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Наличие прав истца на товарные знаки №505916, № 505857, №№505856 а также аудиовизуальное произведение «Дальний родственник» документально подтверждено.

Отличия спорного товара по внешним признакам контрафактности являются достаточно существенными и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по условиям оборота, он не мог не знать о контрафактности товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по розничной продаже одежды при приобретении у своих контрагентов (оптовых продавцов) товара для его перепродажи должен проверить наличие у них прав на использование объектов авторского права.

Однако в данном случае ответчик не представил надлежащие доказательства принятия всех зависящих от него мер по приобретению оригинального товара – зонта "Маша и Медведь".

Содержащиеся на представленном в дело товаре изображения обладают полным визуальным и графическим сходством с персонажем "Маша" из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак и персонаж аудиовизуального произведения «Дальний родственник», исходя из минимально установленной Гражданским кодексом Российской Федерации суммы - 10 000 руб. 00 коп., а всего 40 000 руб. 00 коп.

Реализация одного товара не может рассматриваться как одно правонарушение, поскольку в данном случае подлежат защите права на 3 товарных знака и 1 персонаж из аудиовизуальных произведений.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края,, положения подпункта 1 статьи 1311 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Из настоящего дела следует, что ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведений о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация товаров стоимостью 250 руб. является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 20 000 руб., по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж Маша и персонаж Медведь, что по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости, размер установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение прав истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика судебные издержки, состоящие из 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб. 00 коп. истец представил чек от 07.05.2017 и видеозапись закупки, в соответствии с которыми истец приобрел спорный товар в торговой точке ответчика.

Поскольку судебные издержки в сумме 250 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.

Так же являются обоснованными почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в общей сумме 383 руб. 81 коп. Данные расходы подтверждены, приложенными в материалы дела: чеком от 05.08.2016, кассовый чек ФГУП «Почта России» от 28.09.2016 №47403, от 23.08.2016 №28244.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с ответчика расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, полученный в отношении истца или ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса составляет в общей сумме 2000 руб. и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 633 руб. 81 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб