Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в отношении товарного знака № 388156 в размере 10 000 руб. 00 коп., товарного знака № 388157 в размере 10 000 руб. 00 коп. и в отношении аудиовизуального произведения "Первая встреча" прокатное удостоверение № 214005809 от 19.02.2009 в размере 10 000 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 30 000 руб. 00 коп., а также 200 руб. 00 коп. стоимости закупленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Определением суда от 22.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позже, определением от 02.03.2015 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Истец, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения в их его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по адресу ответчика (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В определении от 02.03.2015 суд разъяснил сторонам, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированных возражений по сумме иска не представил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству N 388156 (приоритет товарного знака 19.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 19.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «Маша и Медведь» в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно свидетельству от 31.08.2009 N 388157 с датой приоритета от 20.01.2009, срок действия регистрации до 20.01.2019, заявка N 2009700635 общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 08.06.2010 года является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша» в отношении товаров (услуг) 3-го, 5-го, 9-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 38-го, 41-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг, прежним правообладателем которого являлось общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД».

Зарегистрированные за истцом товарные знаки, комбинированные средства индивидуализации включают в себя следующие цветовые сочетания персонажей «Маша» и «Медведь» соответствующего анимационного сериала: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный; коричневый, светло-коричневый, бежевый, белый, серый, черный. В отношении словесного товарного знака: красный, малиновый, розовый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый. сиреневый. светло-коричневый и фиолетовый.

На основании трудового договора №6 от 03.03.2008, заключенного между ФИО2 (Работник) и обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Работодатель), а также согласно служебному заданию №1/МиМ-С1 от 12.05.2008 режиссером - постановщиком ФИО2 было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серия анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Первая встреча". Согласно акту приемки фильма от 06.01.2009 к служебному заданию №1/МиМ-С1 от 12.05.2008 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком, Червяцов Денис Анатольевич (Режиссер-постановщик) передал обществу с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Студия) анимационный фильм под названием "первая встреча".

В соответствии с договором №090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, заключенным между ФИО2 (Работник) и обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Работодатель), и актом сдачи - приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009 общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" приняло исключительные права на серию "Первая встреча" анимационного сериала "Маша и Медведь".

На основании авторского договора заказа №ОК - 2/2008 от 01.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Заказчик) и ФИО3 (Автор-исполнитель), а также согласно техническому заданию на разработку сценария анимационного детского сериала "Маша и Медведь" автор - исполнитель ФИО3 создал и передал обществу с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" по акту сдачи - приемки работ от 23.09.2008 к авторскому договору заказа №ОК - 2/2008 от 01.04.2008 сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в том числе "Первая встреча".

На основании договора авторского заказа №АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Заказчик) и ФИО4 (Автор), ФИО4 (Автор) осуществил подбор, аранжировал, исполнил и изготовил фонограмму музыки для аудиовизуального произведения - первой серии мультипликационного фильма "Маша и Медведь" под названием в том числе "Первая встреча" (Музыка). Согласно акту приемки музыки №4 от 10.10.2008 к авторскому договору заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения №АД 4/2008 от 16.07.2008 ФИО4 передал, а общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" приняло фонограмму музыки, перечень музыкальных произведений определяется пунктами 2 указанного акта приемки музыки.

08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Приобретатель) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма", в соответствии с пунктом 1.1 которого, Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий (в том числе и на аудиовизуальное произведение "Первая встреча"), перечисленных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ.

06.06.2013 года в магазине "Сезонная универсальная ярмарка", место 16, расположенное вблизи адресной таблички по адресу: <...>, сотрудником истца приобретена бейсболка с изображениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца – изображения «Маша», словесным сочетанием "Маша и Медведь", а также часть аудиовизуального произведения "Первая встреча" сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которого является истец.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела подлинным экземпляром товарного чека от 06.06.2013 на сумму 200 руб. 00 коп., который содержит наименование товара – «бейсболка», дату продажи, подпись продавца, от имени которого произведена реализация товара, обозначением предпринимателя от имени которого осуществлялась продажа (ИП ФИО1), видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, а также самой бейсболкой.

Спорный товар классифицируется как «головные уборы» и относится к 25 классу МКТУ.

Истец, являющийся правообладателем товарных знаков: изобразительного рисунка «Маша», и словесного товарного знака "Маша и Медведь", указывает, что приобретенная у ответчика бейсболка им в законный оборот не выпускалась и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара с вышеуказанными товарными знаками нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя. Кроме того, изображенная на товаре картинка воспроизводит эпизод из серии аудиовизуального произведения "Первая встреча", в связи с чем, истец полагает, что ответчиком также нарушены исключительные права на аудиовизуальное произведение "Первая встреча", являющееся серией аудиовизуального произведения сериала "Маша и медведь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на использование товарных знаков № 388156 и № 388157.

Факт розничной продажи ответчиком бейсболки с изображениями товарных знаков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, реализация ответчиком бейсболки с изображением товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, нарушают права и законные интересы истца.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав в отношении товарных знаков № 388156 и № 388157 предъявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Незаконное использование части произведения (персонажа, персонажей), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Руководствуясь указанными правовыми нормами истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на аудиовизуальное произведение "Первая встреча", входящее в состав аудиовизуального произведения "Маша и медведь", в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Спорный персонаж является частью аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в связи с чем, подлежат охране как объекты авторского права.

В то же время, охрана персонажа "Маша" авторским правом, не исключает возможность их регистрации и охраны в качестве средств индивидуализации товаров и услуг, то есть в качестве товарного знака.

Таким образом, персонаж "Маша" и соответствующие товарные знаки имеют разную правовую природу и охраняются независимо друг от друга. При этом исключительные авторские права и исключительные права на товарные знаки принадлежат одному лицу - обществу "Маша и Медведь".

При указанных обстоятельствах, одновременное предъявление истцом требований о взыскании с ответчика компенсации как за нарушение исключительных прав в отношении товарных знаков, так и в отношении аудиовизуального произведения, не противоречит закону.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак. учитывая минимальный определенный размер.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления неустойки не оспорил, либо свой контррасчет неустойки не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 00 коп. компенсации.

Истец просит применить к положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым разъяснено, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Наряду с этим, истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп,, составляющих стоимость контрафактного товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств произведенных расходов представлен товарный чек от 06.06.2013 и видеозапись покупки от 06.06.2013.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в предъявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. в силу указанной правовой нормы относятся на ответчика и подлежат взысканию с пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Евгении Ивановны (ИНН 526107911268, ОГРНИП 304526105600027) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) г. Москва 30 000руб. 00коп. компенсации, 200руб. 00коп. судебные издержки, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова