Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-519), при ведении протокола секретарем Казанцевым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Кстово,

о взыскании 130 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.08.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился истцы о взыскании с ответчика 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 321868, № 321870, № 332558, № 332559, № 335001, № 384580 в пользу ООО «Мармелад Медиа», 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш», в пользу ООО «Смешарики».

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцами уточнений (увеличений) исковых требований, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определением от 13.05.2021) принял уточнения о взыскании

- 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580 в пользу

- 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш», в пользу ООО «Смешарики» ООО «Мармелад Медиа»,

28.06.2021 и 31.05.2021 от истцов посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения к иску и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о снижении размера компенсации, сославшись на тяжелое материальное положение, на иждивении которой члены семьи.

В судебном заседании 29.03.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО3 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С).

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО3 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала «Смешарики».

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш".

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321870 («Лосяш»), дата государственной регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41,42,43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №332559 («Нюша»), дата государственной регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321933 («Крош»), дата государственной регистрации: 02.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321868, дата государственной регистрации: 18.07.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 31.03.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 384580 дата государственной регистрации: 18.07.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 31.03.2025, классы МКТУ:3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 335001 дата государственной регистрации: 02.10.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43.

Права ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №321933, №321868, № 321870, № 332559, № 335001, № 384580, подтверждены соответствующими свидетельствами.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеет правовую охрану.

В обоснование исковых требований истец указал, 22.03.2020 в торговом помещении по адресу: Нижегородская обл, г.Кстово, пл. Ленина 5, ТЦ Атолл, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара — календарь, имеющие технические признаки контрафактности.

В подтверждение реализации представлен товарный чек от 22.03.2020, а также две видеозаписи покупки: одна при заказе календаря, другая - при выдаче календаря.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, связанной с нарушением исключительных прав истца.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1225Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.п 1, 3, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, публичный показ произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 1229 названного кодекса).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных для разрешение спора доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Истцы в подтверждение факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности ООО «Мармелад Медиа» и ООО«Смешарики» представили видеозапись, подтверждающую размещение образца календаря с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики», а также предложение к продаже и продажу товара - календаря с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики» и товарный чек, скриншот переписки, сам календарь.

В процессе судебного разбирательства при исследовании видеозаписей, представитель истцов обратил внимание суда на следующее:

1) на представленной в материалы дела видеозаписи видеозапись-1 зафиксирован:

- вход в торговую точку фотостудия «Позитив» (1 мин. 40 сек. по 3 мин.30 сек.)

- фиксация осмотра спорного товара на торговой точке ответчика (7 мин. 00 сек. по 9 мин. 00 сек.);

- фиксация заказа спорного товара на торговой точке ответчика (9 мин. 20 сек. по 10 мин. 10 сек.);

- фиксация факта оплаты спорного товара (10 мин. 40 сек. по 10 мин. 51 сек.),

- на видеозаписи продавец называет цену на спорный товар (календарь размер А2 — 450 рублей, А3 — 250 рублей) (9 мин. 50 сек. по 10мин. 20 сек.)

- факт передачи продавцом товарного чека (с 10 мин. 30 сек по 10 мин. 40 сек.)

- осмотр товарного чека с реквизитами ИП ФИО1 (11 мин. 50 сек. по 13 мин. 00 сек.), который содержит следующую информацию: ФИО: ИП ФИО1 место расчета: ТРЦ «АТОЛ-НН» фотостудия «Позитив» ИНН: <***> Дата и время приобретения товара: 22.03.20 ОГРНИП <***> Итого: 250 (Двести пятьдесят) рублей.

2) на представленной в материалы дела видеозаписи 2:

- фиксация электронной переписки посредством приложения «Вайбер» (00 мин. 51 сек. по 1 мин. 30 сек.),

- (скриншот переписки посредством приложения «Вайбер» об адресе и времени получения спорного товара в приложении);

- вход в торговую точку фотостудии по адресу: <...> Октября, дом. 10, указанному в электронной переписке от 08.06.2020 года (2 мин. 10 сек. по 4 мин. 10 сек.);

- факт предоставления товарного чека с реквизитами ИП ФИО1 продавцу торговой точки , расположенной по адресу: <...> Октября, дом. 10 с целью выдачи товара (с 5 мин. 10 сек по 5 мин. 20 сек.);

- выдача спорного товара на торговой точке (5 мин. 25 сек. по 5 мин. 38 сек.);

- осмотр спорного товара (5 мин. 49 сек. по 6 мин. 05 сек., 6 мин. 40 сек. по 7 мин. 20 сек.).

Возражая против представленных истцами доказательств, ответчик указал, что товарный чек от 22.03.2020 на календарь А3 не доказывает факт нарушения прав истцов, обратил внимание, что данный товарный чек не содержит даты выдачи заказа (должен содержать такую отметку), из видеозаписи-1 не усматривается факт предложения к продаже именно календаря со Смешариками, промежуток между видеозаписью.1 и видеозаписью-2 составляет 3 месяца, при этом оспорил факт принадлежности торговой точки, в которой производилось выдача товара, представил электронную переписку приложения «Вайбер», отличную по содержанию от представленной истцами.

В отношении видеозаписи-1 ответчик подтвердил факт принадлежности торговой точки фотостудии «Позитив» в ТРЦ «АТОЛ-НН», при этом в отношении образцов календарей на стене пояснил, что они вывешены только в целях демонстрации формата.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком путем продажи товара, принимая во внимание, что из видеозаписи не усматривается факт согласования товара в виде календаря именно со спорными изображениями, видеозапись-2 не позволяет однозначно установить принадлежность точки, из которой забирался заказ именно ответчику, представленные скрин электронной переписки не могут опровергнуть доводы ответчика, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (из указанной переписки невозможно доподлинно установить, что стороной в ней выступает именно ответчик).

Тем не менее, с учетом содержания видеозаписи-1, зафиксировавшей размещение календаря на стене торговой точки, принадлежность которой установлена, в том числе путем выдачи товарного чека от 22.03.2020 и самим ответчиком не оспаривается, невозможно отрицать факт использования ответчиком изображений персонажей из анимационного сериала «Смешарики» путем предложения о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в месте, открытом для свободного посещения неопределенным кругом лиц.

Данный факт нарушает исключительные права правообладателя, поскольку указанное использование изображения осуществлялось без согласия правообладателя.

Изобразительные обозначения, размещенные на календаре являются сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателем которых является «Смешарики» по свидетельствам № 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580; (календари печатные) относятся к 16 классу товаров МКТУ, а также произведениями изобразительного искусства - рисунками: «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш».

Доказательств передачи ответчику прав на спорные рисунки и товарные знаки суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Как видно из материалов дела, истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый товарный знак и изображение, и истцы просили взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580, 70 000 рублей компенсации нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш», в пользу ООО «Смешарики» ООО «Мармелад Медиа» соответственно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера отыскиваемой истцомь компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводов о том, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не приводилось, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения минимального размера компенсации.

Согласно абзацу 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения указанной нормы права применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 25.04.17 № 305-ЭС16-13233.

Применительно к рассматриваемому спору, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истцов, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый из шести товарных знаков № 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580 и до 5 000 руб. за каждый из семи рисунков «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш»).

Таким образом, сумма, взыскиваемая в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» составляет 30 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» - 35 000 руб.

Суд также руководствовался представленными в материалы дела документальными доказательствами наличия тяжелого финансового положения, подтвержденном материалами дела, в том числе, предприниматель получает пособия как малоимущий, наличие у ответчицы на иждивении несовершеннолетних детей и матери.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 (ИНН <***>, прекратил деятельность в качестве предпринимателя 29.12.2020), г. Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 335001, № 384580, а также 1200 руб. расходов по государственной пошлине, 26 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать в ФИО1 (ИНН <***>, прекратил деятельность в качестве предпринимателя 29.12.2020), г. Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш», а также 1400 руб. расходов по государственной пошлине, 26 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета Российской Федерации 400 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург в доход федерального бюджета Российской Федерации 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина