Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-831), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО2 г. Нижний Новгород

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

третье лицо: не явился (извещен).

установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г.Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Нижний Новгород, о взыскании 25000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей:«Лунтик», «Мила» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»,25000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей:«Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины».

Определением суда от 27.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, а также принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 100000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Лунтик» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», 100000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», 98руб. 50коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в ранее представленных отзывах и в судебном заседании возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать, так как ответчик не является владельцам сайта, просит снизить размер компенсации до минимального размера. Ответчик в дополнении к отзыву на иск просит суд учесть, что ФИО1 является многодетной мамой (трое детей), состоит на учете в управлении социальной защиты населения Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, супруг ФИО1 работает в ООО «НМПК» имеет невысокий доход, что подтверждается справками о доходах за 2019, 2020 год на ФИО4 Ответчик просит снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1515 ГК РФ величины.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой ФИО5 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин., звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.

Согласно пункту 1.2.1 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

15.06.2005 между истцом и гражданкой ФИО5 заключено дополнительное соглашение №2 к договору на создание аудиовизуального произведения, согласно которому, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Дружок", "Гена" исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником от 01.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2009), заключенного между истцом (студия) и ФИО6 (художник), с актом приема-передачи от 16.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Дружок", "Гена".

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа". Исключительные права на указанные рисунки переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом (студия) и ФИО7 (художник), с актом приема-передачи от 30.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа".

Согласно пунктам 3.1 указанных договоров художники в полном объеме передали истцу права на созданные ими произведения.

Вышеуказанные персонажи (изображения персонажей) переданы художниками истцу по актам приема-передачи от 16.11.2009 и от 30.11.2009.

На сайте с доменным именем https://www.tort-nn.comистцом обнаружен и зафиксирован 14.06.2019 интернет страницы https://www.tort-nn.comв сети Интернет факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу. На данном сайте размещены фотографии предлагаемых к продаже товаров (кондитерских изделий), содержащих переработку изображений персонажей, сходных до степени смешения с рисунками персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и анимационного сериала «Барбоскины».

На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение персонажей «Лунтик», изображение образа персонажа «Малыш», изображение образа персонажа «Роза», изображение образа персонажа «Лиза», изображение образа персонажа «Папа».

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Из скриншотов от 14.06.2019 копии страниц Интернета видно, что на сайте https://www.tort-nn.comимеются контакты ответчика (фамилия, имя, телефоны и адрес электронной почты).

На предлагаемом к продаже товаре (кондитерские изделия) нанесены переработанные версии рисунков (объемные фигурки и рисунки), выполненные с подражанием стилизованному изображению персонажей анимационного фильма "Лунтик и его друзья" и анимационного сериала "Барбоскины", а именно "Лунтик", "Дружок", "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена".

Размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагаемых к продаже товаров свидетельствует о предложении к введению в гражданский оборот товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

Оценив сходность рисунков и объемных фигурок, предлагаемых к продаже на сайте https://www.tort-nn.com с образами персонажей "Лунтик", "Дружок", "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена" руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара, предлагаемый к продаже через Интернет сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства – изображение образов персонажей анимационного фильма "Лунтик и его друзья" ("Лунтик) и анимационного сериала "Барбоскины", ("Дружок", "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена"), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предложение к продаже ответчиком кондитерских изделий с нанесением на них рисунков и объемных фигурок, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – изображение образов персонажей "Лунтик", "Дружок", "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена", исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Размещение на сайте https://www.tort-nn.comв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагаемых к продаже товаров свидетельствует о предложении к введению в гражданский оборот товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, размещение на сайте фотографий товаров, в виде переработанных изображений, принадлежащие истцу, является для ответчика нарушением исключительных прав истца вне зависимости от того - реализован ли данный товар ответчиком покупателю или нет.

Доказательств передачи ответчику прав на спорные рисунки суду не представлено.

Суд обращает внимание, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям, размещенным на спорном товаре. В данном случае судом установлен факт переработки принадлежащих истцу рисунков.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Доводы ответчика о том, что протокол осмотра сайта не является достоверным и объективным доказательство по данному делу, поскольку он не оформлен надлежащим образом, не заверен нотариально, судом отклоняется поскольку необходимость составления такого протокола с обязательным участием нотариуса нормативно не предусмотрена.

Закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети "Интернет", только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств. Ввиду чего, довод ответчика о том, что информация, зафиксированная истцом в сети Интернет, должна была быть в обязательном порядке заверена нотариусом, не соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Истец в обоснование своих требований представил скриншоты интернет страниц, содержащие изображения спорных персонажей. Каждый скриншот интернет страницы содержит точное время его выполнения: 14.06.2019, начиная с 08:29 до 08:50.

Таким образом, факт размещения изображений персонажей " Лунтик", "Дружок", "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена" на сайте https://www.tort-nn.com, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не является владельцем указанного сайта, в связи с чем не несет ответственности за сведения на нем размещенные судом отклоняется в связи со следующим.

Из информации, размещенной на сайте https://www.tort-nn.com следует, что ФИО1 является пользователем данного сайта, на указанном сайте предлагается к продаже товар (кондитерские изделия), которые производит ответчик, указаны ее фамилия и имя, контакты (телефоны, адрес электронной почты) для заказа товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является пользователем указанного сайта, с помощью которого от своего имени предлагает к продаже товар, изготовленный на своем производстве.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд обращает внимание, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

- агентский договор № Л-Т/1 от 28.07.2008, заключенный между истцом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Той-Хау" (агент). По условиям данного договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами сделок (договоров), предметом которых является использование охраняемых элементов фильма при производстве продукции и проведении зрелищных мероприятий;

- финансовое соглашение № 1 от 01.01.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Той-Хау" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "КП Алтуфьево" (лицензиат).

Таким образом, финансовое соглашение № 1 от 01.01.2017 от имени истца заключено обществом с ограниченной ответственностью "Той-Хау".

В соответствии с пунктом 1 финансового соглашения № 1 от 01.01.2017 (далее - соглашение) соглашение заключается сроком на 2 календарных года и содержит условия использования лицензии в соответствии с договором, начиная с даты подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями договора вознаграждение лицензиара составляет 50000руб. 00коп. Вознаграждение лицензиара НДС не облагается.

В силу пункта 6 соглашения лицензиат обязуется выплатить лицензиару минимальную гарантию, указанную в пункте 2 соглашения, в следующем порядке: 50000руб. 00коп. единовременным платежом не позднее 31.12.2018.

По мнению истца, сумма аванса, указанная в пункте 6 соглашения, является невозвратной, а поэтому минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.

При определении двукратной стоимости права использования произведения не принимается во внимание количество дней такого использования лицом, которому истцом такое право предоставлено, и количество дней использования ответчиком произведений истца. В данном случае при определении размера компенсации следует исходит от размера невозвратного аванса в сумме 50 000 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма является минимальной и будет уплачена лицензиатом вне зависимости от времени и объема использования лицензии.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца заявлены обоснованно.

Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

В данном случае сумма компенсации составляет 100000рублей за каждое нарушение, заявлена истцом исходя из условий финансового соглашения №1 от 01.01.2017, в котором определен минимальный размер вознаграждения в сумме 50000руб.

В свою очередь, ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о снижении размера компенсации. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом, суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, а именно повторное нарушение, основная деятельность ответчика - изготовление кондитерских изделий.

В то же время суд полагает, возможным применить абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 50000руб. 00коп. (минимальный размер стоимость права использования за каждое нарушение охраняемых элементов фильма при производстве продукции и проведении зрелищных мероприятий) в связи со следующим обстоятельствами.

ФИО1 является многодетной мамой (трое детей), состоит на учете в управлении социальной защиты населения Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, супруг ФИО1 работает в ООО «НМПК» имеет невысокий доход, что подтверждается справками о доходах за 2019, 2020 год на ФИО4

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 50000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения права, то есть в общей сумме 100000руб. 00коп.

Суд считает, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер удовлетворенных исковых требований судом снижен в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то же время размер компенсаций рассчитан истцом верно и соответствует требованиям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 98руб.50коп.

Расходы по государственной пошлине составляют 7000 руб. 00коп., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000руб. 00коп., в доход федерального бюджета в сумме 5000руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), 50000руб.00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Лунтик", из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунтик и его друзья", 50000руб.00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Дружок", "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена" анимационного сериала "Барбоскины", 98руб.50коп. почтовых расходов, 2000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета РФ 5000руб.коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина