Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.02.2015 №20/02),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

ФИО3 (по заявлению истца),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил: заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 11.06.2015).

Определением от 27.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 12.05.2015 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2015 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своего представителя не обеспечило, письменной позиции по делу, заявлений, иных ходатайств не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2015. Изготовление полного текста судебного акта отложено в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2015.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству № 388156 (приоритет товарного знака 19.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 19.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «Маша и Медведь» в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Зарегистрированный за истцом словесный товарный знак включает в себя следующие цветовые сочетания: красный, малиновый, розовый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый.

Согласно свидетельству от 31.08.2009 № 388157 (приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша» в отношении товаров (услуг) 3, 5, 9, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Зарегистрированный за истцом товарные знак включает в себя следующие цветовые сочетания: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный.

Согласно свидетельству № 385800 (приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Медведь» в отношении товаров (услуг) 3, 5, 9, 13, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Зарегистрированный за истцом товарный знак «Медведь» включает в себя следующие цветовые сочетания: коричневый, светло-коричневый, бежевый, белый, серый, черный.

08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Приобретатель) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма", в соответствии с пунктом 1.1 которого, Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, перечисленных в данном пункте, в том числе серии «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла».

10.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Приобретатель) заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма", в соответствии с пунктом 1.1 которого, Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" – 4 серий, перечисленных в данном пункте, в том числе серию «Праздник на льду».

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла», «Праздник на льду», что подтверждается прокатными удостоверениями №214005809, №214015909, №214020109, №214010710.

Кроме того, данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: договором об отчуждении исключительного права
№ 010601-МиМ от 08.06.2010 между ООО "Студия Анимаккорд" и ООО "Маша и Медведь"; трудовым договором № 6 от 03.03.2008 между режиссером-постановщиком ФИО4 и ООО "Студия Анимаккорд"; служебным заданием № 1Мим-с1 от 12.05.2008 между ФИО4 и ООО Студия "Анимаккорд"; авторским договором-заказом № ОК-2/2008 от 01.04.2008 между автором сценария ФИО5 и ООО "Студия "Анимаккорд"; договором авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 между композитором ФИО6 и ООО Студия "Анимаккорд"; договором об отчуждении исключительного права № 1007/19-Мим от 12.11.2010 между ООО "Студия "Анимаккорд" и ООО "Маша и Медведь"; договор авторского заказа № ОК-1/2010 от 05.02.2010 между режиссером-постановщиком ФИО5 и ООО "Студия "Анимаккорд"; служебным заданием № 1/Мим-С10 от 05.02.2010 между режиссером-постановщиком ФИО4 и ООО "Студия "Анимаккорд"; авторским договором заказа № АД-6/2009 от 01.07.2009 между сценаристом ФИО5 и ООО Студия "Анимаккорд"; договором авторского заказа № 1/03/09 от 02.03.2009 между режиссером-постановщиком ФИО7 и ООО "Студия "Анимаккорд"; договором авторского заказа № АД-9/2008 от 03.11.2008 между режиссером-постановщиком ФИО8 и ООО "Студия "Анимаккорд".

22.03.2013 в магазине "Сказка", расположенном на третьем этаже торгового центра «Добрыня» по адресу: <...> сотрудником истца приобретен набор игрушек «Маша и Медведь» с изображениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца – изображениями «Маша», «Медведь», словесным сочетанием "Маша и Медведь", а также части аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла», «Праздник на льду», правообладателями которого является истец.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела подлинным экземпляром товарного чека №0014 от 22.03.2013 на сумму 305 руб. 00 коп., который содержит дату продажи, ИНН ответчика, от имени которого произведена реализация товара, видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, которая просмотрена судом в ходе судебного заседания, а также самим набором игрушек «Маша и Медведь», приобщенным судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Истец, являющийся правообладателем товарных знаков: изобразительных «Маша», «Медведь» и словесного товарного знака "Маша и Медведь", указывает, что приобретенный у ответчика набор игрушек «Маша и Медведь» им в законный оборот не выпускался и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара с вышеуказанными товарными знаками нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя. Кроме того, изображенные на товаре картинки воспроизводят эпизоды из серий аудиовизуальных «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла», «Праздник на льду», в связи с чем, истец полагает, что ответчиком также нарушены исключительные права на аудиовизуальные произведения «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла», «Праздник на льду», являющиеся сериями аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на использование товарных знаков № 388156, №388157 и № 385800.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения трех обозначений, а именно, словесного обозначения "Маши и Медведь", изображений "Маша" и "Медведь", являющихся товарными знаками, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденныхприказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденныхприказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Доводы ответчика о том, что имеются расхождения в словесном изображении «Маша и Медведь», присутствует другая цветовая гамма, судом рассмотрены и отклонены с учетом вышеизложенного.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения,внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Довод ответчика о том, что товарный чек не подтверждает приобретение спорного товара, судом отклоняется в силу следующего.

Представленный в материалы дела чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются также видеосъемкой закупки, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, ее название и расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Условия договора, в том числе наименование товара, могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе видеозаписью о продаже спорного товары, что не противоречит части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает использование видеозаписей в качестве доказательств по делу.

Довод ответчика о том, что реализацию одного товара следует рассматривать, как одно правонарушение отклонен судом, поскольку в данном случае подлежат защите права на три товарных знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак исходя из минимально установленной Гражданским кодексом Российской Федерации суммы - 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак, а всего 30 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав в отношении товарных знаков № 388156, №388157 и
№ 385800 предъявлены правомерно.

Учитывая, что размер компенсации за нарушение в отношении каждого товарного знака определен истцом исходя из минимального размера компенсации, требование в данной части иска в сумме 30 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. х 3) подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на часть аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «Праздник на льду», «До весны не будить» и «Весна пришла», исходя из 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение, всего 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение прав в отношении указанных произведений, истец ссылается на то, что на товаре, реализованном ответчиком, размещены части указанных аудиовизуальных произведений.

Факт наличия прав истца на указанные аудиовизуальные произведения документально подтвержден.

Согласно договору об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, заключенному между ООО "Маша и Медведь" и ООО "Студия "Анимаккорд", ООО "Студия "Анимаккорд" (правообладатель) передало ООО "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", на серии: с 1 по 8 серии, в том числе серию "Весна пришла", "Первая встреча", "До весны не будить".

В соответствии с договором № 1007/19 от 12.11.2010 истцу переданы исключительные права в отношении аудиовизуального произведения "Праздник на льду", входящего в сериал "Маша и медведь".

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

Принадлежность ООО "Студия "Анимаккорд" отчуждаемых по упомянутому договору исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь" документально подтверждены.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. При этом, авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истец представил договоры, подтверждающие, что лица творческих профессий входили в творческий коллектив по созданию аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь», серий «Первая встреча»; «Праздник на льду»; «До весны не будить» и «Весна пришла».

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

По мнению суда, именно аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», а в данном случае его серии «Первая встреча», «Праздник на льду», «До весны не будить» и «Весна пришла», применительно к требованиям статей 1229, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальному толкованию условий договоров, указанных выше, является объектом авторского права.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику в данной части сформулировано следующим образом: "взыскать с ответчика в пользу истца
40 000 руб. 00 коп. компенсации на аудиовизуальные произведения «Первая встреча», «Праздник на льду», «До весны не будить» и «Весна пришла».

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В исковом заявлении, истец не заявлял требований о взыскании компенсации на часть произведения или на персонаж произведения, не указывал наличие признаков, позволяющих сделать вывод о нарушении такого объекта авторского права.

Так как, арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, сформулированных истцом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основаниям, которые изложены в указанной части иска, отсутствуют.

Следовательно, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 00 коп. компенсации, в остальной сумме иска истцу следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика – 1 200 руб. 00 коп., в оставшейся сумме на истца.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 800 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме
305 руб. 00 коп., составляющих стоимость контрафактного товара, подлежат удовлетворению, поскольку в качестве доказательств произведенных расходов представлен товарный чек №0014 от 22.03.2013 и видеозапись покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере
34 руб. 10 коп.

Несение почтовых расходов в заявленной сумме подтверждены материалами дела и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика – 14 руб. 62 коп., в оставшейся сумме на истца.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ответчике. В обоснование ходатайства истцом представлено платежное поручение от 24.02.2015 №57.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика – 85 руб. 72 коп., в оставшейся сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Городец, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп., компенсации, 305 руб. 00 коп. стоимости вещественного доказательства, 1 200 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 14 руб. 62 коп. почтовых расходов и 85 руб. 72 коп. расходов на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 800 руб.
00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина