Гражданский кодекс часть 1

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью «Айпи сервисез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 11, Лит. А, пом. 279, оф. 503; почтовый адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160 000,00 руб.

при участии в заседании:
от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – адвоката по доверенности от 15.10.2020,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью «Айпи сервисез» (далее - истец, Общество, ООО «Айпи сервисез») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 160 000,00 руб., в том числе:

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение " Bello" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет);

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

- 270,00 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика, 207,54 руб. почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику;

- 5800,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Истцом 10.08.2020 в суд представлены дополнительные документы, в том числе оригинал искового заявления; оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; оригинал кассового чека, выданного ответчиком 06.03.2018; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорных товаров; приобретенный товар.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск или каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Почтовые отправления с определением суда от 30.07.2020, направленные в адреса ответчика, вернулись в суд без отметок отделения почтовой связи о причинах их возврата.

Письмом от 18.09.2020 судом был сделан запрос ФГУП «Почта России» о причинах возврата почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика.

В ответ на запрос суда ФГУП «Почта России» пояснило, что в момент доставки со слов жителей было установлено, что по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 не проживает, за время хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи за ними никто не обратился.

Определением от 28.09.2020, учитывая отсутствие у суда технической возможности размещения видеозаписи с покупкой спорного товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в целях извещения ответчика и обеспечения его права на ознакомление с материалами по делу, в том числе с видеозаписью, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03.11.2020.

Протокольным определением от 03.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 03.12.2020.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которым исковые требования поддержал в полном объеме, также представил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также поддержал ходатайство о снижении размера компенсации, в случае принятия решения не в пользу ответчика.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, вещественное доказательство, аудиозапись закупки, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов, Компания "ФИО1 Ко., Лтд." (КНР) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: NY.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004089 "Jett" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004077 "Paul" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004114 "Paul" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004080 "Mira" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004079 "Mira" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004084 "Dizzy" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004083 "Dizzy" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004085 "Jerome" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004087 "Jerome" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004086 "Grand Albert" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004097 "Grand Albert" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004091 "Bello" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004090 "Bello" (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004112 "Donnie" (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004092 "Donnie" (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (т. 1 л.д. 11-132).

Защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике предоставляется в том числе на территории Российской Федерации на основании статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участниками которого являются в том числе Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Таким образом, Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) является обладателем исключительных прав на изображения произведений изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет),"Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), " Jerome" (самолет),"Grand Albert" (самолет),"Jerome" (робот), "Jett" (робот), " Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), " Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот).

Представителем Компании 06.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д.112 а, приобретен товар - игрушка-трансформер, на упаковке которого нанесены изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "игрушка-Jett (в виде самолета)", "игрушка-Jett (в виде робота)", "игрушка-Paul (в виде самолета)", "игрушка-Paul (в виде робота)", "игрушка-Mira (в виде самолета)", "игрушка-Mira (в виде робота)", "игрушка-Dizzy (в виде самолета)", "игрушка-Dizzy (в виде робота)", "игрушка-Jerome (в виде самолета)", "игрушка-Jerome (в виде робота)", "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка-Grand Albert (в виде робота)", "игрушка-Bello (в виде самолета)", "игрушка-Bello (в виде робота)", "игрушка-Donnie (в виде самолета)", "игрушка-Donnie (в виде робота)", исключительные права на которые, принадлежат истцу.

Продажа товара ответчиком стоимостью 270 руб. подтверждается товарным чеком от 06.03.2018 (Т.2 л.д. 11), видеозаписью процесса покупки (Т.2 л.д.15), а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – упаковкой с игрушкой «Супер крылья».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изображение произведений изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет),"Mira" (робот), " Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет),"Grand Albert" (самолет),"Jerome" (робот), "Jett" (робот), " Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), " Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875, с учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет),"Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), " Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет),"Grand Albert" (самолет),"Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот).

Факт нарушения действиями ответчика прав Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) использование изображений произведений изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет),"Mira" (робот), " Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет),"Grand Albert" (самолет),"Jerome" (робот), "Jett" (робот), " Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот) подтверждается товарным чеком от 06.03.2018, в котором указаны идентификационный номер налогоплательщика Предпринимателя, стоимость товара – 270 руб., видеозаписью процесса реализации товара, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием изображений произведений изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет),"Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет),"Grand Albert" (самолет),"Jerome" (робот), "Jett" (робот), " Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), " Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот) в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлены. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение персонажей произведения суду не представил.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи Предпринимателем пластиковой игрушки в упаковке «Супер крылья», созданной на основе образа персонажа анимационного сериала «Супер крылья» - "Jett" (робот), с изображением на упаковке логотипа «Супер крылья» и изображения произведений изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет),"Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет),"Grand Albert" (самолет),"Jerome" (робот), "Jett" (робот), " Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот). Доказательства передачи Предпринимателю исключительных прав на использование данных персонажей и названия анимационного сериала ответчиком не представлено.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - совместное Постановление Пленумов № 5/29) ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела Предприниматель заявил о несоразмерности суммы компенсации допущенному нарушению, о снижении суммы компенсации, указав, что, правонарушение совершено им впервые, реализация продукции, которая является предметом спора под товарным знаком «Супер крылья» не является основной деятельностью, нарушение не носило грубый характер, размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Принимая во внимание стоимость товара (270,00 руб.), а также то обстоятельство, что, продажа спорного товара совершена впервые, нарушение исключительных прав произведено одним действием, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в рассматриваемом случае компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ до 80 000,00 руб. по 5000,00 руб. за каждое нарушение исключительного права.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не находит, в том числе в связи с тем, что с 07.10.2020, то есть с момента получения ответчиком определения суда от 28.09.2020 прошло более 30 дней, однако со стороны ответчика меры по погашению суммы компенсации в добровольном порядке не приняты, мировое соглашение сторонами не заключено, следовательно, оснований полагать, что требования были бы ответчиком удовлетворены во внесудебном порядке у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 207,54 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 05.07.2019, затраты истца на приобретение игрушки в упаковке в сумме 270,00 руб. подтверждаются товарным чеком от 06.03.2018.

Данные расходы в общей сумме 477,54 руб. с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 238,77 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900,00 руб.

В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части решения от 03.12.2020 допущена опечатка, а именно не указано лицо, в пользу которого подлежит взысканию сумма компенсации и судебные издержки.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом по делу является Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) и исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) 80 000,00 руб., в том числе:

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение " Mira" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение " Dizzy" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение " Jerome" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет);

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот),

а также 135,00 руб. стоимости вещественного доказательства, 103,77 руб. почтовых расходов и 2900,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова