Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Москва к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт "Бамтоннельпроект", г. Новосибирск ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице: обособленного структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры (адрес структурного подразделения: 129090, Россия, <...>) и обособленного структурного подразделения Департамента корпоративных коммуникаций (адрес места нахождения обособленного структурного подразделения: 107174, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО3, доверенность от 02.10.2023, диплом от 15.07.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.07.2023, диплом от 26.06.2008, паспорт;

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) ОАО «РЖД»: ФИО5 по доверенности от 05.10.2023, паспорт, диплом от 29.06.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт «Бамтоннельпроект» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80000 рублей; за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80000 рублей, в общей сумме 160000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в лице: обособленного структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры и обособленного структурного подразделения Департамента корпоративных коммуникаций.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования, подтвердив авторство фотографии « «Поезд В Байкальском тоннеле», а также факт заключения с истцом договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации.

ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта в отзыве указало, что рассматриваемый иск не затрагивает права и законные интересы ОАО «РЖД», возражений по заявленным требованиям не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПИИ «БТП» (ответчик) на своём сайте btpnsk.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Поезд в Байкальском тоннеле» по адресу http://btpnsk.ru/category/vse-obekty/;

Фото 2 – «Поезд в Байкальском тоннеле» по адресу http://btpnsk.ru/manskij-tonnel/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос), что подтверждено третьим лицом ФИО2 в отзыве.

По существу заявленных истцом требований, истец и третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет: «Поезд в Байкальском тоннеле» по адресу https://russos.livejournal.com/1185164.html, дата публикации – 20.02.2015.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, просмотренный судом в ходе рассмотрения дела, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя.

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. ФИО2 – один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия.

В 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог ФИО2 (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге.

Работы ФИО2 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой». В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике.

Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена.

В 2008 году серия работ ФИО2 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение».

Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях: - В 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная фотовыставка ФИО2 под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ; - В 2011 году была организована совместная экспозиция ФИО2 и ФИО6, посвященная путешествию в г. Салехард, на которой было выставлено 40 фотографий;

С 2009 года ФИО2 является приглашенным фотографом на открытии всех новых станций Московского метро, на которых регулярно выставляются его работы; - В 2021 году в галерее «Метро» на ст. м. «Выставочная» в Москве фотографии ФИО2 были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Автор имеет опыт сотрудничества с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе с ПАО «Газпром», ПАО «Роснефть», ПАО «Интер РАО», ПАО «РусГидро», ОАО «РЖД», а также такими крупными авиакомпаниями как Аэрофлот, Победа, ВИМ-Авиа, Red Wings и др.

Между ФИО2 (автором фото) и истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №684, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как разъяснено в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе. 8 Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (статья 1020 ГК РФ).

Вывод о возможности предпринимателя обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на договоре доверительного управления, соответствует сложившейся судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу А45-3909/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 по данному делу).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в его воспроизведении, доведении до всеобщего сведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается скриншотом интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. По общему правилу владелец сайта может быть также установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что является владельцем сайта, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства в порядке ст.65 АПК РФ лежит на ответчике.

В силу чего в рассматриваемом споре подлежат применению положения абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Также в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт размещения спорного фотоснимка Байкальского тоннеля н сайте http://btpnsk.ru/ на двух страницах сайта, по ссылкам, указанным в иске.

Факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Суд отклоняет доводы ответчика об оспаривании авторства ФИО2

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствую о том, что автором фотографии «Поезд в Байкальском тоннеле» является иное лицо.

Истцом в материалы дела были представлены распечатка и скриншот интернет страницы личного блога автора, где в качестве автора статьи указан ФИО2

Фотография были опубликованы в личном блоге в сети «Интернет»: «Поезд в Байкальском тоннеле» по адресу https://russos.livejournal.com/1185164.html, дата публикации – 20.02.2015.

«Russos» является творческим псевдонимом ФИО2.

На интернет-странице Профиля блога (https://russos.livejournal.com/profile) указано имя автора: Александр «Russos» Попов, а также содержится фото автора. В 2015 году автором была сделана серия снимков угольного разреза «Строительство нового Байкальского тоннеля». В том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 2 февраля 2015 г., 10:05. Размер изображения составил 5760х3840.

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Поскольку факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности, что следует из положений ст.1229 Гражданского кодекса РФ, которой установлен запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети Интернет.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не мог произвести заявленные в иске фотографии ввиду того, что Байкальский тоннель является сложным техническим сооружением стратегического характера, доступ к которому затруднён, эксплуатация имеет определенные ограничения также опровергается пояснениями третьего лица ОАО «РЖД», согласно которым нахождение ФИО2 в зоне транспортной безопасности Байкальского тоннеля 02.02.2015 г. согласовано начальником Восточно-Сибирского регионального центра безопасности ФИО7 по запросу Службы корпоративных коммуникаций от 15.01.2015 № 16/ВСЖД НЦОС. Запрос Службы корпоративных коммуникаций оформлен на основании письма начальника Департамента корпоративных коммуникаций ФИО8 исх. №113 от 23.01.2015 г. ФИО2 в охранной зоне сопровождали сотрудники Службы корпоративных коммуникаций.

Тем самым указанная информация подтверждает пояснения третьего лица об авторстве фотоснимка «Поезд в байкальском тоннеле», обратного ответчиком не доказано.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Соответственно, истец сам выбирает способы защиты права, исходя из характера и последствия нарушения.

Соответственно, требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию является его правом, предусмотренным ГК РФ, в связи с чем не может быть признано злоупотреблением правом.

Согласно пункту 59 постановления №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении с иском определил компенсацию, подлежащую взысканию в следующем порядке: за Фото 1 «Поезд в Байкальском тоннеле» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80000 рублей, за Фото 2 «Поезд в Байкальском тоннеле» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80000 рублей, в общей сумме 160000 рублей.

Истец указал, что фотография «Поезд в Байкальском тоннеле» размещена на двух интернет страницах сайта ответчика по разным интернет ссылкам:

-по адресу http://btpnsk.ru/category/vse-obekty/;

-по адресу http://btpnsk.ru/manskij-tonnel/.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 12 второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащим истцу фотографических произведений, поскольку по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Ответчик разместил одно и тоже фотоизображение на двух интернет страницах одного сайта.

Ответчиком даны пояснения, из которых фактически следуют доводы о единстве намерений ответчика при размещении одного фотографического произведения на своем сайте.

Любой сайт в сети «Интернет» имеет свою организационную структуру (архитектуру), файловый массив и иерархию ссылок на те или иные данные, в том числе и корпоративный сайт ООО ПИИ «БТП» до своей реконструкции имел определенную структуру, упрощенно отраженную на схеме «Выкопировка структуры сайта ООО ПИИ «БТП» (прилагается к настоящему отзыву).

Страница сайта http://btpnsk.ru/category/vse-obekty/ на момент видео фиксации являлась одной из страниц, содержащей ссылки на дочерние страницы, то есть страницы нижней иерархии, соответственно фото, отображаемое на заглавии любого из тоннелей на странице «Все объекты» хранится в единственном экземпляре в составе файлов сайта и подгружается по ссылке в том или ином варианте на разных страницах.

Учитывая содержание скриншота, предполагаемого автором как Фото 2 по адресу http://btpnsk.ru/manskij-tonnel/, является ничем иным как ссылкой на однородные страницы, соответствующие одному уровню структуры сайта той же категории («Реконструируемые»), что подтверждается надписью «Похожие записи».

Из скриншотов интернет страниц ответчика, судом установлена, что фотография относится к одному разделу с одной новостью раздел «реконструированные», что свидетельствует о единстве намерении нарушителя, о единстве намерений заявлено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящем случае спорное фото «Поезд в Байкальском тоннеле» размещено на разных страницах сайта (при этом размещены указанные фотографии на сайтах были в один и тот же день), нарушение истцом зафиксировано также в одну и туже дату 18.12.2021 и практически в одно время, съемка велась последовательно, суд пришел к выводу об одном факте нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение «Поезд в Байкальском тоннеле», в том числе применительно к разъяснениям как положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", так и применимо к положениям п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку, размещая указанную фотографию на разных страницах сайта, ответчик в том числе преследовал и единую экономическую цель, поскольку в данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядным изображением посредством использования одной спорной фотографии, для информирования неограниченного круга лиц о предоставляемых ответчиком сведений в разделе («Реконструируемые»), что должно быть учтено при определении размера компенсации, который за один факт нарушения исключительных прав на фотопроизведение «Поезд в Байкальском тоннеле» суд определяет в 60000 рублей, удовлетворив требования истца частично.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено. Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установления судом совершения ответчиком одного факта нарушения исключительных прав истца на одно фотографическое произведение при единстве намерений и единой экономической цели, учитывая, принятие ответчиком мер к прекращению нарушения исключительных прав истца путем удаления фотоснимков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца на одно фотографическое произведение, взыскав с ответчика компенсацию в общем размере 60000 рублей, при этом оснований для более значительного снижения размера компенсации суд не усматривает, учитывая, что ответчик ранее также допускал нарушение исключительных прав истца, что следует из решения суда по делу А45-3186/2023.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт "Бамтоннельпроект", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотопроизведение «Поезд в Байкальском тоннеле» в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер