Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 475276, № 536394, № 525023, № 314615 в сумме 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус») в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася») в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка») в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик») в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 475276 («Помогатор») в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 536394 («Файер») в сумме 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525023 («Игрек») в сумме 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 314615 («Рука») в сумме 10 000 рублей; стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 рублей, почтовых расходов в сумме 199 рублей 90 копеек, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Исковые требования Компании мотивированы выявлением реализации в магазине розничной торговли товара – игрушки (конструктор в упаковке), маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с обозначениями, зарегистрированным как товарные знаки по свидетельствам №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, 536394, 525023, 314615, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал представление письменных пояснений, ходатайствовал об отнесении всех судебных расходов на ответчика.

Ответчик, возражая против иска, представила отзыв и письменные пояснения, ссылается на приобретение продукции у другого лица, обладающего правами на товарные знаки; товар приобретен с целью последующей продажи; недоказанность вины ответчика в совершении нарушения; заявила о снижении размера компенсации ниже минимального размера, ссылаясь на тяжелое материальное положение, недостаточность ее доходов для выплаты заявленной к взысканию компенсации, указывает, что выплата компенсации в заявленном размере создаст препятствия в обеспечении нормальной жизнедеятельности семьи ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2014 и с указанного времени осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), имеющихся в материалах дела.

Как следует из искового заявления, 18.04.2018 в торговом отделе ответчика, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Южный, 34, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар: игрушка (конструктор детский в упаковке) по цене 120 рублей.

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие АО «Аэроплан» исключительные права на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, 536394, 525023, 314615, истец 25.09.2019 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Аэроплан» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства, а равно товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленные в иске товарные знаки подтверждена следующими свидетельствами:

- свидетельством о регистрации товарного знака № 489246 (Папус), дата подачи заявки 18.11.2011, дата регистрации 07.06.2013, дата истечения срока регистрации 18.11.2021. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 189244 (Мася), дата подачи заявки 18.11.2011, дата регистрации 12.07.2013, дата истечения срока регистрации 18.11.2021. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 502206 (Симка), дата подачи заявки 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока регистрации 18.11.2021. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 502205 (Нолик), дата подачи заявки 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока регистрации 18.11.2021. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 475276 (Помогатор), дата подачи заявки 18.11.2011, дата регистрации 22.11.2012, дата истечения срока регистрации 18.11.2021. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 536394 (Файер), дата подачи заявки 18.11.2011, дата регистрации 15.08.2013, дата истечения срока регистрации 18.11.2021. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 525023 (Игрек), дата подачи заявки 15.08.2013, дата регистрации 20.10.2014, дата истечения срока регистрации 15.08.2023. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки, конструктор;

- свидетельством о регистрации товарного знака № 314615 (Рука), дата подачи заявки 13.01.2006, дата регистрации 05.10.2006, срок действия регистрации продлен до 13.01.2026. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом представлены подлинник товарного чека от 18.04.2018 на сумму 120 рублей, компьютерный диск с видеозаписью от 18.04.2018, спорный товар – конструктор в упаковке.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом кассовые чеки, видеозаписи, спорный товар, суд приходит к следующему.

Сопоставление содержания видеозаписи от 18.04.2018, реквизитов товарного чека от 18.04.2018 и признаков представленного в дело товара позволяет установить соответствие товарного чека от 18.04.2018 и товара (конструктора) в упаковке (коробке) товару и чеку, продажа (передача) которых зафиксирована указанной видеозаписью.

В судебном заседании судом произведен просмотр представленной истцом видеозаписи.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты гражданских прав, фиксирует размещение товара на торговых стендах в магазине, передачу денежных средств в оплату товара, выдачу продавцом товарного чека, передачу товара продавцом, позволяет установить место продажи спорного товара. При этом проданный товар и выданный кассовый чек зафиксированы видеозаписью с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства.

Заключение договора розничной купли – продажи товара (наушников) подтверждено кассовым чеком от 18.04.2018, который содержит сведения об идентификационном номере налогоплательщика, статусе ФИО1 как индивидуального предпринимателя, ее фамилию и инициалы, что соответствует зафиксированным видеозаписью обстоятельствам.

Осуществление ответчиком деятельности по розничной продаже товаров, в том числе детских игрушек, конструктора, по адресу: г Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Южный, 34, ответчиком не оспорено. Напротив, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в торговом отделе на видеозаписи деятельность осуществляется ею, товарный чек выдан ее продавцом.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Действующее в настоящее время Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, содержит рекомендации, согласно которым под однородными товарами понимаются товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление об их принадлежности одному и тому же изготовителю. Степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. Речь может идти о степени сходства товарных знаков и обозначений, степени однородности товаров и услуг, известности и репутации товарного знака на рынке, наличии серии товарных знаков (т.е. группы вариантов товарных знаков, объединенных сильным элементом), соответствующем круге потребителей (пункт 7 главы 2 раздела IV).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 № 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарные знаки №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, 536394, 525023, 314615 зарегистрированы в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая игры, игрушки, конструктор, за исключением товарного знака по свидетельству № 314615, зарегистрированного в отношении товаров 28 класса МКТУ – игры, игрушки.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о регистрации указанных истцом товарных знаков для индивидуализации того же вида товара (игрушек детских), который реализован ответчиком.

Товарный знак по свидетельству № 489246 (Папус) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, темно-зеленый, серый, черный, белый, ярко-красный, желтый. Графический элемент представлен изображением персонажа «Папус» детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой имя того же персонажа.

Товарный знак по свидетельству № 489244 (Мася) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный, серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый. Графический элемент представлен изображением персонажа «Мася» детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой имя того же персонажа.

Товарный знак по свидетельству № 502206 (Симка) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый. Графический элемент представлен изображением персонажа «Симка» детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой имя того же персонажа.

Товарный знак по свидетельству № 502205 (Нолик) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный. Графический элемент представлен изображением персонажа «Нолик» детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой имя того же персонажа.

Товарный знак по свидетельству № 475276 (Помогатор) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - фиолетовый, серый, синий, оранжевый, сиренево-синий, темно-синий, белый, ярко-красный, желтый. Графический элемент представлен изображением прибора «помогатор» персонажей детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой его наименование.

Товарный знак по свидетельству № 536394 (Файер) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - зеленый, розовый, желтый, бордовый, фиолетовый, темно-розовый, красный, темно-красный, малиновый, светло-серый, черный, светло-оранжевый, светло-красный, светло-голубой. Графический элемент представлен изображением персонажа «Файер» детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой имя того же персонажа.

Товарный знак по свидетельству № 525023 (Игрек) представляет собой комбинированное обозначение,

сочетающее словесный и графический элементы, выполненное в цветовом сочетании - сиренево-фиолетовый, синий, розовый, зеленый, сиреневый, темно-сиреневый, светло-сиреневый, белый. Графический элемент представлен изображением персонажа «Игрек» детского анимационного сериала «Фиксики». Словесное обозначение выполнено стилизованными заглавными буквами русского алфавита и представляет собой имя того же персонажа.

Товарный знак по свидетельству № 314615 представляет собой изобразительное обозначение руки (раскрытой ладони), выполненное контрастным (черным) цветом на белом фоне

Согласно пункту 7.1.1 Руководства от 24.07.2018 № 128, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности (пункт 7.1.2.1 Руководства от 24.07.2018 № 128).

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства от 24.07.2018 № 128).

Для определения сходства сопоставляемые комбинированные обозначения должны рассматриваться в целом. В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения (пункт 7.1.2.4 Руководства от 24.07.2018 № 128).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162 Постановления от 23.04.2019 № 10).

По смыслу приведенного выше правового подхода установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными) познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки противопоставляемых обозначений.

Исследовав представленный истцом товар (конструктор детский в упаковке), сопоставив обозначения, размещенные на представленной в дело упаковке товара, и указанные в исковом заявлении товарные знаки, суд установил, что непосредственно на упаковке товара размещены изображения, сходные до степени смешения с обозначениями и фрагментами таких обозначений, обладающими достаточными различительными признаками, зарегистрированными в качестве товарных знаков №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, 536394, 525023, 314615.

Нанесение на упаковку наименования детского анимационного сериала «Фиксики» и имен соответствующих персонажей усиливает узнаваемость обозначений.

В этой связи довод ответчика о недоказанности реализации им товара, маркированного принадлежащими истцу товарными знаками, опровергается материалами дела, поэтому судом отклонен.

Довод ответчика о реализации им товара, приобретенного у уполномоченного правообладателем лица, не находит подтверждения в материалах дела. Так, акт приема-передачи лицензии от 01.04.2014 не содержит указание на предоставление кому-либо исключительного права на товарные знаки, а указывает на предоставление исключительной лицензии на использование произведений. Информационное письмо от 11.02.2019 также указывает на принадлежность исключительных прав на объекты авторского права. Указания на предоставление разрешения на использование поименованных истцом товарных знаков, передачу исключительного права на эти товарные знаки, в представленных ответчиком документах отсутствуют. Кроме того, ответчиком не представлено документальное подтверждение приобретения спорного товара у других лиц, в том числе у лиц, указанных ФИО1 в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах действия ответчика по реализации товара, маркированного товарными знаками истца, являются нарушением указанных исключительных прав истца.

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ).

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, 536394, 525023, 314615.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что наличие в розничных магазинах контрафактного товара приводит к расторжению действующих контрактов и затрудняет поиск новых партнеров; такой товар вводит потребителей в заблуждение относительно спорной продукции; правообладатель теряет прибыль в результате насыщения рынка контрафактной продукцией.

Возражая относительно размера компенсации, ответчик ссылается на очевидное несоответствие заявленного к взысканию размера компенсации характеру правонарушения и возможным убыткам истца; многократное превышение размера компенсации по сравнению с возможными убытками; совершение нарушения прав правообладателя впервые; осуществление предпринимательской деятельности по продаже в розницу товаров, имеющих малую стоимость; незначительный объем деятельности по продаже соответствующего товара; прекращение в настоящее время деятельности торгового отдела; отсутствие грубого характера нарушения, отсутствие умысла на причинение вреда истцу.

Ответчик также ссылается на то, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере крайне негативно отразится на его жизненной ситуации и поставит в тяжелое материальное положение.

Арбитражный суд, рассмотрев фактические обстоятельства настоящего спора, заслушав представителя ответчика, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

В рассматриваемом деле незначительная стоимость и единичное количество проданного товара, однократность правонарушения, допущенного ответчиком, в совокупности с иными конкретными обстоятельствами указывают на несоразмерность исчисленной истцом компенсации возможным убыткам истца. Об отсутствии существенного ущерба правообладателю с очевидностью свидетельствует также то обстоятельство, что правообладатель не предпринимал оперативных мер по пресечению торговли подобными товарами со стороны ответчика.

Истец, требуя компенсацию в сумме 80 000 рублей, не заявил об иных нарушениях его прав, кроме единичного факта продажи – детского конструктора стоимостью 120 рублей.

Из представленной истцом видеозаписи закупки товара не усматривается, что использование объектов интеллектуальной собственности истца или иных лиц с нарушением этих прав являлось на момент выявления спорного нарушения существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания спорного нарушения грубым.

Оценка фактических обстоятельств дела подтверждает то, что размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает размер возможных убытков и приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже товаров с невысокой стоимостью в среднем от 50 до 500 рублей, что следует из представленного в дело товарного чека, видеозаписи. Данное обстоятельство указывает на незначительные доходы ответчика от предпринимательской деятельности.

Розничную торговлю ответчик осуществляла на арендуемой площади, возвращенной арендодателю в связи с расторжением договора аренды по дополнительному соглашению от 30.06.2018, что согласуется с содержанием видеозаписи закупки товара. При осуществлении предпринимательской деятельности расходы ответчика от розничной продажи товаров, помимо расходов на приобретение товаров, составляли 32 500 рублей на уплату арендной платы, 14 000 рублей на заработную плату продавца, в то время как доход не превышал 50 000 рублей. Согласно расчету ответчика, подтвержденному представленными в дело материалами в их совокупности, средний доход от осуществления ею предпринимательской деятельности составлял около 4 000 рублей в месяц. Ответчик пояснила, что деятельность по розничной торговле прекращена ею в связи с убыточностью.

В настоящее время ФИО1 фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, исходя из представленных ею пояснений в судебных заседаниях, работает по трудовому договору в ООО «Маслянинский леспромхоз», заработная плата составляет 15 000 рублей, в подтверждение этих обстоятельств ответчик представила справки о доходах за 2019 год.

При этом на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок (дочь), что следует из ее пояснений в судебных заседаниях.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что применение санкции в заявленном истцом размере может привести к непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика, что может поставить под сомнение продолжение им деятельности, являющейся для ответчика источником необходимых для жизни доходов, и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 12 000 рублей, по 1 500 рублей за каждый факт нарушения (нарушение прав на 8 товарных знаков х 1 500 рублей = 12 000 рублей).

Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в сумме 120 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение товара 18.04.2018, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательств, необходимых для предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение этого товара в сумме 120 рублей подтвержден представленным в дело товарным чеком, указанием цены на упаковке товара, видеозаписью закупки, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 199 рублей 90 копеек.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден представленной в дело почтовой квитанцией, описью вложения. Расходы на отправку претензии в сумме 199 рублей 90 копеек по квитанции от 25.09.2018 связаны с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, обязательного по данной категории споров.

Расходы истца на получение сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в форме выписки из ЕГРИП от 18.05.2018 подтверждены чеком по операции Сбербанка от 16.05.2018. Оплата произведена представителем АО «Аэроплан» ФИО2, полномочия которого подтверждены представленной в дело доверенностью от 10.12.2017, действовавшей на дату платежа. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен нормативно в сумме 200 рублей (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

Несение таких расходов истцом обусловлено выполнением им обязанности, предусмотренной статьей 125 АПК РФ, по представлению обязательных документов при подаче искового заявления в арбитражный суд. Поэтому такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении всех судебных расходов на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Вместе с этим из материалов дела не следует, что ответчиком совершены действия, целью которых было нарушение права истца на досудебное урегулирование спора. Равным образом из поведения сторон не усматривается возможность урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке. При рассмотрении дела ни истцом, ни ответчиком не приняты меры к проведению переговоров, направленных на мирное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для применения порядка распределения судебных расходов, предусмотренного статьей 111 АПК РФ и отнесения всех судебных расходов на ответчика.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 18 рублей, почтовые расходы в сумме 29 рублей 98 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 30 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, 536394, 525023, 314615 в сумме 12 000 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 18 рублей, почтовые расходы в сумме 29 рублей 98 копеек, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская