Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кампуз", г. Новосибирск (ИНН:<***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 348 000 руб., 00 коп., руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.12.2021 № 3/2021 , паспорт, диплом от 07.07.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кампуз", г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее – ответчик, ООО «Кампуз») о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по лицензионному договору № CZ-05/2021 от 17.02.2021 в размере 348000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9960 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал на выполнение ответчиком условий Лицензионного договора и Приложений к договору, в связи с чем просил отказать в иске.

Подробная позиция ответчика изложена в отзывах на исковое заявление.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оказал услуги лицензиату по Приложению №1 к лицензионному договору от 17.02.2021.

Истец в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования в полном объеме, представляя письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика, в том числе направлены дополнительные письменные пояснения по делу к судебному заседанию 23.09.2022.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 23.09.2022 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования истцом обоснованы статьями 450.1, 309, 421, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 17.02.2021 между третьим лицом ИП ФИО2 (лицензиат) и ответчиком ООО «Кампуз» (лицензиар) заключен договор №СZ-05.2021 на условиях простой (неисключительной лицензии) (далее-Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.2.2. которого, Лицензиар обязался за вознаграждение лицензиата предоставить Лицензиату право использования СервисовЛицензиара ООО «Кампуз» - на условиях простой лицензии следующими способами:

-Визуализация работы Сервисов на удаленных мониторах устройств Лицензиата и третьих лиц, принимающих участие в мероприятиях Лицензиата;

-ввод, редактирование, удаление, перемещение и копирование даны лицензиата и иной информации в пределах, необходимых для использования Сервисов Лицензиата (мобильное приложение веб сервиса Campuz.Onlain).

Согласно п.1.6 Договора Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение за предоставление права использования Сервисов (далее «Лицензионное вознаграждение») в размере, определяемом на основании Приложения к Договору.

Право использования Сервисов представлено на срок, указанный в Приложениях к Договору.

Кроме того, лицензиар согласно раздела 2 Договора обязался оказать услугу по адаптации Сервисов: Веб сервис CampuZ.Onlineдля ПК и разработки и оптимизация Веб Сервиса под указанные в договоре интернет браузеры.

Лицензиат (заказчик) со своей стороны в соответствии с условиями пунктов 2.2-2.4.4 Договора для оказания услуг по адаптации Сервисов был обязан:

- предоставить материалы для дизайна не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала Мероприятия.

Лицензиар обязан представить разработанный дизайн на утверждение Лицензиату не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала Мероприятия.

Если дизайн разрабатывает Лицензиат самостоятельно, то дизайн должен быть выполнен согласно предоставленным Лицензиаром требованиям к дизайну - https://w\vw.camnuz.org/defauItdesign.

- утвердить список пунктов меню Сервисов, возможную вложенность, названия пунктов - в течение 2 рабочих дней, после завершения Лицензиаром работ по разработке дизайна.Допустима 1 незначительная корректировка навигации не позднее, чем за 7 (Семь) рабочих дней до начала мероприятия.

-подготовить контент, согласно требованиям к подготовке контента, представленным Лицензиаром.

Сторонами было согласовано, что дизайн будет разработан Лицензиатом (истцом) самостоятельно.

Лицензиар ООО «Кампуз» обязался в соответствии с разделом 3 Договора:

-предоставить Лицензиату фактическую возможность использовать функционал Сервисов в согласованных объемах и на условиях, предусмотренных Приложениями к настоящему Договору;

-обеспечивать поддержание нормального функционирования Сервисов.

Оказывать услуги по адаптации Сервисов по запросам Лицензиата на условиях, согласованных в разделе 2 настоящего Договора и в Приложениях.

Согласно п. 4.1. Договора размер лицензионного вознаграждения, стоимость услуг оказываемых Лицензиаром согласовываются в Приложениях Договору и указываются в счетах на оплату Лицензиату.

Руководствуясь положениями Договора, 17.02.2021 г. между Ответчиком и Лицензиатом, было заключено Приложение № 1 к Договору, в соответствии с которым, Лицензиар обязался адаптировать Сервисы Campuz под мероприятие Лицензиата:Конференцию«INDUSTRY 3D».

Согласно п.4 Приложения № 1 к Договору, срок оказания услуги по адаптации Сервисов Лицензиара под мероприятие Лицензиата составлял 14 рабочих дней с момента предоставления от Лицензиата необходимого объема информации в соответствии с разделом 2 Договора, но не позднее срока проведения мероприятия Лицензиата -25-27 мая 2021 г.

Общая стоимость предоставляемых Лицензиату лицензий на программы и оказываемых услуг Лицензаиром по Приложению № 1 к Договору составляла: 383 250 руб.

Платежными поручениями № 43 от 15.03.2021 г. и № 54 от 31.03.2021 г. Лицензиат оплатил Лицензиару полную стоимость услуг предусмотренных Приложением № 1 Договора - 383 250 руб.

При этом в стоимость услуг перечисленных в Приложении № 1 Договора и оплаченных Лицензиатом была включена стоимость простой (неисключительной) лицензии на программу для ЭВМ «Campuz», а также стоимость простой (неисключительной) лицензии на программу ЭВМ «Campuz.Onlain».

В соответствии с Соглашением о переходе прав и обязанностей от 27.05.2021 Лицензионному договору № CZ-05/2021 от 17.02.2021 г., заключенным между Лицензиаром и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, права и обязанности по заключенному Договору перешли Новому Лицензиату ИП ФИО1 (далее Новый Лицензиат, Истец), в том числе права требования по обязательствам, возникшим до заключения Соглашения.

Таким образом, Стороны Соглашения согласовали полный переход прав обязанностей Стороны по Договору (передачу Договора) в рамках ст.392.3 ГК РФ.

Простые (неисключительные) лицензии, согласно Приложения № 1 к Договору были переданы Лицензиату по Акту CZ-05/1-1 предоставления права использования Сервисов от 15.03.2021 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 348000 рублей, оплаченных истцом по Договору и Приложениям №1, №2, № 3 к договору, заключенным сторонами.

В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что в период действия Договора Лицензиар неоднократно не исполнял существенные условия Договора, указанные в Приложение № 1, Приложении №2 и Приложении №3 к Договору, нарушил сроки оказания услуг по адаптации Сервисов, которые являются неотьемлемой частью Договора, а именно:

Истцом указано, что работы по адаптации Сервисов под мероприятие Лицензиата, Лицензиаром в надлежащем виде выполнены не были.

По Приложению №1 истцом приняты услуги по адаптации в части и передаче Лицензии на программы, общей стоимостью 233250 руб.

В частности, часть услуг на сумму 50000 рублей по адаптации Сервисов программ истцом не были приняты, а именно следующие услуги:

-ненадлежащая работа профиля пользователя, ненадлежащее отображения событийпользователей, функционала «задать вопрос» (20 000 руб.);

-отсутствие сквозного логотипа клиента в шапке сайта (20 000 руб.);

-ненадлежащие исполнение Лицензиаром работы, предусмотренной Сторонами функционала: подключение второго языка и внос контенета на нем (до 100 докладов/ 100 спикеров/100 партнеров) (10 000 руб.);

-отсутствие перевода на большей части контента и структуры Сервисов (наименование кнопок и т.д),

использование Сервисов в надлежащем адаптированном видеЛицензиатом не было возможна.

Истцом указано, что в связи с недоработкой Сервисов под мероприятие Лицензиата использование Сервисов «Campuz» Лицензиатом в период проведения мероприятия происходило в «базовой версии исполнения» предоставленной Лицензиаром в момент приобретения простой (неисключительной) лицензии на указанные Сервисы, без проведенной Лицензиаром надлежащей адаптации функционала согласно условиям Приложения № 1 Договора.

В связи с полной оплатой Лицензиатом стоимости неисключительной лицензии использования Сервисов CampuZ, подписанием между Сторонами Приложения № 2 к Договору по адаптации Сервисов к новому Мероприятию Лицензиата, Сторонами было принято решение о продлении взаимоотношений по Договору, окончательной доработки Сервисов Лицензиаром к последующему Мероприятию Лицензиата.

10.08.2021 г. между Новым Лицензиатом и Лицензиаром было заключено Приложение № 2 к Договору, в соответствии с которым, Лицензиар обязался адаптировать Сервисы Campuz под мероприятие Нового Лицензиата: «Конференция I3D» (далее - Новое мероприятие).

Согласно п.4 Приложения № 2 к Договору, срок оказания услуги по адаптации Сервисов Лицензиара под мероприятие Нового Лицензиата составлял 14 рабочих дней с момента предоставления от Нового Лицензиата необходимого объема информации, предусмотренного разделом 2 Договора, но не позднее срока проведения мероприятия Нового Лицензиата —18-21 октября 2021 г.

Общая стоимость предоставляемых Лицензиату лицензий на программы и оказываемых услуг Лицензиаром по Приложению №2 к Договору составила 476000 рублей.

Платежными поручениями: № 34 от 12.08.2021 г. на сумму аванса в размере: 258 000 руб. Новый Лицензиат своевременно оплатил Лицензиару часть услуг предусмотренных Приложением № 2 к Договору в соответствии с выставленным счетом Лицензиара № 78 от 11.08.2021 г. При этом в стоимость оплаченных Новым Лицензиатом услуг по Приложению № 2 Договора входила:

-стоимость простой (неисключительной) лицензии на программу для ЭВМ «Мобильное приложение Campuz», с предоставлением доступа к персональному модулю множественных мероприятий»(100 000 руб.);

-стоимость простой (неисключительной) лицензии на программу для ЭВМ «ВЕБ - Сервис Campuz.Onlain» с предоставлением доступа к персональному модулю множественных мероприятий»(100 000 руб.).

-оплата части работ по адаптации согласно Приложению № 2 Договора (авансирование работ).

Согласно пояснениям истца, несмотря на наличие договоренностей между Сторонами об адаптации новых программ к новому мероприятию Нового Лицензиата, работы по адаптации новой версии программ к назначенному времени в надлежащем виде Лицензиар не выполнил. Кроме этого, сами программы в каком - либо базовом виде использования для Нового Лицензиата не передал ввиду их фактического не функционирования.

В соответствии с пунктом 7.1. Приложения № 2 к Договору, факт передачи Лицензиату права пользования простых лицензий Сервисов «CampuZ», должен был быть подтвержден актом предоставления права использования простой (неисключительной) лицензии подписываемого Сторонами Договора.

Вследствие не передачи Новому Лицензиату простых лицензий: ЭВМ «Мобильное приложение Campuz» и «ВЕБ - Сервис Campuz.Onlain» в рабочем, надлежащем виде, направленный Лицензиатам проект Акта № jCZ-05/2-l от 12.08.2021 г. о предоставлении права использования «CampuZ» на условиях простой(неисключительной) лицензии предоставлении права использования Сервисов «CampuZ» на общую сумму: 200 000 руб. направленный на электронную почту Нового Лицензиата, последним подписан не был.

Кроме того, Новым Лицензиатом не были приняты услуги в соответствии с Приложением № 2 к Договору № CZ-05/2021 от 17.02.2021 г., в связи с их оказанием в ненадлежащем виде (Мотивировочный отказ от приемки работ Заказчиком от 12.11.2021 г.), а именно:

-Услуги по адаптации Сервисов под мероприятие лицензиата:

-подключение менеджера проекта для конфигурации Сервисов;

-обучение работе с административной панелью;

-консультирование по иным вопросам, связанным с работой и функциональными возможностями Сервисов в течение срока действия лицензии, указанного в пункте 7 Приложения. (236000 руб.);

-Размещение веб или административной панели на домене (подсайте) клиента для Мультиивента (15 000 руб.).

При этом использование Сервисов «Campuz» Новым Лицензиатом в период проведения Нового мероприятия Нового Лицензиата происходило в «базовой версии исполнения» ранее предоставленных Лицензиаром программах, без проведенной Лицензиаром надлежащей адаптации функционала согласно приобретенных Лицензиатом согласно Приложения № 1 Договора.

Тем не менее, Лицензиатом была принята часть работ оказанных Лицензиаром по Приложению № 2 к Договору, по Акту № CZ-05/2-2 сдачи-приемки оказанных услуг от 21.10.2021 г., а именно:

-Обновление Сервисов в рамках аддитивных технологий (подключение менеджера проекта для конфигурации на мероприятие, сборка) (25000 руб.).

Вышеуказанные работы проводились Лицензиаром в рамках частичной адаптации «базовой версии» программ преданных Лицензиату по Приложению № 1 Договору к Новому Мероприятию.

30.08.2021 г. между Новым Лицензиатом и Лицензиаром было заключено Приложение № 3 к Договору, в соответствии с которым, Лицензиар обязался выполнить дополнительные услуги по доработке на Веб –сервисе Campuz.Online и Сервисов Campuz (программ).

Согласно п.3 Приложения № 3 к Договору, срок оказания услуг по доработки на Сервисах составлял 14 рабочих дней с момента предоставления от Нового Лицензиата необходимого объема информации.

Общая стоимость оказываемых Лицензиату услуг Лицензиаром по Приложению № 3 к Договору фактически (согласно перечня услуг) составляла: 125 000 руб.

Однако истец указывает, что ошибочно была посчитана Сторонами стоимость в размере: 115 000 руб.

Платежным поручением № 46 от 28.09.2021 г. на сумму: 115 000 руб. по счету № 92 от 03.09.2021 г. Лицензиара Новый Лицензиат своевременно оплатил Лицензиару стоимость услуг предусмотренных Приложением № 3 к Договору.

Однако услуги, как указал истец, предусмотренные Сторонами в Приложении № 3 к Договору, из фактической суммы (согласно перечня) в 125 000 руб., не были выполнены в полном объеме, а именно:

-Настроить привязку Пользователя к компании. Настроить поиск Пользователя по отраслям и компаниям», на сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Тем не менее, по Приложению № 3 к Договору были выполнены следующие работы:

-Настроить авторизацию таким образом, чтобы после авторизации пользователюоткрывалась главная страница без внесения данных в свой профиль (20 000 руб.).

-Настроить дополнительную отправку личных сообщений на почту Пользователю в случае, если не прочитал их в Сервисах (10 000 руб.).

-Настроить календарь на лэндинге:

-потоки (два параллельных мероприятия в разных залах);

-задавать список вывода секций, скрывать название секций;

-оформлять секции (20 000 руб.).

Ротация баннеров на главной странице, вывод 4 баннеров с ротацией на трансляции (10 000 руб.).

На общую сумму: 60000 рублей из расчета, что общая стоимость оказываемых Лицензиату услуг Лицензиаром по Приложению № 1 к Договору фактически (согласно перечня услуг) составляет 125000 рублей.

В иске истец ссылается, что в связи с частичным оказанием Новому Лицензиату услуг согласно Приложения № 3 к Договору, в том числе не передаче работоспособных программ согласно Приложения № 2 к Договору, направленный Лицензиаром на подписание проект Акта № CZ-05/3 сдачи-приемки оказанных услуг от 07.10.2021 г. направленный на электронную почту Лицензиата на общую сумму: 115000 руб. (фактическая сумма - 125000руб) Новым Лицензиатом подписан не был (Мотивировочный отказ от приемки работ Заказчиком от 12.11.2021 г.).Учитывая не передачу Лицензиаром Новому Лицензиату новых работоспособных программ согласно Приложения № 2 и Приложения № 3 к Договору, Новым Лицензиатом было принято решение о дальнейшем использовании на новом мероприятии базовой версии программ переданных Новому Лицензиату преданных по Приложению № 1 к Договору.

Истец принял во внимание, что к назначенному мероприятию Нового Лицензиата: «Конференции I3D», оплаченное Новым Лицензиатом право пользование Сервисами «Campuz» (для множественных мероприятий по Приложению № 2 к Договору) так и не было предоставлено Лицензиаром, Новым Лицензиатом было принято решение о расторжении заключенного Договора в одностороннем порядке, и направлении в адрес Лицензиара соответствующего уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно общим нормам Гражданского кодекса договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон, дата указана на первой странице договора и действует бессрочно (пункт 11.1 договора).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункта 5.1 статьи 1235 ГК РФ не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктов 6.1, 6.2 Договора Односторонний отказ от Договора или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. Прекращение Договора по любому основанию не освобождает Стороны от ответственности за нарушения условий Договора, возникшие в течение срока его действия.

12.11.2021 г. в адрес Лицензиара было направлено Уведомление с мотивировочным отказом о подписании Заказчиком (Лицензиатом) Актов выполненных работ направленных Истцу электронной почтой.

15.11.2021 в адрес Ответчика ООО «Кампуз», Истцом ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств уплаченных за неоказанные услуги.

Истец настаивает, что в связи с невыполнением Лицензиаром перечня предусмотренных работ, по передаче права на лицензионные программы по Договору, Лицензиату подлежат возврату денежные средства за не переданные права/не оказанные услуги в размере:

-по Приложению № 1 к Договору – 50000 рублей,

-по Приложению № 2 к Договору – 233000 рублей,

-по Приложению № 3 к Договору – 65000 рублей.

Уведомления от 12.11.2021 г. (мотивировочный отказ от подписания актов выполненных работ), от 15.11.2021 г. (об одностороннем расторжении Договора) были направлены Истцом на юридический адрес Ответчика: 630117, <...>, и продублированы на электронный адрес сотрудника Ответчика.

В ответ на обращения, 01.12.2021 г. Истцом был получено сообщение, из которого следовало, что требования истца о возвращении оплаченных денежных средств по договору, в связи с неоказанием услуг в части, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Вместе с тем, согласно Раздела 1 Договора: Лицензиар предоставляет Лицензиату, а Лицензиат принимает от Лицензиара право использования Сервисов ответчика на условиях Простой неисключительной лицензии.

Судом установлено, что передача данного права пользования Сервисами ответчика по Приложению №1 подтверждается подписанным сторонами Актом CZ-05/1-1 предоставления права использования Сервисов от 15.03.2021 г. (стоимость лицензий по Приложению №1 80000 рублей (40000 руб.+40000 руб.), а также сведениями о размещении Сервиса по ссылке: http://pdf.campuz.org/CampuZ functional characteristics of software.pdf.

Право пользования Сервисами ответчика по Приложению 2, имеющему функционал, описанный в документе о продукте Кампуз, предоставлено ответчиком истцу после внесения предоплаты истцом 12.08.2022 в размере 258000 рублей, исходя из пункта 7.1 Приложения №2 путем предоставления размещаемой ссылки:

•https://admin.campuz.org/siies/admin.campuz.orii/files/assets/documenis/cainpuz . funkcionalnost obshchii.pdf

htips://docs.google.com/document/d/lq-JMqOxaodiwCeHRG0gsFru2z76DdiA2GAycecobEQ8/edit? usb=sharing

Функционал сервиса –доступ к модулю множественных мероприятий представлен истцу ответчиком путем предоставления ссылки доступа в созданной сторонами деловой переписки в приложении WhatsApp в чате «Campuz3D Платформа», что подтверждается скриншотом переписки, представленным ответчиком, в которой истцу отправлены необходимые ссылки доступа для Сервиса по Приложению №2.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и переписке сторон посредством мессенжера WhatsApp, суд констатирует, что сторонами на протяжении длительного времени согласовывались работы ответчика по адаптации Сервисов ответчика под мероприятия истца, что в целом не отрицалось истцом. При этом содержание переписки явствует о том, что доступ к данному модулю для множественных мероприятий был предоставлен, поскольку в последующем после 12.08.2021 представители сторон, участвующие в переписке, согласовывают работы, касающиеся адаптации программы для ЭВМ с предоставлением к модулю множественных мероприятий, при этом согласование происходит до начала период проведения мероприятия «Конференция 13D», запланированного с 18.10.2021 по 21.10.2021.

Таким образом, предоставление лицензии по лицензионному договору предполагает предоставление права на пользование Сервисом, получение фактического доступа к модулю множественных мероприятий, данный доступ истцу был представлен, тогда как проведение услуг по адаптации Сервиса относится к работам с самой программой, которая будет адаптирована под мероприятие истца, тем самым доводы истца о том, что истцу не предоставлено право пользования Лицензией по Приложению №2 является несостоятельным.

Из переписки следует предоставление обучения работе с административной панелью путем предоставления ссылок, по которым доступно обучение.

О том, что переписку вели неуполномоченные лица со стороны ИП ФИО1 истцом не доказано, поведение и ответы, в том числе с номера телефона истца в чате, совпадающим с номером телефона указанным истцом в иске, о чем указывалось ответчиком, свидетельствует о том, что ответчик обоснованно оценивал действия отвечающих по вопросу организации мероприятий истца с помощью Сервисов ответчика допустимыми при ведении деловой переписки. Кроме того при указании почтового адреса как адреса для направлении истцу было указано и на получателя: ФИО1.

Согласно условиям Приложения №2 стороны подписывают акт о предоставлении права использования Сервисами Кампуз на условиях простой лицензии (п.7.1).

13.08.2021 на адрес, который Истец указал в переписке в сообщении от 11.08.2021 в чате «Campuz 3D Платформа» как адрес, по которому необходимо отправить счет, акты Ответчиком были направлены следующие документы (трек-номер 63000734709087): Счет №78 11.08.2021 (1 экз), Приложение №2 10.08.2021 (2 экз), Акт № CZ-05/2-1 12.08.2021 (2 экз), Акт № CZ-05/1-2 29.05.2021 (2 экз), Акт № CZ-05/1-1 15.03.2021 (2 экз), Соглашение 27.05.2021 (2 экз), ДС № 1 24.02.2021 (2 экз), Приложение №1 17.02.2021 (2 экз), Лиц.договор №CZ-05/2021 (2 экз).

Тем самым, ответчиком истцу направлены отчетные документы, как по услугам адаптации Сервиса по Приложению №1, так и по передаче Лицензии по Приложению №2 (акт от 12.08.2021).

Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления 23.09.2021 отправление возвращается ответчику за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, тем самым истец уклонился от получения актов в установленный Приложениями к Договору срок по указанному им ответчику адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Истец в установленный соглашением срок акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в срок, установленный договором, не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Мотивированный отказ от подписания актов по Приложению №1 и Приложению №2 направлен истцом спустя длительный период времени, кроме того доводы истца, указанные в качестве отказа от подписания акта приемки оказанных услуг по Приложениям №1-№3 признаны судом несостоятельными ввиду не представления истцом доказательств факта неоказания услуг по лицензионному договору ответчиком, а также ввиду не представления каких-либо доказательств исполнения встречных обязательств для подготовки необходимой информации в соответствии с разделом 2 Лицензионного договора.

Отчетные документы по Приложениям были повторно отправлены истцом в последующем 15.10.2021, а также 01.11.2022 на электронную почту истца, что не отрицалось истцом, однако в нарушении установленного Приложения к Договору срока, истец направляет мотивированные уведомления об отказе от подписания актов- приемки оказанных услуг только 12.11.2021.

Возражения истца о том, что в договоре стороны согласовали ведение переписки по исполнению Приложения иными способами, а также электронный документооборот (п.п.7.6, 7.7 Договора) не опровергает факт фактического согласования сторонами и иного способа получения корреспонденции по определенному адресу при использовании мессенджера WhatsApp, что следовало непосредственно из обстановки, в которой происходило согласование способа обмена документами сторонами по договору, что не исключало также возможности использования и иных способов обмена документами, заявленным в договоре сторонами.

Кроме того, стороной истца также направлялись документы, в том числе отчетные документы об оплате через указанное выше приложение WhatsApp, что свидетельствовало о согласии истца о ведении деловой переписки, в том числе указанным способом.

Вопреки возражениям истца относительно представленных скриншотов деловой переписки сторон данные доказательства подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При этом стороной истца не оспаривалось возникновение переписки с применением WhatsApp, доказательств, опровергающих представленное ответчиком содержание переписки, как и доказательств иного содержания или полной версии деловой переписки, также не представлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно Приложения №2 Акт сдачи приемки оказанных услуг предоставляется Лицензиаром в момент окончания оказания услуг и согласовывается сторонами в течение 3 рабочих дней. В случае отсутствия замечаний со стороны Лицензиата по истечении указанного периода согласования Акта, оказанные услуги считаются принятыми.

Судом также установлено, что фактически оригинал Соглашения о переходе прав и обязанностей по лицензионному договору был подписан тремя сторонами не в указанную Соглашении дату 27.05.2021, а в более поздний период, т.к. сотрудник ответчика отправил электронный образ проекта трехстороннего соглашения о переходе прав и обязанностей только 10.08.2021, что подтверждается скриншотом переписки в чате «Кампуз 3 D Платформа, с этим было связано и направление счета на оплату от 11.08.2021 по приложению №2 именно новому лицензиату ФИО1, который она оплатила 12.08.2021, что подтверждается платежным поручением №34, после этого истец отправила скриншот данного платежного поручения в подтверждение оплаты в указанной судом переписке, в связи с этим акт о предоставлении права использования Сервиса Кампуз на условиях простой лицензии по Приложению №2 датирован ответчиком 12.08.2021 и направлен почтой истцу 13.08.2021 по указанному им адресу.

Согласно Приложения №2 (п.4) срок оказания услуг по адаптации Сервисов под мероприятие «Конференция 3D», проводимого 18-21 октября 2021 не менее 14 рабочих дней с момента предоставления лицензиатом информации в соответствии с условиями раздела 2 лицензионного договора, т.е. выполнения лицензиатом действий по предоставлению дизайна, отвечающего определенным требованиям, указанным в договоре, утверждения списка пунктов меню Сервисов, подготовки контента для наполнения сервисов.

Вместе с тем, на период 19.08.2021, из переписки сторон следует, что истец (лицензиат) не представил ответчику необходимый дизайн, отвечающий определенным требованиям и контент для наполнения Сервиса, не было представлено надлежащего дизайна и на период 31.08.2021, при этом суд повторно отмечает, что истцом каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору в данной части не представлено, тем самым не доказано, что нарушение сроков по адаптации Сервиса для мероприятия по Приложению №2 произошло по вине лицензиара (ответчика).

Кроме того, истец не вправе требовать возврата денежных средств за услуги адаптации под мероприятие лицензиата по Приложению №2, поскольку фактически истец не понесла расходы за услуги, указанные в разделе: услуги по адаптации Сервисов в Приложении №2, в заявленном в Приложении размере, т.к. по Приложением №2 предусмотрена оплата услуг по адаптации в размере 236000 рублей, тогда как платежным поручением №34 от 12.08.2021 истец оплатила по данному Приложению только 258000 рублей, из которых 200000 за получение простой лицензии на программы ЭВМ Мобильное приложение Кампуз с предоставлением доступа к персональному модулю множественных мероприятий и программу Веб-сервис Кампуз онлайн с предоставлением доступа к персональному модулю множественных мероприятий (по 100000 рублей каждая лицензия), которые переданы истцу, а 58000 рублей, оплаченные в качестве аванса за услуги по адаптации не представляется возможным отнести за какие из перечисленных истцом услуг произведена оплата и в каком размере, поскольку общая стоимость всех услуг по адаптации составляет 236000 рублей, тогда как судом установлено, что ответчиком оказывались услуги из данного перечня: обучение работе с административной панелью, как и консультирование по иным вопросам, связанным с работой Сервиса, данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки, представленной ответчиком. Кроме того, истец указал, что согласен с оказанием ответчиком услуг по Приложению №2 в размере 25000 рублей в виде Обновления Сервисов в рамках аддитивных технологий.

При этом стороной истца не представлено доказательств в какой части данные услуги по адаптации не оказаны или оказаны ненадлежащим образом с учетом внесенной суммы авансовой оплаты по адаптации согласно Приложения №2 58000 рублей, какой услуге соответствует данная сумма с учетом общей суммы за услуги по адаптации 236000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Лицензионного договора Лицензиат по своему выбору вправе приостановить использование Сервисов. При этом Лицензиат соглашается с тем, что действие лицензии не прекращается и не приостанавливается, а лицензионное вознаграждение за оплаченный Лицензиатом период, в течение которого он фактически не пользовался своими правами, не подлежит возврату Лицензиаром Лицензиату.

Услуги по адаптации Сервисов, в той части, где исполнение обязательств со стороны Ответчика не зависело от исполнения Истцом обязательств, оказаны Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Судом истцу в ходе судебного разбирательства предлагалось представить экспертное заключение или заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет подтверждения обстоятельств, заявленных истцом о не выполнении ответчиком всего объема услуг по адаптации Сервисов или услуг ненадлежащего качества, с учетом представленных ответчиком актов оказания услуг в полном объеме, направленных истцу до расторжения договора истцом в одностороннем порядке, однако ответчик заявила об отказе в предоставлении каких-либо заключений об оценке оказанных услуг.

Доводы истца о том, что у него отсутствовала возможность использовать Сервис для множественных мероприятий к сроку, установленному Приложением №2 не подтвержден истцом какими-либо доказательствами.

Кроме того, ответчик обоснованно указал, что истец после 13.09.2021 самостоятельно принял решение приостановить работы по сервисам Кампуз (работы по адаптации) с предоставлением доступа к персональному модулю множественных мероприятий и использовать для нового мероприятия ранее переданную версию сервисов по приложению №1, тогда как мероприятие по Приложение №2 проводилось только в октябре с 18 по 21 октября 2021.

Представленная истцом аудиозапись с руководителем ответчика не подтверждает факт полного неоказания услуг по адаптации Сервиса под мероприятие истца с учетом иных представленных ответчиком доказательств, кроме того истцом не представлены доказательства даты фиксации аудиозаписи с целью установления до какого периода услуги не были оказаны в полном объеме и по какому приложению.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ, приобретенные ответчиком для истца лицензии на программное обеспечение, что подтверждается платежными поручениями об оплате, представленными в материалы дела являются невозвратным продуктом.

Так, лицензия на программу для ЭВМ «Кампуз» является объектом авторского права и предоставляется на основании Лицензионного соглашения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неиспользование ПО (программное обеспечение) не является основанием для оформления возврата.

Таким образом, переданное истцу ПО для ЭВМ -сервисы Кампуз не подлежит возврату, поскольку приобретены установлены для истца, право пользования программным обеспечением по лицензиям было передано истцу и могло быть использовано по назначению в целях проведения запланированных истцом мероприятий, которые фактически были проведены истцом в запланированное время с использованием Сервисов ответчика и оказанием услуг, позволяющих адаптировать программное обеспечение под мероприятие истца.

Кроме того, истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих утверждать возникновение технических недостатков и проблем в работе программного обеспечения, которые бы сообщались истцом ответчику, а ответчик бы не предпринял меры к устранению в работе, не оказывал технической поддержки, напротив, при изучении деловой переписки сторон суд усматривает выполнение просьб истца ответчиком в ходе работы с Сервисами Кампуз.

ПО Приложению №1 акт приемки оказанных услуг также направлялся ответчиком истцу надлежащим образом почтовым отправлением 13.08.2021, мотивированного отказа или замечаний к данному акту от истца в установленный срок не последовало, доказательств неоказания услуг по Приложению №1 истцом также не представлено.

В соответствии с Приложением 3 акт выполненных работ направлен ответчиком истцу по электронной почте 15.10.2021, однако отказ от подписания акта по указанному договору направлен истцом только 12.11.2021 в нарушение условий договора, в связи с чем ответчик обоснованно полагал, что за весь период действия Договора до 12.11.2021 все услуги считаются принятыми Лицензиатом в полном объеме.

Кроме того, возражения ответчика по оказанию услуг по Приложению №3 не опровергнуты истцом какими-либо допустимыми доказательствами.

Работы по Приложению 3 выполнены Ответчиком, требующие доработки и устранения замечаний в срок, установленный Истцом, выполнены в полном объеме, в частности работы по функционалу «Настроить привязку Пользователя к компании. Настроить поиск Пользователя по отраслям и компаниям».

Данное утверждение Истца связано с недостаточным пониманием логики функционирования Сервисов (программной части), о чем неоднократно обсуждалось сторонами при переписке в чате.

Ответчик указал, что Фильтр по компаниям работает, когда их ранжируют по отраслям, выбирая соответствующую среди предложенного списка. В таком случае компании в конкретной отрасли отображаются блоками.

Истец желал отображение компании полным списком, а не блоками. Однако данное пожелание является невыполнимым, поскольку требует существенной модификации программного кода программы, фактически разработку надстройки в программе, что требует больших временных и денежных затрат, о чем также было сообщено Истцу в чате «Campuz обучение».

После этого Истец посчитал нужным скрыть данный фильтр, что и было сделано.

Вместе с тем желание Истца скрыть отображение фильтра не означает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил работу: настройка и адаптация данного функционала выполнена исключительно в рамках функциональных возможностей Сервисов и в рамках согласованных в Приложении 3 договоренностях Сторон.

15.10.2021, за 3 дня до начала Мероприятия «Конференция I3D» сторона ответчика при деловой переписке направила Истцу сообщение с подтверждением того, что все работы завершены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 779, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец провел мероприятия с применением Сервисов истца, исключительное право использования которых представлено по лицензионному договору, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания спорной услуги по Приложениям к указанному лицензионному договору до получения ответчиком уведомления истца от 15.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того ответчиком фактически оказаны услуг на сумму внесенного аванса, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер