Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосибирского транспортного прокурора, г.Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск

третье лицо - компания «Санрио Компании Лтд.» в лице ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», г. Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2, служебное удостоверение ТО № 178580 от 29.10.2014

заинтересованного лица –не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

Новосибирский транспортный прокурор(далее-заявитель) обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена -компания «Санрио Компании Лтд.» в лице ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», г. Москва

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных заинтересованного лица и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговом киоске, расположенном на первом этаже помещения пригородного железнодорожного вокзала на станции «Новосибирск-Главный» по адресу: <...>, при розничной продаже различных товаров бытового назначения осуществлялось предложение к реализации товара (наручные часы), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, правообладателем которого является Санрио Компани Лтд. (JP) согласно свидетельств №№285091 (регистрация, действующая в настоящее время), 325378 (регистрация, действующая в настоящее время).

11.02.2016 в 17час.10мин. должностными лицами ЛО МВД России на ст.Новосибирск зафиксировано в протоколе осмотра размещение на витрине торгового киоска ИП ФИО1 товара (наручные часы), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (словесное и изобразительное обозначение «HelloKitty»). Указанный товарный знак, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является Санрио Компани Лтд. (JP).

Изъятие товара осуществлено 11.02.2016 уполномоченными должностными лицами ЛО МВД России на ст.Новосибирск (согласно ч.1 ст.27.10, подп.1, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ) и в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чем сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия с указанием количества и основных параметров изъятых вещей.

Из объяснений ФИО3 от 11.02.2016 следует, что она является продавцом в торговой точке ИП ФИО1, закупкой товаров и определением цен занимается самостоятельно ФИО1, о наличии договоров с правообладателем товарного знака «HelloKitty» ей ничего не известно.

В свою очередь, из объяснений ФИО1 от 25.03.2016 следует, что указанный товар она не приобретала, товар был размещен в витрине по инициативе продавца.

Согласно доверенности от 25.01.2016 компания Санрио Компани Лтд. (JP) уполномочивает, в том числе, ФИО4 представлять интересы доверителя по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В соответствии с письмом представителя правообладателя ФИО4 от 19.02.2016 №2419-1607334/SN предлагаемый к реализации ИП ФИО1 товар является контрафактным, не соответствуют оригинальным товарам, товарные знаки «HelloKitty» нанесены без согласия правообладателя.

Заключением специалиста ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г.Новосибирск от 22.03.2016 №010369 установлено, что представленные на исследование образец товара (наручные часы) является однородным с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№285091, 325378, а также сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№285091, 325378, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции правообладателя.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Новосибирской транспортной прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2016 по факту незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Вместе с тем, статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип также продублирован в статье 23 Закона Российской Федерации от 29.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.1 ст.4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года с даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участницей Мадридского соглашения с 01.07.1976.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки установлен факт использования чужого товарного знака при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговом киоске, расположенном на первом этаже помещения железнодорожного вокзала на станции «Новосибирск-Главный» по адресу: <...>, а именно: предложение к реализации товара (наручные часы), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «HelloKitty».

Проверкой установлено, что наручные часы, предложенные к реализации потребителям ИП ФИО1, с учетом положений п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 являются сходными до степени смешения с оригинальной продукцией компании Санрио Компани Лтд. Не обладая специальными экспертными знаниями рядовой потребитель не способен установить различия оригинальной продукции и продукции, предложенной к реализации ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 11.02.2016 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака.

В ходе проверки ФИО1 представила документы, подтверждающие снятие с учета физического лица в налоговом органе с 16.03.2016 (уведомление от 17.03.2016), что свидетельствует о том, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности, так как правонарушение ею было допущено в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, ФИО1 являлась субъектом правонарушения, она подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении или рассмотрения дела судом она утратила статус индивидуального предпринимателя. Наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет.

На основе имеющихся в материалах дела доказательств и их правовой оценки судом установлен факт введения предпринимателем в гражданский оборот путем предложения к продаже, а также реализации предпринимателем товаров, маркированных товарными знаками без заключения с правообладателями соглашения на использование данных товарных знаков, что свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 Кодекса охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, доказана, незаконное использование чужих товарных знаков совершено предпринимателем по неосторожности, поскольку осуществляя деятельность по реализации наручных часов без лицензионного соглашения либо иного документа, подтверждающего право на использование данных товарных знаков, он должен был понимать незаконность их использования.

Суд также учитывает, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений (статья 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, находятся в открытом доступе, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене и размещаются на ее официальном сайте. Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.

Поскольку предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота и имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению исключительного права правообладателя, не осуществила надлежащий контроль за своим продавцом, не представила доказательства, подтверждающие право на продажу товаров с использованием вышеуказанного товарного знака , следует признать, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в нарушение прямого запрета закона на использование товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовала товарный знак.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установлены, что нашло свое подтверждение в суде.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Доказательства наличия смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде низшего предела санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, 10000 руб., а введенная в оборот контрафактная продукция, изъятая в ходе проверки, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Новосибирск, зарегистрированную по адресу: <...>, дата регистрации 24.08.2010, дата снятия с учета в налоговом органе 16.03.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Нellо Kitty»- часы наручные 1 шт., изъятых согласно протокола осмотра от 11.02.2015 и находящихся на хранении в Новосибирской транспортной прокуратуре по адресу: <...>, каб. 8.

Штраф взыскать по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 5405347680,

КПП получателя: 540701001,

наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Западно -Сибирская транспортная прокуратура)

счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл., г. Новосибирск,

БИК банка получателя: 045004001,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 50701000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья

И.А. Рубекина