Гражданский кодекс часть 1

Новосибирская таможня (далее по тексту- Таможня) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛИР» (далее по тексту- Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Российской Федерации (далее по тексту- КоАП РФ), а также о перечислении за Арбитражным судом вещественных доказательств, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 20.11.2008, находящихся на складе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» и о взыскании в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержек по делу об административном правонарушении в виде сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств, которые составляют 4912,80 рублей, на выплату переводчикам 980 рублей.

В качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС», город Москва.

В судебное заседание ни Общество, ни третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, отзыва и пояснений по делу не представили. Третьим лицом заявлено письменное ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит требования Таможни удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛИР» и Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС». Определение суда от 09.06.2009 года Обществом не исполнено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, учитывая ранее данные устные пояснения руководителя Общества о том, что в деле об административном правонарушении отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации товаров, хотя и имеющих зарегистрированный товарный знак, но при этом не являющихся контрафактными (т.е. не несущих на себе незаконного воспроизведения товарного знака) не образуют состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и материалами дела не доказано, что ввезенный обществом товар является контрафактным, т.е. фальсифицированным (поддельным) или произведенным не правообладателем, но имеющим сходство до степени смешении, кроме того, поступивший и изъятый товар не соответствует по количеству,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, в результате проведения таможенным органом досмотра товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации N 10609010/210808/0002580, установлено, что часть товарной партии, заявленной в ГТД под № 5 «полуботинки женские» в количестве 416 пар (52 грузовых мест) и под №6 «полуботинки мужские» в количестве 320 пар имеют (40 грузовых мест) имеют надпись «ЕССС», о чем составлен акты таможенного осмотра от 02.09.2008, 05.09.2008, 12.09.2008 N№ 10609010/020908/000380, 10609010/150908/000389(т. 1 л.д. 46-101).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККО-РОС", являющееся представителем правообладателем товарных знаков «Экко Ско А/С», Дания на территории Российской Федерации, своим письмом от 22.08.2008 сообщило о том, что никаких соглашений об использовании указанных товарных знаков с импортером не заключалось, в связи с чем, просило таможенный орган принять меры, направленные на защиту исключительных прав правообладателя и привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛИР» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 1, л.д. 53-55).

14 ноября 2008 года на таможенный пост от ЗАО Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» поступил отчет №93 «О проведении информационного поиска по запросу № 93 от 13.11.2008 года», по результатам которого установлен 1 зарегистрированный документ, содержащий слово схожее до степени смешения и соответствующее искомому классу –«ЕССС» .

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем таможенным органом вынесено определение от 20.11.2008 N 10609000-601/2008, а по окончании расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 N 10609000-601/2008 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статей 28.2, 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (т.1, л.д. 18)

Арбитражный суд, отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЛИР», исходит из недоказанности материалами дела факта ввоза Обществом спорного товара, имеющим сходное с товарным знаком "ЕССО" обозначениями, без соответствующего соглашения с правообладателем, и не усматривает в действиях общества наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Кодекса).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, спорный товар признан контрафактным ввиду его ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака «ЕССО».

Между тем, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности воспроизведения товарного знак на спорном товаре. В имеющемся в материалах дела экспертном заключении № 20082007 от 20.01.2009 года в разделе «выводы, пункте 3 указано, только о том, что словесные обозначения «ЕССС», нанесенные на полуботинки являются сходными до смешения с товарным знаком «ЕССО»

(т. 2, л.д. 22- 24). Представленное в материалы дела первоначальное заключение экспертизы от Агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО» от 18.09.2008 года № 622/1, и на которое ссылается таможенный орган в заявлении, поданном в арбитражный суд, эксперт также указывает о невозможности сделать вывод о контрафактности товара, ввозимого обществом на территорию России из-за отсутствия необходимых документов.(т. 1, л.д. 106-116)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сам факт установления таможней факта ввоза обществом на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "ЕССС", без доказательств незаконности воспроизведения товарного знака, не может служить достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление таможенного органа о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЛИР» по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворению не подлежит. С учетом того обстоятельства, что первое требование заявителя не удовлетворено, то по тем же основаниям не подлежат удовлетворению второй и третий пункт заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Новосибирской таможне- отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г. Томск).

Судья Н.А. Павлючик