Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (ИНН 4889891 , ОГРН 7746831606 ) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "А2" (ИНН 5049014 , ОГРН 5543027859 ) об обязании прекратить использование фирменного наименования «ЛаймЗайм», в том числе в составе знака обслуживания; удалить знак обслуживания в виде фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом, и наименования ЛАЙМЗАЙМ с сайта и всех используемых ООО МФО «А2» кредитоматов, о взыскании 700 000,00 руб. компенсации за использование знака обслуживания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2015 б/н (паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2015 б/н (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (далее – истец, ООО МФО "Лайм-Займ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "А2" (далее по тексту – ответчик, ООО МФО "А2") об обязании прекратить использование фирменного наименования «ЛаймЗайм», в том числе в составе знака обслуживания, удалить знак обслуживания в виде фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом и наименования ЛАЙМЗАЙМ с сайта и всех используемых ООО МФО «А2» кредитоматов, о взыскании 700 000,00 руб. компенсации за использование знака обслуживания.

В обоснование искового требования истец указал, что ответчик использует обозначение, состоящее из фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом и наименования ЛАЙМЗАЙМ, аналогичный знак обслуживания и фирменное наименование принадлежит истцу. Ответчик ведет деятельность, в том числе, аналогичную той, которую осуществляет истец. Таким образом, ответчик нарушает принадлежащее истцу право на фирменное наименование и знак обслуживания.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, высказался согласно представленному в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» зарегистрировано с 12.09.2013г. и является микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам с использованием телекоммуникационной сети интернет.

На основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 536381 ООО МФО "Лайм-Займ"является правообладателем товарного знака (знака обслуживания), состоящее из фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом и наименования LIME. Приоритет товарного знака - 25.11.2013г. Срок действия регистрации истекает 25.11.2023г.

Комиссией ООО МФО «Лайм-Займ» 09.12.2015г. установлено, что в магазине «Универсам» (ООО «Авангард», <...>) в целях привлечения клиентов и оформления займов путем нанесения на автомат по выдаче займов (кредитомат) незаконно используется сходное до степени смешения со знаком обслуживания ООО МФО «Лайм-Займ» обозначение, также состоящее из фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом и наименования ЛАЙМЗАЙМ сервис онлайн кредитования (ООО «ЛаймЗайм»).

На сайте http: /limezaem.ru/ имеется раздел «Контакты» с подразделом «О компании», где приведены следующие данные о лице, использующем знак обслуживания:

«Сервис ЛаймЗайм принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «А2», осуществляющему свою деятельность на основании Свидетельства о внесении в реестр МФО, выданного Центральным Банком Российской Федерации Ш01503552007080 от 23 октября 2015 г.

Таким образом, по мнению истца, ООО МФО «А2» вводит в хозяйственный оборот финансовую услугу с использованием средств индивидуализации ООО МФО «Лайм-Займ»: знака обслуживания и фирменного наименования.

Как указывает истец, сфера деятельности данного юридического лица совпадает со сферой деятельности ООО МФО «Лайм-Займ» - предоставление микрозаймов.

ООО МФО «Лайм-Займ» на основании исследования данных сайта ответчика и комиссионного осмотра помещений по адресам в <...>; Дуси Ковальчук, 179/4; ФИО3, 12; Ленина, 10; пл. Карла Маркса, 3, установило 6 фактов незаконного использования знака обслуживания.

На сайте ООО МФО «А2» имеется информация о том, что кредитоматы, имеющие указанное стилистическое оформление с использованием знака обслуживания и фирменного наименования ООО МФО «Лайм-Займ», установлены по 24 адресам.

Кроме того, ООО МФО «А2» использовало знак обслуживания, имитирующий зарегистрированный знак ООО МФО «Лайм-Займ», на своем сайте, к которому имеют доступ большое число потребителей, которые могут воспользоваться ошибочно услугой ООО МФО «А2» полагая, что потребляют услугу ООО МФО «Лайм-Займ».

ООО МФО "Лайм-Займ", полагая, что использование ООО МФО "А2" принадлежащего истцу знака обслуживания и сходного фирменного наименования, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исследовав представленную видеозапись, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части в силу следующего.

Как установлено статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

- фирменные наименования (пункт 13);

- товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 14).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пункт 2);

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 1515 ГК РФ лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Право на фирменное наименование, как и право на товарный знак, регламентированы в главе 76 ГК РФ (часть четвертая).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно пункту 3 указанной статьи, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как следует из пункта 4 данной статьи, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Поскольку факт использования ответчиком фирменного наименования «ЛаймЗайм» подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком - www.fips.ru и печатаются в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки РФ».

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя, что позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенное представление о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право истца на товарный знак в виде фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом, подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 68).

Однако, в удовлетворении требований истца в этой части судом отказано.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как полагает суд, по общему впечатлению, знак, используемый ответчиком, (том 1, л.д. 37, 50, 57-59), отличается от знака обслуживания, принадлежащего истцу (том 1, л.д. 68). В частности, отличие заключается, как в выполнении указанного знака в цветовом изображении (знак истца выполнен в нескольких цветах, знак ответчика – в одном лимонном цвете), так и в графическом (знак истца представляет собой круг с выделением в нем сигментов путем применения различных цветов, а знак ответчика – путем выделения сигментов двойными линиями). Указанное установлено судом, в том числе путем обращения к страницам интернет-сайтов истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца неимущественного характера о прекращении использования фирменного наименования удовлетворены судом, 6000 руб. расходов по государственной пошлине подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований истца неимущественного характера о прекращении использования знака обслуживания, а также имущественных требований о взыскании компенсации за использование знака обслуживания в размере 700 000 руб. судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. (6 000 руб. + 17 000 руб.) подлежат отнесению на истца.

При этом необходимо отметить, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 000 рублей по платежному поручению №1818 от 25.12.2015.

При таких обстоятельствах 4000 рублей государственной пошлины, подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "А2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование фирменного наименования «ЛаймЗайм», в том числе в составе знака обслуживания; удалить наименование ЛАЙМЗАЙМ с сайта и пяти используемых ООО МФО «А2» кредитоматов в г. Новосибирске, расположенных по адресам: ул. Красный проспект, 2/1 (ТЦ «Мегас»), ул. Дуси Ковальчук, 179/4 (ТРК «Калина»), ФИО3, 12 (Центральный рынок), Ленина, 10 (Универсам), пл.Карла Маркса,3 (ТОЦ «Версаль»).

В удовлетворении требований об обязании удалить с сайта и пяти используемых ООО МФО «А2» кредитоматов в г. Новосибирске знак обслуживания в виде фантазийного изображения поперечного среза лайма, обведенного кругом, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 700 000,00 руб. компенсации за использование знака обслуживания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "А2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева