Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери», г. Омск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.10.2009, паспорт гражданина РФ)

от заинтересованного лица – не явились, сторона извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2009.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что 18.09.2009 в 17:00 час. при осуществлении внеплановой проверки в отношении ООО «Дискавери», расположенного по адресу: <...>, установлено, что названное Общество оказывает туристические услуги, в своей деятельности использует товарный знак «Горящих» путём размещения товарного знака на вывеске у входа в помещение ООО «Дискавери» с надписью «бюро Горящих путёвок» (вывеска оформлена в сочетании красного и жёлтого цвета), также путём размещения рекламных вывесок на общественном транспорте, в оформлении визитных карточек. Надпись «Горящих», используемая ООО «Дискавери», оформлена в стиле промышленного образца товарного знака «Горящих», правообладателем которого является ООО «Сеть магазинов горящих путёвок» на основании свидетельства на товарный знак от 26.11.2001 №206704, от 26.05.2008 №351200. Никаких договорных отношений между ООО «Дискавери» и ООО «Сеть магазинов горящих путёвок» по поводу использования товарного знака «Горящих» нет. Каких либо документов, подтверждающих право на использование товарного знака «Горящих», ООО «Дискавери» не представлено.

В действиях ООО «Дискавери», по мнению Управления, усматривается факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Общество письменный отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения заключения эксперта по факту нарушения прав.

В удовлетворении указанного ходатайства Общества судом было отказано по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным законодательством РФ установлены сокращённые сроки (15-ти дневный срок) рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

По положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд отмечает, что, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения заключения эксперта, заинтересованное лицо не представило документов о том, что такая экспертиза проводится, не ходатайствовало перед судом о назначении такого рода экспертизы, не указало, какие вопросы перед экспертом поставлены или планируется поставить.

По положениям пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений «Горящих», применяемых правообладателем и заинтересованным лицом, может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По мнению суда, основанному на осуществлённом им сравнении обозначений, а также на приобщенных к материалам дела документах, опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует.

Кроме того, суд принял во внимание, что, обращаясь в суд с заявлением, Управление предложило привлечь заинтересованное лицо к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В этой связи определяющим является вопрос законности использования знака, а не вопрос нарушения или не нарушения прав правообладателя незаконным использованием товарного знака (именно по этому вопросу ООО «Дискавери» планировало обратиться к эксперту).

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ООО «Дискавери», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представило, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 25.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095543005370.

18.09.2009 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.08.2009 № 3848/вп проведена внеплановая проверка соблюдения требований федерального законодательства в области защиты прав потребителей в ООО «Дискавери», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки установлен факт использования в своей деятельности по оказанию туристических услуг товарного знака «Горящих» в стиле промышленного образца товарного знака «Горящих», правообладателем которого является ООО «Сеть магазинов горящих путёвок» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на введение товарного знака в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что, по мнению заявителя, является нарушением статей 1225, 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2009, предусмотренном статьёй 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.2008.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвёртая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвёртой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвёртой ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьёй 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведённых правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счёт нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещён незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

С учётом указанных нормативных положений контрафактность товаров, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей - обстоятельства, подлежащие доказыванию административным органом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом в силу положений части 1 статьи 202 АПК РФ доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Статьёй 1478 ГК РФ определено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как указано выше, правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «ГОРЯЩИХ» на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 206704 от 26.11.2001 и Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 351200 от 26.05.2008, выданных Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», является Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК».

Материалами дела установлено, что Общество оказывало на момент проверки туристические услуги с использованием в своей деятельности товарного знака «Горящих» путём размещения данного товарного знака на вывеске у входа в помещение ООО «Дискавери» с надписью «бюро Горящих путёвок», а также размещения рекламных вывесок на общественном транспорте, в оформлении визитных карточек. Надпись «Горящих», используемая ООО «Дискавери», по мнению суда, оформлена в стиле промышленного образца товарного знака «Горящих», правообладателем которого является ООО «Сеть магазинов горящих путёвок». Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, не оспорены Обществом при составлении протокола.

Также суд принял во внимание, что в материалах дела имеется объяснение директора заинтересованного лица ФИО2, из содержания которого следует, что каких-либо документов на использование товарного знака «ГОРЯЩИХ» у ООО «Дискавери» не имеется, поскольку, как считает директор Общества, сходство с товарным знаком «ГОРЯЩИХ», допущенное при оформлении дизайна вывески, носит случайный характер и является неполным. Директор заинтересованного лица отметила, что сходство с товарным знаком «Магазина Горящих путёвок» допущено дизайнером агентства «Навигатор», с которым заинтересованное лицо заключило договор на изготовление дизайна вывески. Кроме того, как следует из объяснений директора ООО «Дискавери», законодательством не регламентируется обязанность дизайнеров и рекламных агентств проводить мониторинг и исследование на предмет лицензируемых товарных знаков.

Также, как полагает заинтересованное лицо, директором Общества ФИО2 были незамедлительно предприняты меры по устранению данного (с её слов) недоразумения путём изменения слов как на фасаде здания, так и на троллейбусе. В подтверждение данных действий представлено платёжное поручение в рекламную компанию «Арт мастер» от 26.05.2009, оплаченное для внесения данных изменений.

По мнению суда, основанному на указанных выше нормах права, заинтересованное лицо использовало обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком ООО «Сеть магазинов горящих путёвок» без разрешения правообладателя.

Суд считает, что управлением представлены достаточные доказательства соверешения заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ. Совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Дискавери» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом от 12.10.2009, актом проверки от 18.09.2009, объяснениями директора ФИО2 от 12.08.2009, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства вышеизложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влекущего наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» к ответственности за совершение административного правонарушения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учёл, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у заинтересованного лица на момент вынесения решения суда по настоящему делу предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Напротив, из представленных документов следует, что к моменту рассмотрения дела ООО «Дискавери» предприняло меры для изъятия их из оборота. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в качестве меры ответственности конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 25.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095543005370, расположенное по адресу: 644020, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области, (Управление Роспотребнадзора по Омской области), ИНН <***>, КПП 550401001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, г.Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, код дохода 14111628000010000140, ОКАТО 52401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru