Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак» о взыскании с Министерства труда и социального развития Омской области и государственного учреждения Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района» задолженности по государственным контрактам в сумме 2 427 397 руб. 66 коп.

До принятия судебного акта представитель истца, действующий на основании доверенности от 25.02.2009, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с государственного учреждения Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района» задолженность в сумме 2 427 397 руб. 66 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения с Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области как субсидиарного ответчика. Уточнения судом приняты.

Ответчик - ГУ Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился; задолженность в сумме 2 427 397 руб. 66 коп. признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим, поэтому на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Министерства труда и социального развития Омской области по основаниям, изложенным в отзыве, иск не признал, указав на незаключенность государственных контрактов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Министерством труда и социального развития Омской области (государственный заказчик), государственным учреждением Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак», подрядчик) были подписаны государственные контракты на выполнение подрядных работ от 29.09.2008 № 1018 и от 30.10.2008 № 1078, по условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика в установленный контрактами срок подрядные работы по капитальному ремонту здания заказчика и сдать их результат государственному заказчику и заказчику, а последние в свою очередь обязались принять результат работ и оплатить его (п.п. 1.1. государственных контрактов).

В силу п.п. 1.2. контрактов работы должны были выполняться на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Разделами 3 контрактов стороны определили срок выполнения работ, а именно – 60 календарных дней с момента подписания контракта (п.п. 3.1.). Сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются сторонами в графиках выполнения работ, которые является неотъемлемой частью контрактов (приложения № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с названными правовыми нормами, существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения.

Как следует из материалов дела, стороны путем подписания приложений № 1 к государственным контрактам – ведомость объемов работ, определили виды и объемы работ, подлежащих выполнению.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Однако как следует из графиков выполнения работ, сроки выполнения работ указаны сторонами в календарных днях, а не с указанием на конкретные календарные даты.

Таким образом, из анализа условий государственных контрактов от 29.09.2008 № 1018 и от 30.10.2008 № 1078, суд считает, что в них отсутствует условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данные контракты следует считать незаключенными.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Как следует из материалов дела, истец выполнил, а ответчики приняли работы на общую сумму 2 763 820 руб. 66 коп., в том числе: по контракту № 1018 на 501 378 руб.б.______________________________________________________________________________________________________________________________66 коп. и № 1078 – на сумму 2 262 442 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 06.11.2008 № 1, от 26.11.2008 №№ 2, 3, от 28.11.2008 №№ 1 и от 19.12.2008 № 2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 06.11.2008 № 1, от 26.11.2008 № 1, от 28.11.2008 № 1 и от 19.12.2008 № 2, подписанными сторонами.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По утверждению истца, обязательства по оплате выполненных работ были исполнены частично путем перечисления денежных средств в размере 336 423 руб., что не оспаривается ответчиками, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 2 427 397 руб. 66 коп.

Однако после предъявления иска ответчик - ГУ Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района» платежным поручением от 06.05.2009 № 278 перечислил ООО «Зодиак» денежные средства в размере 22 047 руб. 52 коп., следовательно, размер задолженности составляет 2 405 350 руб. 14 коп.

Согласно п. 1.2. устава ГУ Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района», утвержденного распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области от 09.02.2009 № 79-р и согласованного распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 15.01.2009 № 17-р, учредителем учреждения является Омская область.

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе: по искам предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Указанное также подтверждается постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждения, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 14 приложения № 6 к Закону Омской области от 24.11.2008 № 1093-ОХ «Об областном бюджете на 2009 год» Министерство труда и социального развития является главным распорядителем бюджетных средств.

Кроме того, Постановлением Правительства Омской области от 13.05.2009 № 85-п «Об установлении подведомственности получателей средств областного бюджета» установлено, что главным распорядителям средств областного бюджета, являющимся органами исполнительной власти Омской области, подведомственны получатели средств областного бюджета - бюджетные учреждения Омской области, в отношении которых указанные органы осуществляют функции учредителя в качестве отраслевых органов исполнительной власти Омской области.

Таким главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство труда и социального развития Омской области

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник - ГУ Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района» обязательства по оплате выполненных работ должным образом не исполнил, что свидетельствовало о невозможности погасить образовавшуюся задолженность собственными средствами, в связи с чем истец правомерно привлек в качестве субсидиарного ответчика – Омскую область в лице Министерства труда и социального развития Омской области.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 2 405 350 руб. 14 коп., а в остальной части иска отказать в связи с оплатой.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения Омской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Одесского района», а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного должника – Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области за счет казны Омской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» города Омска долг в сумме 2 405 350 руб. 14 коп. и государственную пошлину в сумме 23 422 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж.Г. Шамгонова