Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коровяковой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения "Экологическая служба Оренбургской области" (ОГРН: 1025601812708, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 5612031290, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (ОГРН: 1135658039791, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 5610158245, Оренбургская область, г. Оренбург)

об отмене решения № 43/09-04/998 от 27.08.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЛИДЕР" (ОГРН: 1195658009689, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2019, ИНН: 5609192555, Оренбургская область, г. Оренбург), общество с ограниченной ответственностью "МАРК" (ОГРН: 1125658022600, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 5610147324, 460000, Оренбургская область, г. Оренбург),

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – Надежкин Александр Олегович по доверенности б/н от 31.03.2022, служебное удостоверение №243, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – Косюк Александр Александрович по доверенности б/н от 16.11.2021, выданной сроком на один год, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до объявления перерыва в судебном заседании), Федоренко И.П. по доверенности от 06.07.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (после объявления перерыва в судебном заседании),

в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.07.2022 по 08.07.2022.

Государственное бюджетное учреждение "Экологическая служба Оренбургской области" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об отмене решения № 43/09-04/998 от 27.08.2021.

В обоснование заявленных требований ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" указывает, что срок приемки работ учреждением не нарушен. От подписания акта приемки работ учреждение отказалось по причине того, что в случае его подписания учреждение бы лишилось права заявлять о недостатках выполненных работ. Порядок приемки работ учреждением также не нарушен, поскольку обнаруженные недостатки зафиксированы в мотивированном отказе от приемки работ, мотивированный отказ с приложением копии заключения эксперта направлен подрядчику. При этом заявитель указывает, что договором и законодательством порядок и сроки фиксации выявленных недостатков не установлены. Учреждение также полагает, что ссылка Комитета на нарушение порядка производства экспертизы, является необоснованной. Для проведения приемки работ заявителем назначены работники, при этом запрет на проведение экспертизы своими силами заказчика не установлен. Кроме того, заявитель полагает, что нарушения, выявленные Комитетом, касаются норм гражданского законодательства, при этом в его полномочия не входит оценка действий сторон в рамках гражданских правоотношений.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 29.10.2021) против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме. По мнению Комитета, на основании п. 11.4 Договора заявитель должен был в течение трех дней с даты получения уведомления осуществить приемку работ, срок приемки нарушен учреждением на один рабочий день. В день повторной приемки 17.12.2020 акт фиксации недостатков работ не составлялся, подрядчик о выявленных нарушениях уведомлен не был. Для назначения работников, ответственных за проведение экспертизы выполненных работ, заказчик должен был издать письменный приказ. Соответствующий приказ в материалы проверки не представлен и не издавался заявителем.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЛИДЕР" и общество с ограниченной ответственностью "МАРК".

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЛИДЕР" в отзыве (поступил в суд 21.01.2022) указывает, что 17.12.2020 по результатам приемки заказчиком работы не приняты, однако мотивированный отказ от приемки или иные документы об отказе в приемке работ не составлялись.

Общество с ограниченной ответственностью "МАРК" в отзыве (поступил в суд 25.01.2022) с доводами заявителя не согласно, указывает, что заказчиком допущены нарушения договора. Заключение экспертизы, на которое ссылалось управление при расторжении договоров, ООО "МАРК" считает ненадлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена лицами, являющимися работниками заявителя.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением "Экологическая служба Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЛИДЕР" по результатам электронного аукциона, 27 июля 2020 года заключен с ООО «Альянс-Лидер» гражданско-правовой договор № 0853500000320007374-К (реестровый номер договора 2561203129020000047) на выполнение работ по текущему ремонту офисных помещений, на сумму 370 536,80 рублей (далее – договор № 0853500000320007374-К).

Предметом договора согласно пункту 1 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К являются работы: «Текущий ремонт помещений в специализированной лаборатории по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская, д.110. пом.1».

В соответствии с пунктом 2 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту в офисных помещениях, указанных в пункте 1 договора, в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 4 к договору и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К: по 30 октября 2020 года с момента заключения договора.

Аналогичный срок выполнения работ указан в графике выполнения работ (Приложение № 4 к договору от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К).

Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К) предусмотрены работы по текущему ремонту 4 (четырех) кабинетов в специализированной лаборатории по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская, д.110. пом.1.

Приложением № 3 (ведомость объемов работ) к договору от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К определены объемы работ, которые должны быть выполнены в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К подрядчик обязан направить заказчику письменное извещение в течение 1 рабочего дня об окончании работ на объекте, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 11.1.2 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора.

В случаях, предусмотренных договором, заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 11.2 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения письменного извещения подрядчика, заказчик обязан приступить к приемке работы на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным договором. Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных видов и объемов работ, представленных подрядчиком в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) на соответствие видам и объемам работ, указанным в локальном сметном расчете (Приложение № 2), соответствие используемых подрядчиком материалов и оборудования, материалам и оборудованию, указанным в локальном сметном расчете и ведомости объемов работ (Приложение № 2 и № 3), Техническом задании (Приложение № 1), качество выполненных работ и принимает выполненные работы.

Приемка выполненных работ, предусмотренных договором от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К, согласно пункту 11.4 договора осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчиком и оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ (форма КС-2), подписываемым полномочными представителями Сторон. Датой выполнения работ считается дата подписания подрядчиком соответствующего документа (акта о приемке выполненных работ - форма КС-2). Дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), считается датой завершения приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.3 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой документацией и (или) не соответствует условиям, предусмотренным договором.

Некачественно выполненные работы, получившие замечания заказчика, согласно пункту 11.5 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К, в выполненные объемы не включаются, до устранения замечаний с составлением соответствующего акта.

Ввиду дефектов, не устраненных подрядчиком по состоянию на 17 декабря 2020 года, Учреждением 18 декабря 2020 года в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 14.2, 14.4 договора от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К принято решение № 1603-01 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Между государственным бюджетным учреждением "Экологическая служба Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "МАРК" 7 мая 2020 года по результатам электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор № 0853500000320003057-К на оказание услуг в области метрологии на сумму 681 864,67 рублей (далее – договор № 0853500000320003057-К).

Согласно пункту 1.1 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, оказать услуги в области метрологии, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг, в соответствии с пунктом 1.2 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К, определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Срок оказания услуг определен, согласно пункту 1.4 вышеназванного договора, с момента заключения договора до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 4.3 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К приемка оказанных услуг производится в соответствии с условиями и требованиями, указанными в договоре и в Техническом задании (Приложение № 1 к договору). При приемке у исполнителя услуг, оказанных по договору, заказчик обязан проверить их соответствие требованиям, указанным в договоре и в Техническом задании.

Приемка оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К производится в следующем порядке. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанной услуги, других материалов, предусмотренных настоящим договором, принимает одно из следующих решений:

в случае если оказанная услуга в полной мере соответствует обязательствам, принятым исполнителем по договору, заказчик принимает услугу и в день окончания приемки услуги подписывает акт сдачи-приемки оказанной услуги;

в случае если оказанная услуга содержит существенные отклонения от условий договора, заказчик не принимает оказанную услугу, направляет требования исполнителю устранить выявленные недостатки с указанием срока их устранения.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик, согласно пункту 4.5 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К, проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо исполнителю заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг, заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Исполнитель согласно пункту 4.7 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К обязан устранить все обнаруженные заказчиком недостатки оказанных услуг своими силами и за свой счет в сроки, указанные в требованиях заказчика.

Услуга, не соответствующая требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), в соответствии с пунктом 4.8 вышеназванного договора, считается некачественной и оплате не подлежит.

Пунктом 6.2 договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

С учетом результатов экспертизы от 25 сентября 2020 года, проведенной должностными лицами Учреждения согласно приказу от 7 июля 2020 года № 16-п, Учреждением 3 ноября 2020 года принято решение № 1366-03 об одностороннем отказе от исполнения договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К.

В Комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области 21 апреля 2021 года из Федеральной антимонопольной службы поступило коллективное обращение ООО «Альянс-Лидер», ООО «МАРК» и Фадеева А.А., содержащее информацию о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при исполнении гражданско-правовых договоров № 0853500000320007374-К, № 0853500000320003057-К и № 0853500000320004717-К, в части одностороннего отказа от исполнения контрактов и отказа в приемке и оплате выполненных работ (их результатов), оказанных услуг.

На основании приказа Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 27 мая 2021 года № 57-од «О проведении внепланового контрольного мероприятия», а также приказов комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 15 июня 2021 года № 68-од, от 25 июня 2021 года № 72-од «О внесении изменений в приказ комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 27 мая 2021 года № 57-од «О проведении внепланового контрольного мероприятия», в связи с поступившим в комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области 21 апреля 2021 года из Федеральной антимонопольной службы коллективным обращением, содержащим информацию о признаках нарушения государственным бюджетным учреждением «Экологическая служба Оренбургской области» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при исполнении гражданско-правовых договоров от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К, от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К и от 7 июня 2020 года № 0853500000320004717-К.

Проверка проведена на предмет соблюдения требований к исполнению, изменению гражданско-правовых договоров от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К, от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К и от 7 июня 2020 года № 0853500000320004717-К, а также соблюдения условий вышеназванных договоров, в том числе в части соответствия выполненных работ (их результатов) или оказанных услуг условиям указанных договоров.

Проверяемый период – период исполнения гражданско-правовых договоров от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К, от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К и от 7 июня 2020 года № 0853500000320004717-К.

По окончании проверки Комитетом составлен акт внеплановой камеральной проверки от 02.08.2021.

По результатам проверки Комитетом вынесено решение № 43/09-04/998 от 27.08.2021, которым государственное бюджетное учреждение "Экологическая служба Оренбургской области" признано нарушившим требования части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе и условий договоров № 0853500000320007374-К от 27 июля 2020 года, № 0853500000320003057-К от 07 мая 2020 года, № 0853500000320004717-К от 07 июня 2020 года. Решено предписание и представление об устранении нарушений не выдавать.

Полагая, что решение № 43/09-04/998 от 27.08.2021 вынесено Комитетом необоснованно, незаконно, нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, государственное бюджетное учреждение "Экологическая служба Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с п. 1 Положения о комитете внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 07.04.2020 N 164-ук, Комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим функции по контролю в финансово-бюджетной сфере и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 14 Положения Комитет осуществляет контроль в сфере закупок, предусмотренный пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, Комитет наделен правом проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства в сфере закупок. Оспариваемое решение вынесено Комитетом в пределах предоставленных контрольно-надзорных полномочий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениями пункта 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Проведенной Комитетом внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком при исполнении гражданско-правовых договоров № 0853500000320007374-К от 27 июля 2020 года, № 0853500000320003057-К от 07 мая 2020 года, № 0853500000320004717-К от 07 июня 2020 года допущено нарушение сроков приемки выполненных работ, а именно: учреждением нарушен срок приемки работ, установленный п. 11.4 Договора, в нарушение п. 11.6 Договора не зафиксированы недостатки, обнаруженные в ходе приемки работ, подрядчик не был немедленно проинформирован о выявленных недостатках.

Считая данный вывод заинтересованного лица незаконным, заявитель указывает, что приемка выполненных работ производилась в присутствии представителя подрядчика, выявленные недостатки зафиксированы учреждением в мотивированном отказе от приемки, который был направлен подрядчику с приложением экспертного заключения. Учреждение полагает, что требование о немедленном информировании заказчика не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством. Присутствующий при приемке представитель подрядчика был уведомлен о выявленных заказчиком недостатках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подрядчик 25.11.2020 в адрес Учреждения направил письмо № 54 с просьбой осуществить 27.11.2020 повторную приемку работ по договору № 0853500000320007374-К, письмо зарегистрировано Учреждением 25.11.2020.

Представителями Учреждения начальником хозяйственно-технического отдела Кривихиным И.Н., начальником отдела правового, контрактного и кадрового обеспечения Вахмистровым А.В., в присутствии представителей подрядчика: генерального директора ООО «Альянс-Лидер» Попова С.А., эксперта в сфере размещения заказов Болдырева Д.Н., а также в присутствии представителя экспертной организации ООО «НПО СОЮЗ» Кулешова И.В. 27 ноября 2020 года осуществлена повторная приемка работ по договору № 0853500000320007374-К, в результате которой составлен акт устранения замечаний от 27.11.2020.

Согласно акту устранения замечаний от 27 ноября 2020 года подрядчиком представлены сертификаты на материал, указанный в локальном сметном расчете, но паспорта качества на материалы представлены не в полном объеме; в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение скрытых работ невозможно определить соответствие фактически использованных материалов, материалам, указанным в смете, не представлены документы, подтверждающие скрытые работы.

Акт устранения замечаний от 27 ноября 2020 года содержит в табличной форме перечень дефектов, выявленных в работах согласно экспертному заключению, с отметками об устранении/ не устранении дефектов.

В соответствии с актом устранения замечаний от 27 ноября 2020 года принято следующее решение: подрядчику в соответствии с техническим заданием к договору от 27 июля 2020 года № 0853500000320007374-К не позднее 8 декабря 2020 года устранить дефекты.

От подписания акта устранения замечаний от 27.11.2020 представители подрядчика отказались.

Подрядчиком 02.12.2020 в адрес Учреждения направлено письмо исх. № 56 с приложением документов - сертификатов соответствия на материал, паспортов качества на материал, а также фотографий, подтверждающих скрытые работы.

Учреждением 4 декабря 2020 года в адрес подрядчика направлено письмо № 1512-03, согласно которому подрядчику направлен акт устранения замечаний от 27.11.2020, повторная приемка назначена на 17.12.2020.

Согласно пояснению заместителя директора Учреждения Вахмистрова А.В. от 8 июля 2021 года № 1314-01 подрядчик с 27 ноября 2020 года не устранял никаких дефектов, работы по устранению замечаний не производил. Акт устранения замечаний 17 декабря 2020 года не составлялся в связи с тем, что подрядчик не устранил ни одного дефекта, все дефекты, указанные в экспертизе, за исключением тех, устранение которых зафиксировано актом от 27 ноября 2020 года, остались не устраненными, что было отражено в решении об одностороннем отказе. В пояснении от 8 июля 2021 года № 1314-01 в табличной форме приведены дефекты, которые не были устранены подрядчиком по состоянию на 17 декабря 2020 года.

Комитет, признавая Заказчика нарушившим часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, п. 11.6 Договора № 0853500000320007374-К, указал, что недостатки в работах, обнаруженные в ходе приемки 17 декабря 2020 года, не зафиксированы. Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения договора указал на непредставление подрядчиком документов, подтверждающих скрытые работы, и не устранение им недостатков, выявленным при приемке.

Пунктом 11.2 Договора № 0853500000320007374-К определено, что в течение 3 календарных дней с даты получения письменного извещения подрядчика, заказчик обязан приступить к приемке работы на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным договором.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора № 0853500000320007374-К заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой документацией и (или) не соответствует условиям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 14.2 Договора № 0853500000320007374-К заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик в соответствии с пунктом 14.5 Договора № 0853500000320007374-К вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 14.6 Договора № 0853500000320007374-К, если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сроки, в течение которых заказчик должен приступить к приемке, им соблюдены.

Приемка 17.12.2021 проводилась в присутствии представителя подрядчика. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вместе с экспертным заключением, проведенным в соответствии с п. 14.5 Договора № 0853500000320007374-К, вынесено на следующий день после проведения приемки – 18.12.2021 и направлено подрядчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчиком сроки приемки работ и уведомление подрядчика о результате такой не нарушены.

Как указывалось судом, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возложение на заказчика обязанности составления акта по итогам проведения приемки выполненных работ в случае их отклонения не предусмотрено действующим законодательством.

То обстоятельство, что заказчиком акт об отказе от приемки работ в виде отдельного документа не составлялся, акт о приемке работ не подписан, не привело к нарушению прав и законных интересов подрядчика, поскольку последний в случае выполнения им работ в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке на основании одностороннего акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, вывод Комитета о наличии в действиях заказчика нарушений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, п. 11.6 Договора № 0853500000320007374-К, является незаконным, нарушает права и интересы Учреждения как заказчика по гражданско-правовому договору.

Проведенной Комитетом внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком при исполнении гражданско-правовых договоров № 0853500000320003057-К от 07 мая 2020 года, № 0853500000320004717-К от 07 июня 2020 года допущено нарушение, а именно: экспертиза результатов исполнения указанных договоров проведена учреждением своими силами, без соблюдения требований Положения о приемке товаров, работ, услуг, утвержденного Приказом № 16-п от 07.07.2020.

Полагая данный вывод заинтересованного лица незаконным, заявитель поясняет, что Положением № 16-п от 07.07.2020 установлено право учреждения провести экспертизу результатов исполнения работ как своими силами, так и с привлечением сторонних экспертных организаций. Требование к изданию приказа о назначении экспертов в письменном виде не установлено ни указанным положением, ни законодательством в сфере закупок.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (ч. 4.1 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 4.5 договора № 0853500000320003057-К для проверки предоставленных исполнителем результатов заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В соответствии с приказом Учреждения № 16-п от 7 июля 2020 года утверждено Положение о приемке товаров, работ, услуг государственного бюджетного учреждения «Экологическая служба Оренбургской области» и о назначении ответственных лиц за осуществление приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения договора.

Согласно пункту 1.3 Положения о приемке товаров, работ, услуг в случае проведения экспертизы собственными силами заказчика, из числа работников заказчика приказом назначается эксперт (эксперты). Эксперт должен обладать специальными познаниями в отношении предмета экспертизы.

Пунктом 2 Приказа № 16-п определено назначить ответственных за осуществление приемки лиц согласно Приложению № 2 к Приказу.

Согласно приложению №2 к Приказу № 16-п в круг лиц, уполномоченных на проведение экспертизы ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», входят: И.В. Козырева, И.Р. Абдюшева.

Приказом № 19-п от 26.08.2020 в список назначенных лиц внесены изменения, в список включена А.П. Шкитова.

Приказом № 22-п от 15.09.2020 в список назначенных лиц включена Нарбекова Э.Ф.

Для проверки соответствия условиям договора от 7 мая 2020 года № 0853500000320003057-К услуг, оказанных по акту от 25 сентября 2020 года № 41, силами заказчика проведена экспертиза. Согласно представленной в ходе проверки копии заключения экспертизы от 25 сентября 2020 года, экспертиза проведена должностными лицами Учреждения согласно приказу от 7 июля 2020 года № 16-п.

Из заключения экспертизы от 25.09.2020 следует, что экспертиза проводилась И.Р. Абдюшевой, А.П.Шкитовой, Э.Ф. Нарбековой, И.В. Козыревой.

Таким образом, экспертизу, результаты которой оформлены заключением от 25.09.2020, проводили лица, указанные в Приложении №2 Приказа № 16-п и принятых изменениях к нему.

При этом вопреки доводам Комитета из буквального толкования п. 2 Приказа № 16-п вынесение отдельного приказа для утверждения списка лиц, уполномоченных на проведение экспертизы, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении экспертизы поставленного товара и исполнении контракта заявителем не допущено нарушений законодательства о закупках; заказчик воспользовался предусмотренным ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ правом на проведение экспертизы своими силами, при этом лица, проводившие экспертизу, включены в установленном Приказом № 16-п порядке в список лиц, ответственных за проведение экспертизы. Требование по проведению экспертизы только с привлечением экспертов, экспертных организаций, в то время как законодательством предусмотрено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, не обоснованно, поскольку проведение экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций является правом, а не обязанностью заказчика.

Доводы третьих лиц о том, что работы выполнены в соответствии с договором и в полном объеме, не рассматриваются судом, поскольку данные обстоятельства в предмет настоящего спора не входят.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд, установив, что заявителем не допущено нарушений законодательства о закупках, несоставление заказчиком акта об отказе в приемке не является нарушением гражданского законодательства и законодательства о закупках, а также принимая во внимание, что по условиям договора и в силу п. 3 ст. 94 Закона № 44 ФЗ заказчик вправе самостоятельно провести экспертизу результатов работ, лица, проводившие экспертизу, определены заказчиком в установленном порядке, приходит к выводу о незаконности решения Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № 43/09-04/998 от 27.08.2021.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования государственного бюджетного учреждения "Экологическая служба Оренбургской области" о признании незаконным решения Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № 43/09-04/998 от 27.08.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае, исходя из характера спорных правоотношений и содержащихся в оспоренном решении требований и выводов, признание судом решения незаконным само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Оснований для возложения на Комитет обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваем заявлением Учреждением по платежному поручению № 572818 от 23.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, с Комитета в пользу ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования государственного бюджетного учреждения "Экологическая служба Оренбургской области" удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № 43/09-04/998 от 27.08.2021.

Обязать Комитет внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в пользу государственного бюджетного учреждения "Экологическая служба Оренбургской области" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя