Решение № А47-14783/20 от 29.04.2021 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-14783/2020  

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена        апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи          Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС", ОГРН <***>,  ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геостар",                                ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область,                    г. Орск,

о взыскании 39 500 руб.

о расторжении договора

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании, проходившем 27.04.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.04.2021 - 17 час. 20 мин.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геостар" о взыскании 39 500 руб. неосновательного обогащения, в виде перечисленной суммы аванса по платежному поручению от 28.05.2020 № 355 в рамках исполнения обязательств по договору от 19.05.2020 № 119/20 по изготовлению проектной документации и постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства, о расторжении договора подряда от 19.05.2020 № 119/20 в связи с нарушением срока выполнения работ предусмотренных пунктом 1.4 договора и календарным планом.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ПО "ЭЦЕЗИС" и ООО ГеоСтар" заключен договора от 19.05.2020 № 119/20, согласно которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услугу, указанную в п.1.2 настоящего договора подряда, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующую услугу:       на изготовление проектной документации для получения разрешения на строительство I очереди строительства объектов (домик охраны), на территории земельного участка с кадастровым номером 56:43:0000000:19771, расположенного на территории муниципального образования «город Орск». с разрешенным использованием «для строительства полигона твердых бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом (9 группа видов разрешенного использования земельных участков) и постановка на кадастровый учет объекта капитального строительства(домик охраны), расположенных на территории муниципального образования «город Орск» согласно техническому заданию (приложение № 1) к настоящему договору подряда.

В техническом задании пунктом 8 стороны согласовали:

Пунктом 1.4 договора стороны определили, что срок оказания услуги согласно прилагаемому календарному плану.

В пункте 2.1 договора стороны установили что цена договора подряда составляет 79 000 руб.

Оплата договора подряда осуществляется в следующем порядке: предоплата 50%, оставшиеся 50% после подписания акта выполненных работ в течении трех банковских дней (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора настоящий договор подряда может быть расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При расторжении контракта по обоюдному согласию стороны определяют и производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и убытков по предмету контракта в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что он во исполнение принятых обязательств, руководствуясь пунктом 2.3.1 договора, перечислил ответчику предоплату в сумме в размере               39 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 355 от 28.05.2020.

Однако, ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором, в частности календарным планом. Так, в срок до 29.05.2020 должна быть произведена топографическая съемка территории проектирования, а в срок до 15.06.2020 должны быть выполнены архитектурный раздел (эскизный проект) и проект организации строительства.

Вместе  с тем  документация, указанная в техническом задании в адрес истца не передавалась.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письмом № 98 от 21.07.2020 с просьбой о расторжении договора, направив соглашение.

Ответчик в письме № 146 от 31.07.2020 не согласился с требованиями истца и предложил доплатить сумму в размере                  24 500 руб. за фактически выполненные по договору работы.

Истец в претензии от 12.08.2020 вновь предложил расторгнуть договор подряда и возвратить сумму предоплаты в размере                              39 500 руб., ответчик в письме № 168 от 19.08.2020 отказался выполнить требование истца и вновь предложил доплатить сумму                  24 500 руб. за выполненные по договору работы.

Ссылаясь на невыполнение работ подрядчиком и наличие на стороне подрядчика суммы неотработанного аванса, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное

Как указывает истец, его требование о расторжении договора обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по изготовлению проектной документации, в установленные договором сроки.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что документация предусмотренная условиями договора со стороны ответчика в адрес истца не передавалась, в связи с чем истец обратился к ответчику с письмом от 21.07.2020 № 98 (л.д.41) о расторжении договора подряда № 119/20, направив проект соглашения о расторжении.

Ответчик в ответ на письмо о расторжении договора № 98 в отношении расторжения договора не возражал, вместе с тем, не согласился с расторжением договора на условиях указанных истцом в соглашении о расторжении. Так, в письме от 31.07.2020 № 146 ответчик предложил доплатить стоимость фактически выполненных работ, полагая, что причинами невыполнения работ не связаны с ООО "ГеоСтар" (л.д. 43-44).

Письмом от 12.08.2020 (л.д.45-46) ООО "ЭЦЕЗИС" с ответом на письмо № 98 не согласились, указав, повторно что работы предусмотренные договором № 119/20 со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем направил повторно соглашение о расторжении договора № 119/20.

Ответчик письмом от 19.08.2020 (л.д. 47-48) указал что проектная документация для получения разрешения на строительство объекта подготовлена, просил оплатить стоимость выполненных работ.

Вместе с тем, соглашение о расторжении договора № 119/20 со стороны истца и ответчика не подписано.

В свою очередь, действия по расторжению договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности об их форме.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался изготовить проектную документацию для получения разрешения на строительство I очереди объекта (домик охраны) в срок установленный календарным планом.

Согласно календарного плана выполнение работ по подготовке проектных и кадастровых работ для получения разрешения на строительство объекта включает в себя следующие этапы:

-топографическая съемка территории проектирования;

-архитектурный раздел (эскизный проект);

-ПОС (проект организации строительства);

-технический план на объект капитального строительства (домик охраны).

Согласно календарному плану датой начало выполнения топографическая съемка территории проектирования является 21.05.2020, датой окончание указанного этапа - 29.05.2020. Окончанием выполнения архитектурного раздела (эскизный проект) - 15.06.2020, окончанием выполнения итогового этапа (технический план на объект капитального строительства) - после завершения строительства объекта капитального строительства 5 рабочих дней.

Материалами дела подтверждено, что конечный результат по договору не получен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора заявлено истцом в письме № 98 от 21.07.2020, на указанное требование ответчик в письмах от 31.07.2020, от 19.08.2020 явного отказа в расторжении договора не выразил, однако соглашение о расторжении не подписал, полагая что договор исполнен, в неисполненной части договора вины ответчика не имеется. Таким образом, соглашения сторон по расторжению договора не достигнуто.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ со стороны ответчика материалами дела не установлено, ровно как, не содержится сведений о том, что работы, предусмотренные договором № 119/20 ответчиком не выполнены по вине истца.

Однако, материалами дела подтверждено, что конечный результат по договору не получен, а цель, ради которой заключался договор, не достигнута.

Кроме того, суд отмечает, что не представляется возможности установить объем переданной документации, а также установить стоимость выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно нарушение срока выполнения работ, позволяющее истцу потребовать его расторжение. В связи с чем, требование истца о расторжении договора обоснованны и подлежит удовлетворению.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014           № 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца по возврату неотработанного аванса в сумме 39 500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

Так, оплата производится заказчиком в размере 50%, оставшаяся 50% после подписания акта выполненных работ в течении трех банковских дней.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора подряда во исполнение положений пункта 2.3.1 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 39 500 руб. платежным поручением от 28.05.2020 № 355 (л.д.27).

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу пункта 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий спорного договора следует, что  заказчик обязался перечислить сумму авансового платежа в размере 50% от цены договора.

Из платежного поручения № 355 следует, что истец 28.05.2020 произвел перечисление оговоренный суммы авансового платежа, до момента выполнения ответчиком первого этапа работ.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ по договору № 119/20 в полном объеме, а также что спорная сумма перечислена в пользу ответчика за фактически выполненный объем работ.

Доказательств того, что проектировщиком допущено нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика, в материалы дела не представлено, сведений о том, что сторонами заключено соглашение об изменении сроков выполнения работ также в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения сроков исполнения работ не имеется.

Таким образом, выполнение работ обусловлено неправомерным бездействием ответчика.

Как было указано ранее, из содержания претензии следует, что заказчик утратил интерес к исполнению договора поскольку спорный объект строительства не относится к видам разрешенного использования на данном участке.

Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств того, что работы, предусмотренные договором № 119/20 на выполнение проектных работ им были выполнены до момента отказа заказчика от договора надлежащим образом.

В такой ситуации доводы ответчика в письме от 19.08.2020 о том, что проектная документация подготовлена для получения разрешения на строительство, при этом получение разрешения является обязанностью заказчика являются необоснованными.

Таким образом, ответчик не доказал, что до расторжения договора ответчиком была создана проектная документация, соответствующая условиям договора, также он не доказал, что предусмотренные договором работы не были выполнены по вине истца.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 39 500 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., оплаченной платежным поручением от 21.10.2020 № 878 и зачтенной на основании справки от 27.02.2020 по платежному поручению от 24.10.2018 № 929, справки от 25.08.2020 по платежному поручению от 19.12.2018 № 1113, справки от 26.05.2020 по платежному поручению от 21.06.2019 № 435, справки от 01.09.2020 по платежному поручению от 04.06.2019 № 397, относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" удовлетворить.                      

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геостар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" 39 500 руб. основного долга, а также 8 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Расторгнуть договор от  19.05.2020 № 119/20 по изготовлению проектной документации и постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          Н.Ф. Сукачева