Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется уведомление о получении индивидуальным предпринимателем ФИО1 копии определений суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 80).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства; уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей; судебных расходов в размере 65 рублей в виде расходов на приобретение товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; уплаченной государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей; судебных издержек (расходов по оплате почтовых услуг) в размере 140 рублей.

Определением суда от 21.12.2018г исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца изложены в исковом заявлении, 16.04.2019г через экспедицию суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.Orenburg.arbitr.ru/. истцом подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителей ЗАО "Аэроплан" с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

13.02.2019г ответчиком подано заявление о предоставлении материалов дела для ознакомления в целях подготовки и обоснования своей позиции с отметкой на нем об ознакомлении данным лицом с делом 18.03.2019г (л.д. 103).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года в магазине «Детский мирок», расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован от имени ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности - игрушка-конструктор в картонной упаковке с нанесенными изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт приобретения товара подтверждается накладной от 01.07.2018г № 53, содержащей наименование продавца, ОГРН продавца, чеком на оплату от 01.07.2018г; видеосъемкой покупки, а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром (л.д. 86, 87).

По мнению истца, данный товар является сходным до степени смешения с товарными знаками: № 314615 ("рука"), № 489246 ("папус"), № 489244 ("мася"), № 502206 ("симка"), № 502205 ("нолик") в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики», № 475236 в виде словесных обозначений.

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

-Товарный знак № 314615 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 58-68).

-Товарный знак № 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 71-79).

-Товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 15-24).

-Товарный знак № 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 34-43).

-Товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и

Услуг (МКТУ) (л.д. 25-33).

-Товарный знак № 475236 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 44-57).

Согласно иску, спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

По мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 314615, № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 475236, размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Кроме того, истец поясняет в иске, что ответчиком нарушены исключительные права Истца на 4 (четыре) произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик».

Согласно иску, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства -рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009г (л.д. 64) к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009г. (л.д. 61-63), истец сделал вывод об их идентичности.

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя товарных знаков, общество направило предпринимателю письменную претензию (л.д. 14).

Ввиду того, что в претензионном порядке предприниматель компенсацию за нарушение исключительных прав добровольно не внес, общество, полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные письменные доказательства, а также обозрев представленный к материалам дела товар, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт продажи предпринимателем товара (игрушки-конструктора в картонной упаковке с нанесенными изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики») в виде изображения персонажей анимационного сериала "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", изображение которых являются товарными знаками истца. Материалами дела доказано, что истец является правообладателем по приведенным товарным знаками и персонажам произведения.

Приведенные графические изображения на товаре- конструктора сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а проданная игрушка-конструктор в форме персонажей- с персонажами анимационного серила "Фиксики". Визуальное сходство изображения на конструкторе "Фиксики" в форме персонажей и персонажей сериала при обозревании судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется.

Представленный истцом чек, в соответствии со статьей 68 АПК РФ, принят в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком товара.

Товарный чек от 01.07.2018г содержит сведения об ответчике ИП ФИО1, наименовании товара и его стоимости - конструктор на сумму 65 руб. Соответственно, товар приобретен именно у ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки (л.д. 86), которая просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеозапись подтверждает факт покупки конструктора "Фиксики" и изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю (ЗАО "Аэроплан") результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также доказательства того, что спорный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Фиксики") и на средства индивидуализации (товарные знаки).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки обоснованы.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена для случаев нарушения исключительного права на товарный знак.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.

Из материалов дела не следует, что ответчиком суду были представлены заявление о снижении размера компенсации, контррасчет и доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование доводов о возможности снижения размера компенсации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования в заявленном размере:

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205;

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206;

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 475236;

-компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246;

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244;

-компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615;

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик»;

-компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка»;

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папус»;

-компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мася».

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 65 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 01.07.2018г ( л.д. 87).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 140 руб. 00 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии и уточнений исковых требований в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии и уточнения исковых требований обоснованными в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. - судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП на ответчика (л.д. 97) и 2000 руб. - по уплате государственной пошлины (л.д. 84).

Ввиду увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Аэроплан" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 502205, 502206, 475236, 489246, 489244, 314615 в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик","Симка","Папус","Мася" в размере 40 000 руб. 00 коп., а также 65 руб. 00 коп. - расходы на приобретение контрафактного товара, 200 руб. 00 коп. - расходы на получение выписки из ЕГРИП, 140 руб. 00 коп. - почтовые расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова