Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коровяковой Е.Д. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к Администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Домбаровский район, п. Домбаровка,

о понуждении принять выполненные работы в соответствии с п 1.1, п. 4.9 муниципального контракта №0153300083819000006 от 22.10.2019 по акту выполненных работ №1 от 05.11.2019 на сумму 1 208 906 руб. 00 коп. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу;

о взыскании 1 208 906 руб. 00 коп. основной задолженности по муниципальному контракту №0153300083819000006 от 22.10.2019,

а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 089 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" и государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", извещенные о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2021 до 04.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация) о понуждении принять выполненные работы в соответствии с п 1.1, п. 4.9 муниципального контракта №0153300083819000006 от 22.10.2019 (далее - Контракт) по акту выполненных работ №1 от 05.11.2019 на сумму 1 208 906 руб. 00 коп. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу и о взыскании 1 208 906 руб. 00 коп. основной задолженности по муниципальному контракту №0153300083819000006 от 22.10.2019, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 089 руб. 00 коп.

Истец мотивирует требования неправомерным уклонением заказчика от исполнения обязанности предоставить проект в полном объеме, рабочую документацию и схемы организации движения с указанием установки временных знаков, согласованных с ГИБДД, которые необходимы для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов в период выполнения ремонтных работ проезжей части, а также трудностями, возникшими при исполнении работ, а именно: разночтениями по применяемым товарам, указанным в смете и в проекте, разработанном ООО "Техстромпроект", поскольку в проекте указано на применение асфальтобетона плотного из горячей мелкозернистой щебеночной смеси, типа Б, марки I, в смете - асфальтобетонных смесей дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячих и теплых для пористого асфальтобетона, щебеночных и гравийных) марки II, асфальтобетонных смесей дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячих и теплых для плотного асфальтобетона, мелко- и крупнозернистых, песчаных) марки II, типа Б.

Истец настаивает, что работы по Контракту выполнены им в полном объеме, в разумные сроки - 08.11.2019, качество работ подтверждено исследованиями от 10.12.2019, проведенными государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУДХОО) по запросу заказчика.

Также истец обращает внимание суда, что неустойка за просрочку выполнения работ уплачена им в добровольном порядке согласно платежному поручению № 84 от 26.12.2019, замечания заказчика, имеющие место во время приемки работ, устранены в полном объеме, на что также указано в решении УФАС Оренбургской области по делу №РНП-56-08-06-272/2019.

Администрацией представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что отказ от подписания акта приема выполненных работ и их оплаты обусловлен их ненадлежащим качеством, что подтверждается протоколом испытаний № 01-07-14/7838 от 20.11.2019, проведенными ГУДХОО, неполнотой объема выполненных работ и исполнительной документации.

Также Администрация указывает на выявленные недостатки, установленные осмотром, произведенным в ходе контроля качества производства работ и зафиксированные актом от 03.11.2019

ГУДХОО представлен письменный отзыв на иск, в котором, помимо констатации фактов проведения испытаний образцов верхнего слоя дорожного покрытия, отношение к иску не сформировано, указано на отсутствие у ГУДХОО правомочий на отбор образцов на автомобильных дорогах местного значения (л.д. 117 т. 1).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" (подрядчик) и Администрацией муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области (заказчик) на основании результатов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Северная от пересечения с ул. ФИО2 до дома № 2 по ул. Вишневая в п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области" (ИКЗ 193562802088056280100100170024211243) 22.10.2019 заключен муниципальный контракт № 0153300083819000006, согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.5. которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями, настоящего контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему контракту) а заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 1 208 906 руб. 82 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Заказчик обязуется оплатить результаты выполненных работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сроки не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 1.2 Контракта сторонами определено место выполнения работ: ул. Северная от пересечения с ул. ФИО2 до дома № 2 по ул. Вишневая в п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области.

Срок начала работ - с момента заключения настоящего муниципального контракта (п. 4.1.), срок окончания работ - 31 октября 2019г. (п. 4.2.).

Согласно п. 6.2.11 Контракта, ведение и оформление исполнительной документации, отражающей весь процесс ремонта автомобильной дороги, подрядчик осуществляет в соответствии с положениями ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог". С момента начала работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика (дата начала и окончания работ, дата предоставления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя техники, а также все, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Пунктом 7 Контракта согласован процесс приемки работ.

Так, в силу п. 7.1. Контракта, приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик письменно уведомляет заказчика за два дня до приемки о готовности сдать выполненные работы;

- заказчик осуществляет в течение трех дней с даты получения уведомления подрядчика проведение экспертизы и промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ;

- заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата работ, предусмотренного контрактом, на соответствие его условиям контракта, в части соответствия их объема требованиям, установленным настоящим контрактом. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации;

- приемка выполненных работ, заказчиком (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется только после предоставления Подрядчиком платежного поручения, подтверждающего факт перечисления денежных средств, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств или банковской гарантии в порядке и в сроки, которые установлены в настоящем контракте;

- после приемки выполненных работ подрядчик оформляет акт выполненных работ, установленной формы (КС-2), справку о стоимости работ (КС-3) и в течение трех дней с даты приемки направляет их заказчику;

- заказчик, в течение 5 (пяти) дней с даты получения от Подрядчика актов выполненных работ, подписывает их или направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, при приемке работ, в том числе скрытых работ, законченного ремонтом объекта, оценке качества выполненных работ, применяются положения ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог".

Согласно п. 7.3. Контракта, качество работ оценивается, как работы, выполняемые с применением машин с автоматической системой задания вертикальных отметок при условии оценки "К=1", при этом:

- ровность верхнего слоя покрытия после выполнения работ и в местах сопряжения участка с существующим покрытием, контролируется по замерам под трехметровой рейкой с клиновым промерником по ГОСТ 30412-96, которые не должны превышать + 5 мм в 90% определений. Количество замеров - не менее 10 на каждом участке (карте);

- ширина верхнего слоя покрытия измеряется не менее чем через 100 м. на всем протяжении ремонтируемого участка; ширина верхнего слоя покрытия в 90% измерений должна быть не менее заявленной проектно-сметной документацией

- толщина верхнего слоя покрытия контролируется по кернам (вырубкам) при их отборе для контроля плотности асфальтобетона, а так же при укладке Подрядчиком асфальтобетонных смесей с занесением информации в общий журнал работ (или ведомость измерений установленного образца). Толщина верхнего слоя покрытия в 90% измерений должна быть не менее заявленной проектно-сметной документацией, допускается 10% с отклонением минус 5 мм;

- коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,99 для покрытий из плотных асфальтобетонных смесей типов А, Б, и не менее 0,98 для покрытий из пористых асфальтобетонных смесей в полном объеме определений. Водонасыщение ЩМА должно быть не более 4% в 90% определений. Содержание воздушных пустот ЩМА произведенного по методу "Superpave" (ПНСТ 108-2016 от 2 до 7% включительно);

- коэффициент сцепления по верхнему слою покрытия контролируется по одной полосе наката каждой полосы движения на каждые 1000 м не менее 3 измерений. Коэффициент сцепления для всех типов смесей должен быть не менее 0.35 в 90% определений;

- плотность выравнивающего слоя (при толщине выравнивающего слоя более 3 см), устраиваемого совместно с верхним слоем покрытия или верхнего слоя покрытия из горячих смесей определяется по кернам (вырубкам) с 7000 кв. м - не менее чем с трех мест. Отбор проб выполняется на расстоянии не менее 0,5 м от кромки а/б покрытия;

- коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,99 для плотных асфальтобетонных смесей тип А, Б, и не менее 0,98 для пористых асфальтобетонных смесей в 90% определений;

- толщина выравнивающего слоя асфальтобетона не учитывается в связи с тем что является переменной величиной, так как наносится на имеющийся слой с целью создания нужной ровности поверхности для устройства следующего слоя равномерной толщины (ГОСТ Р 54401-2001);

При приемке работ (по необходимости) заказчиком выборочно отбираются контрольные керны с площади, предъявленной подрядчиком для оценки качества выполненных работ. Отбор проб выполняется на расстоянии не менее 0,5м от кромки асфальтобетонного покрытия от продольных и поперечных технологических швов (спаек). Фактические показатели водонасыщения (для щебеночно-мастичного асфальтобетона) в кернах (вырубках) при приемке работ должны соответствовать требования нормативных документов в полном объеме определений.

Во всем остальном стороны при сдаче и приемке работ руководствуются положениями статьи 753 Гражданского Кодекса РФ (п. 7.4).

Комиссией в составе из должностных лиц Администрации и депутата муниципального образования в рамках проведения осмотра выполнения работ по Контракту актом от 01.11.2019 зафиксировано, что на участках дороги по улице Северная укладка асфальтобетонной смеси производится на щебеночное основание без проливки битумом при температуре воздуха от -0,2 до -2,0˚С (л.д. 50, 51, 52, 52, 54 т. 2).

Комиссией в составе из должностных лиц Администрации и депутата муниципального образования в рамках проведения осмотра выполнения работ по Контракту актом от 03.11.2019 зафиксировано, что работы проводятся с нарушением условий контракта, на участках дороги по улице Северная не закончена укладка асфальтобетонной смеси, проливка битумом недостаточная, что также отражено на фотографиях (л.д. 47, 48, 49 т. 2).

08.11.2019 Общество представило Администрации уведомление о завершении и готовности к сдаче выполненных работ от 29.10.2019, акты выполненных работ, счета-фактуры и исполнительную документацию.

Администрация письмом от 08.11.2019 обратилась в ГУДХОО с просьбой о проведении вырубок (кернов) в связи с окончанием работ, в том числе по спорному муниципальному контракту (л.д. 39 т. 2).

Согласно результатам испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, проведенным и зафиксированным протоколами от 14.11.2019 ГУДХОО, образцы покрытия асфальтобетона не соответствуют СП 78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения (л.д. 121, 122, 123 на оборотной стороне, т. 1).

В этой связи представленные подрядчиком акт и справка со стороны заказчиком не подписаны, о чем Общество уведомлено письмом от 28.11.2019 № 1023, в котором заказчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ в связи с выявленными недостатками (л.д. 12-13 т. 2).

29.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик ненадлежаще исполнил взятые на себя обязательства и в связи с тем, что выявленные недостатки невозможно устранить из-за их существенности (л.д. 41-43 т. 2).

В ответе на письмо заказчика № 1023 от 28.11.2019 подрядчик письмами от 03.12.2019, от 04.12.2019 и от 06.12.2019 просил повторно принять недостающие документы, указанные в письме, в том числе общий журнал работ № 1, акт освидетельствования скрытых работ с № 1 по № 6, акт освидетельствования ответственных конструкций № 1, уведомление о начале выполнения работ по муниципальному контракту, приказ о назначении ответственных лиц, копию сертификата соответствия на щебень, копии документов о качестве № 334 и № 335 не партии асфальтобетонной смеси а также выразил несогласие с результатом лабораторного анализа, зафиксированного протоколом от 14.11.2019 (л.д. 41, 53 т. 1, л.д. 17 т. 2).

Согласно результатам испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, проведенным и зафиксированным протоколами от 10.12.2019 ГУДХОО, образцы покрытия из асфальтобетона соответствуют ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 (л.д. 72-73 т. 1).

13.12.2019 Администрация письмом № 1137 обратилось в ГУДХОО с просьбой о направлении лаборатории для отбора проб в асфальтобетонном покрытии в связи с получением различных результатов ранее (л.д. 119 т. 1).

В ответе от 23.12.2019 № 01-07-05/8496 на данное обращение ГУДХОО сообщило об отсутствии у него правомочий на отбор образцов на автомобильных дорогах местного значения (л.д. 120 т. 1).

Претензией, врученной ответчику 23.12.2019 (л.д. 54-58 т. 1) истец потребовал отменить решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, отменить уведомление в банк об удержании банковской гарантии, принять и оплатить выполненные работы.

Решением от 16.01.2020 УФАС по Оренбургской области отказало Администрации во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 64-69 т. 1).

28.01.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием принять и оплатить работы, а также приложил копии КС-2, КС-3, счет на оплату и счет-фактуру (л.д. 62-63 т. 1)

Письмом от 17.02.2020 истец обратился к ответчику с предложением о мирном урегулировании спора (л.д. 59, 60, 61 т. 1), в ответе на которое Администрация в письме от 26.02.2020 № 160 сообщила, ссылаясь на наличие нарушений условий контракта и некачественность работ, на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта 17.12.2019 и отказ от заключения мирового соглашения (л.д. 14-15, 16 т. 2).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года № 1 от 05.11.2019 на сумму 1 208 906,82 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.11.2019 подписанные подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 42-48, 49 т. 1)

По мнению Общества, указанные документы подтверждают факт надлежащего исполнения им обязательств по контракту.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией содержащихся в претензиях требований о приемке работ и об их оплате, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим иском.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 указанной статьи). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Для разрешения разногласий сторон в отношении объема, стоимости и качества фактически выполненных Обществом работ, судом в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Судебная экспертиза" ФИО3 и ФИО4

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №ССТЭ-016 от 21.05.2021 (л.д. 54-104 т. 3) следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 1 246 725 руб. 60 коп., выполненные работы имеют несоответствия требованиям проектно-сметной документации, поскольку Обществом выполнено:

- однослойное асфальтобетонное покрытие с толщиной слоя 5 см, вместо предусмотренного рабочей документацией и локальным сметным расчетом двухслойного покрытия с толщиной каждого слоя равной 4 см;

- покрытие обочин, толщина которого не превышает 3 см с отсутствием покрытия в некоторых местах полностью вместо предусмотренного пунктами 13, 30 локального сметного расчета покрытия обочин толщиной слоя 10 см;

- покрытие обочин из щебня фракции 5-20 мм вместо предусмотренного пунктами 14, 31 локального сметного расчета материала для покрытия обочин следующего вида: "песок для строительных работ из отсевов дробления, марка 1000 средний".

Указанное заключение экспертизы исследовано судом в порядке, установленном частью 3 статьи 86, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, установив, что работы выполнены с явными, существенными недостатками и использование результата работ по контракту возможно только после выполнения работ по устранению недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы ответчика о наличии разночтений по применяемым товарам, указанным в смете и в проекте, разработанном ООО "Техстромпроект", ввиду указания в проекте на применение асфальтобетона плотного из горячей мелкозернистой щебеночной смеси, типа Б, марки I, в смете - асфальтобетонных смесей дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячих и теплых для пористого асфальтобетона, щебеночных и гравийных) марки II, асфальтобетонных смесей дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячих и теплых для плотного асфальтобетона, мелко- и крупнозернистых, песчаных) марки II, типа Б, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства неотложного характера спорных работ, равно как и доказательства того, что Общество, являющееся профессиональным участником в сфере строительства автомобильных дорог, не имело объективной возможности приостановить работы, уведомив муниципального заказчика о выявленных разночтениях и возможных неблагоприятных для него последствиях.

Суд критически относится к выводам ГУДХОО, сделанным по результатам испытаний асфальтобетонного покрытия, зафиксированным как протоколами от 14.11.2019, так и от 10.12.2019 (л.д. 72-73, 121, 122, 123 на оборотной стороне, т. 1), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно определить, что пробы (керны) отобраны со спорного участка дороги и с соблюдением порядка, предусмотренного п. 7.3 Контракта, согласно которому, отбор проб выполняется на расстоянии не менее 0,5м от кромки асфальтобетонного покрытия от продольных и поперечных технологических швов (спаек).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках настоящего дела судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, расходы Администрации на оплату которой составили 180 000 руб., согласно платежному поручению №23970 от 03.11.2020. При этом, согласно определению суда от 30.06.2021, экспертам перечислено 160 000 руб.

Остаток денежных средств в размере 20 000 руб. подлежит возвращению плательщику с депозитного счета суда.

Обществом уплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 25089 руб. согласно платежному поручению № 17 от 05.03.2020 (л.д. 22 т. 1).

За рассмотрение неимущественного требования оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. истцом не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 089 руб. за рассмотрение имущественного требования относятся на Общество и возмещению за счет ответчика не подлежат, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 160 000 руб. подлежат возмещению Администрации за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в доход Администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, судебные издержки в сумме 160 000 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу и ответчику в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 20 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению № 23970 от 03.11.2020 за проведение судебной экспертизы на общую сумму 180 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная