Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), 45 Warren Street, london W1T 6AG, GB (регистрационный номер компании 02989602)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Илек Илекский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании 55 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 20.10.2020 сроком № 77АГ1600957, сроком действия по 22.09.2022 (участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса);

представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 17.08.2020, сроком действия на 1 год (участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса).

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 руб., составляющих 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Свинка Пеппа», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Мама Свинка», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Папа ФИО15», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Поросенок Джордж», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Зебра Зоя», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крольчонок Ребекка», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Пони Педро», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Киска Кэнди», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Щенок Дэни».

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 55 000 руб., составляющих: 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Свинка Пеппа», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Мама Свинка», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Папа ФИО15», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Поросенок Джордж», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Зебра Зоя», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крольчонок Ребекка», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Пони Педро», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Киска Кэнди», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Щенок Дэни».

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются судом в размере 55 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, как полагает ответчик, у ООО «Азбука права» и подписанта искового заявления ФИО4 не подтверждены полномочия представлять интересы правообладателя - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на то, что полномочия представителя ООО «Азбука права» ФИО4, в том числе, и на подписание и подачу искового заявления, подтверждены нотариальной доверенностью от 23.01.2019, сроком действия до 06.11.2020, выданной в порядке передоверия от имени Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО5 Более того, в подтверждение полномочий ФИО5 представлена доверенность от 08.11.2018, выданная от имени Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО6 Гауни. По мнению ответчика, полномочия ФИО6 Гауни на подписание доверенности от имени Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) подчиняются английскому законодательству и ему соответствуют. Полномочия полные и генеральные, что подтверждается Протоколом собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014. доверенностью от 01.12.2014, удостоверительными надписями солиситора Верховного суда Англии и Уэльса ФИО7, государственного нотариуса Англии и ФИО8 Кэри. Полномочия директора ФИО9 подтверждаются записями в Выписке из торгового реестра от 11.02.2020, в том числе, о назначении на должность директора 31.01.2013. В свою очередь, полномочия представителей (в том числе, ФИО5), предоставленные для ведения дел в арбитражных судах Российской Федерации доверенностью от 08.11.2018, подчиняются российскому законодательству и ему соответствуют. В частности, указано право подписывать и подавать исковые заявления (п. 5), на передоверие полномочий третьим лицам (после п. 6 доверенности). Аналогичным образом, текущие полномочия представителей истца подтверждены нотариальной доверенностью от 20.10.2020, сроком действия до 22.09.2022, выданной в порядке передоверия от имени Компании ФИО5 При этом, в подтверждение полномочий ФИО5 представлена доверенность Компании от 22.09.2020, выданная от имени ФИО10 Мюррем Гауни/Гоном. Доверенность нотариально удостоверенная, с проставленным апостилем. сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным). Таким образом, в данном случае полномочия ФИО6 Гауни/Гоном подтверждены удостоверительной надписью нотариуса Эдварда Янга (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), кроме того, записью в той же Выписке из торгового реестра от 11.02.2020, о назначении на должность директора 01.02.2019.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке статьи 148, 159 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу указанной процессуальной нормы, она направлена на установление воли истца, защиту его интересов, в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 по делу N А40-88792/2015 и следует из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 11 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, согласно которым оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, когда основания для этого имеют место на момент вынесения соответствующего определения.

Российская Федерация и Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «Онекоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление от 11.06.1999 N 8), а также в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23).

В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления от 11.06.1999 N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 АПК РФ, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Согласно пункту 24 Постановления N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.

В целях установления юридического статуса истца суд исследовал и оценил представленные истцом документы.

В качестве документа, подтверждающий юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельностью, представителем истца в материалы дела представлены:

- выписка из реестра компаний в отношении Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по состоянию на 11.02.2020 (т.1 л.д. 29-45),

- свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью от 14.11.1994 (т.1 л.д. 46,54),

- свидетельство об учреждении при смене наименования от 09.03.2009 (т.1 л.д. 47,55),

- свидетельство об учреждении при смене наименования от 31.08.2010 (т.1 л.д. 48,56),

содержащие апостили, с переводом с английского языка на русский язык и с нотариальным удостоверением подписи переводчика.

В соответствии со статьей 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961 года, вступила в силу для России 31.05.1992), для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно пункту 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Таким образом, совокупность изложенных сведений подтверждает факт инкорпорации Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

Представленные истцом документы признаны судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23.

Как указано в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако, доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В соответствии с пунктом 41 постановления от 27.06.2017 N 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Согласно выписке из торгового реестра 31.01.2013 в компании произведено назначение директора ФИО9 (т.1 л.д. 29-46).

В материалы дела представлен протокол собрания Совета директоров компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед от 28.11.2014, по итогам которого было принято решение: предоставить ФИО6 Гону доверенность для представления компании (л.д. 49, 57, 111, 116).

На основании акта, подписанного директором ФИО9, выдана доверенность от 01.12.2014, в соответствии с которой компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед назначает своим правомерным и законным представителем ФИО6 Гона действовать от лица компании в том объеме и с той эффективностью, как действовала бы сама компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать компанию любыми обязательствами. А также компания объявляет, что она намеренно воздерживается от дальнейшей конкретизации описания своей деятельности и предоставляемых по настоящей доверенности полномочий, так как, в противном случае, такими действиями она бы установила ограничения для предполагаемых действий в соответствии с настоящим документов в качестве полной и генеральной доверенности; а также настоящий документ всегда является предписывающим для компании в пользу третьих лиц, не получивших уведомление об отзыве настоящего документа, но таким образом, чтобы применение самой компанией передаваемых полномочий не считалось отзывом (л.д. 50, 51, 58, 59, 117, 118).

Суд обращает внимание на то, что указанные документы в соответствии с Гаагской конвенцией от 5 октября 1961 года надлежащим образом апостилированы государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной ФИО11 О’Доннеллом 05.02.2016 за номером К846987.

ФИО12 - нотариус города Москвы засвидетельствовал подлинность подписи, сделанной переводчиком.

При таких обстоятельствах, истцом в материалы дела при подаче искового заявления были представлены доказательства полномочий ФИО6 Гона действовать от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

В рамках своих полномочий ФИО6 Гон выдал доверенность ФИО5 от 08.11.2018 с правом передоверия третьим лицам, сроком действия по 06.11.2020, аопстилированную 12.11.2018 (т.1 л.д. 106-110), а последний выдал доверенность от 29.01.2019, содержащуюся на двух бланках № 77 АВ 7605577, № 77 АВ 7605578 ФИО4, сроком действия по 06.11.2020 (т.1 л.д. 119-122).

Таким образом, именно к доверенности от 08.11.2018 на имя ФИО5 применяется право Российской Федерации, как страны, где проводится судебное разбирательство.

ФИО5 выдал доверенность на ФИО4 29.01.2019, удостоверенную нотариусом ФИО12 Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО5

В пункте 5 доверенности от 08.11.2018 указано, что представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. Кроме того, данная доверенность содержит возможность передоверия.

Определением суда от 29.09.2020 от нотариуса города Москвы ФИО12 истребованы доказательства: надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих выдачу нотариально удостоверенной доверенности серии 77 АВ 7605578 от 23.01.2020, где доверителем выступал ФИО5, действующий от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на основании доверенности от 08.11.2018 (т.2 л.д. 114-118).

В материалы дела 26.10.2020 от нотариуса города Москвы ФИО12 поступили пояснения в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 29.09.2020, согласно которым 23.01.2019 нотариусом г. Москвы ФИО12 от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, частной компания с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в Англии и Уэльсе под номером 02989602, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, оформленной 08.11.2018 ФИО13, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО-1171406 от 12.11.2018), была удостоверена доверенность в порядке передоверия на представителей - ООО «Азбука права», ФИО2, ФИО14, ФИО4.

Доверенность зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за № 77/374-н//77-2019-6-49.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 21-22.12.2009 (протокол № 14/09, в ред. от 27.02.2017) на бланке оформляются все страницы всех экземпляров нотариального акта.

В соответствии со статьёй 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: «В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа».

Вышеуказанная доверенность была изложена на 3 (Трёх) страницах и оформлена на бланке № 77 АВ 7605577 (1 страница и оборот) и на бланке № 77 АВ 7605578 (1 страница). После чего оба бланка были прошиты на один прокол нитью, концы которой скреплены самоклеящейся бумажной наклейкой, и проставлен оттиск печати нотариуса г. Москвы ФИО12 таким образом, что часть оттиска расположена на бумажной наклейке, а часть оттиска - на обороте бланка 77 АВ 7605578. Также на обороте указанного бланка был проставлены удостоверительный штамп о количестве скрепленных страниц и подпись нотариуса.

В соответствии с Порядком ведения реестров Единой информационной системы нотариата (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 г., приказом Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 г. № 129): «Реестры ЕИС ведутся в электронной форме. Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. Регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется посредством внесения сведений о совершенном нотариальном действии в соответствии с Порядком в объеме сведений, установленных Требованиями к содержанию реестров ЕИС. Регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия».

В соответствии с пунктом 35 указанного Порядка: «Нотариусы обязаны присоединять электронный образ нотариально оформленного документа при регистрации в реестре нотариальных действий ЕИС нотариальных действий по удостоверению доверенностей».

Сведения об удостоверенной доверенности были внесены в Единую информационную систему нотариата 23.01.2019 с прикреплением электронного образа доверенности.

Сведения о совершенной доверенности и её отмене могут быть получены любым лицом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты но адресу: https://reestr-dover.ru. До настоящего времени указанная доверенность не отменена (результаты проверки представлены в приложение к пояснениям) (т.2 л.д. 120-132).

Впоследствии истцом в материалы дела в подтверждение полномочий представлены актуальные документы (на дату рассмотрения дела в суде), а именно:

- доверенность, выданная ФИО6 Гоном ФИО5 от 22.09.2020 с правом передоверия третьим лицам сроком действия на 2 года, апостилированная 25.09.2020;

- доверенность, выданная ФИО5 ФИО2, ФИО4 от 20.10.2020, содержащаяся на бланке № 77 АГ 1600957, сроком действия по 22.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариальный акт об удостоверении доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Указанные документы формально соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с частью 5 статьи 75 АПКРФ.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения относительно подписания искового заявления ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО4, подписавшей настоящий иск, действовать от имени истца - Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Ссылка ответчика на судебную практику в обоснование своей правовой позиции отклоняется судом, поскольку указанные ответчиком судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказывается.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем товарных знаков:

- № 1 224 441 в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» (дата государственной регистрации - 11.10.2013, в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса МКТУ - игрушки);

- № 1 212 958 - товарный знак в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы (дата государственной регистрации - 11.10.2013, в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса МКТУ - игрушки)

Указанные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств на товарные знаки (т.1 л.д. 64-87).

Товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Истцу на основании аффидавита (л.д. 88-103) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки:

- «Peppa Pig» (Свинка Пеппа);

- «Mummy Pig» (Мама Свинка);

- «Daddy Pig» (Папа ФИО15);

- «George Pig» (Поросенок Джордж);

- «Zoe Zebra» (Зебра Зоя);

- «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка);

- «Pedro Pony» (Пони Педро);

- «Candy Cat» (Киска Кэнди);

- «Danny Dog» (Щенок Дэни).

В ходе закупки 18.09.2019 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, ТК «Локомотив», магазин «Остров сокровищ», представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар – набор игрушек «Семья Пеппы» в упаковке, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.09.2019 на сумму 235 руб. (стоимость товара составляет 75 руб.), на котором содержится указание продавца - ИП ФИО1 (т.1 л.д. 23, 145), фотоматериалами (т.1 л.д. 24-25), а также видеосъемкой (диск приобщен к материалам дела, т.1 л.д. 146), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 224 441, № 1 212 958, а также произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей:

- «Peppa Pig» (Свинка Пеппа);

- «Mummy Pig» (Мама Свинка);

- «Daddy Pig» (Папа ФИО15);

- «George Pig» (Поросенок Джордж);

- «Zoe Zebra» (Зебра Зоя);

- «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка);

- «Pedro Pony» (Пони Педро);

- «Candy Cat» (Киска Кэнди);

- «Danny Dog» (Щенок Дэни).

Поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 18-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Ответчик возражал против исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, ссылаясь на то, что истцом не доказано приобретение спорного товара у ответчика. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно и злоупотребляет правами, поскольку имеет иные способы защиты права, например, сообщить таможенным органам РФ о запрете ввоза контрафактной продукции на территорию РФ. Ответчик отмечает, что размер компенсации не соответствует размеру и характеру нарушения. Просит снизить размер компенсации до 5 000 руб., в связи с тем, что ФИО1 находится в сложном материальном положении в результате сложившееся эпидемиологической и экономической обстановки, а также личных обстоятельств.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 1 224 441, № 1 212 958 и исключительных прав на объекты авторского права - изображения персонажей:

- «Peppa Pig» (Свинка Пеппа);

- «Mummy Pig» (Мама Свинка);

- «Daddy Pig» (Папа ФИО15);

- «George Pig» (Поросенок Джордж);

- «Zoe Zebra» (Зебра Зоя);

- «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка);

- «Pedro Pony» (Пони Педро);

- «Candy Cat» (Киска Кэнди);

- «Danny Dog» (Щенок Дэни).

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Также материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара - набора игрушек «Семья Пеппы», на упаковке которой изображено словесное обозначение «Peppa Pig» и изобразительное значение персонажей:

- «Peppa Pig» (Свинка Пеппа);

- «Mummy Pig» (Мама Свинка);

- «Daddy Pig» (Папа ФИО15);

- «George Pig» (Поросенок Джордж);

- «Zoe Zebra» (Зебра Зоя);

- «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка);

- «Pedro Pony» (Пони Педро);

- «Candy Cat» (Киска Кэнди);

- «Danny Dog» (Щенок Дэни).

Указанные изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим данное обозначение, выражено в объективной форме, узнаваемо и сходно до степени смешения с товарными знаками № 1 224 441, № 1 212 958, исключительные право на которые принадлежит истцу.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, применимых в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Изображение персонажей также является самостоятельным объектом правовой охраны, поскольку по своему характеру может быть признано самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим данное обозначение, выражено в объективной форме, узнаваемо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на товарные знаки

- № 1 224 441 в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» (дата государственной регистрации - 11.10.2013, в отношении товаров и услуг в том числе 28 класса МКТУ - игрушки);

- № 1 212 958 - товарный знак в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы (дата государственной регистрации - 11.10.2013, в отношении товаров и услуг в том числе 28 класса МКТУ - игрушки)

Указанные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств на товарные знаки (т.1 л.д. 64-87).

Товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

- «Peppa Pig» (Свинка Пеппа);

- «Mummy Pig» (Мама Свинка);

- «Daddy Pig» (Папа ФИО15);

- «George Pig» (Поросенок Джордж);

- «Zoe Zebra» (Зебра Зоя);

- «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка);

- «Pedro Pony» (Пони Педро);

- «Candy Cat» (Киска Кэнди);

- «Danny Dog» (Щенок Дэни).

Доказательств утраты истцом исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства материалы дела не содержат.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что размещенные на приобретенном у предпринимателя товаре изображения имеют сходство до степени смешения с товарным знаком № 1 224 441 в виде словесного обозначения «PEPPA PIG», с товарным знаком № 1 212 958 - товарный знак в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы, а также рисунками персонажей «Peppa Pig» (Свинка Пеппа); «Mummy Pig» (Мама Свинка); «Daddy Pig» (Папа ФИО15); «George Pig» (Поросенок Джордж); «Zoe Zebra» (Зебра Зоя); «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка); «Pedro Pony» (Пони Педро); «Candy Cat» (Киска Кэнди); «Danny Dog» (Щенок Дэни), правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению изображений, форме, пропорциям, цветовым решениям.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Реализация товара и приобретение его у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.09.2019, содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, и видеозаписью процесса приобретения товара.

Согласно отзыву на исковое заявление и дополнениям к отзыву, ответчик полагает, что истцом не доказано приобретение спорного товара у ответчика.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд обращает внимание на то, что частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в частности то, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день незаконно использовал исключительные права истца на распространение товара с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

При этом суд отмечает, что оценка доказательств, в том числе на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, является прерогативой арбитражного суда, рассматривающего спор по существу заявленных требований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О).

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Довод ответчика о злоупотреблении правами истцом отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчиком указано о необоснованности заявленной истцом к взысканию суммы компенсации допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заявленной истцом суммы компенсации (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ) в размере 55 000 руб., составляющих 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Свинка Пеппа», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Мама Свинка», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Папа ФИО15», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Поросенок Джордж», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Зебра Зоя», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крольчонок Ребекка», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Пони Педро», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Киска Кэнди», 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Щенок Дэни».

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 75 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с указанным, расходы на приобретение контрафактного товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 руб.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 300 руб. (платежное поручение № 611 от 12.03.2020).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 2 200 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм, контрафактный товар подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу в порядке, изложенном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (пункты 14.16-14.19 Инструкции).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 75 руб. расходов на приобретение товара и 2 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар подлежит уничтожению в установленном порядке после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова