Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФИО1 Проджект Менеджемент» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение «Национальный парк «Бузулукский бор», п.Колтубановский Бузулукский район Оренбургская область

о взыскании 3 500 000 руб.

В судебном заседание приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.08.2016, паспорт.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинновационное агентство «Иннотер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 005/С-14 на оказание информационных услуг от 15.01.2014 в сумме 3 500 000 руб. 00 коп.

Согласно определению суда от 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное бюджетное учреждение «Национальный парк «Бузулукский бор» (далее - третье лицо).

В соответствии с договором цессии № 02/07/15 от 01.07.2015 произошла уступка права требования между истцом и ЗАО «ФИО1 Проджект Менеджемент» на задолженность по договору № 005/С-14 на оказание информационных услуг от 15.01.2014 на общую сумму 3 500 000 руб.

По ходатайству истца о процессуальном правопреемстве, определением суда от 02.02.2016 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Геоинновационное агентство «Иннотер» (ОГРН <***>) на его правопреемника - закрытое акционерное общество «ФИО1 Проджект Менеджемент» (ОГРН <***>).

Определением суда от 11.04.2016 по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу с целью определения фактического объема выполненных по спорному договору услуг, их качества и стоимости. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО5 и ФИО6

16.06.2016 в материалы настоящего дела представлено экспертное заключение.

Удовлетворив ходатайство ответчика, суд определением от 24.11.2016 назначил по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО7 и ФИО8

14.02.2017 в материалы настоящего дела поступило экспертное заключение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, указывает, что истец свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме и не качественно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее направляло в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик не заявили письменные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2013 на основании протокола Единой комиссии № 0353100005513000061-3 от 10.10.2013 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Бузулукский бор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научное Производственное Предприятие «ГИПРОЗЕМ» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 0353100005513000061-0038554-01 на выполнение лесоустроительных работ на землях особо охраняемой природной территории лесничества «Национальный парк «Бузулукский бор» (том 5, л.д.108).

Согласно предмету указанного договора, исполнитель обязался выполнить лесоустроительные работы на землях особо охраняемой природной территории лесничества «Национальный парк «Бузулукский бор», а заказчик обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора выполненные работы, в соответствии с условиями гражданско-правового договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Гражданско-правовому договору) (п.1.1).

Исходя из Технического задания к указанному договору, сроки выполнения работ установлены с момента подписания гражданско-правового договора бюджетного учреждения до 10.12.2015.

Работы выполняются в три этапа:

1 этап – с момента подписания договора по 10.12.2013: Подготовительные работы;

2 этап – с 01.01.2014 по 10.12.2014: Полевые лесоустроительные работы и иные лесоучетные работы (обследования);

3 этап – с 01.01.2015 по 10.12.2015: Камеральные лесоустроительные работы. Разработка и Утверждение лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта охотоустройства и проекта противопожарного обустройства лесов национального парка «Бузулукский бор».

15.01.2014 ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» (заказчик) заключил с ООО «Геоинновационное агентство «Иннотер» (исполнитель) договор № 005/С-14 на оказание информационных услуг (далее - договор).

Согласно предмету указанного договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:

- таксация лесов Национального парка «Бузулукский бор» на основе дешифрования космических снимков сверхвысокого и высокого разрешения;

- разработка рекомендаций по подбору тестовых участков и закладке тренировочного полигона в Национальном парке «Бузулукский бор» для проведения совместной коллективной тренировки специалистов заказчика и исполнителя. Обучение специалистов заказчика методике и технологии сбора и анализа лесотаксационных данных.

Требования к выполнению услуг определяются в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п.1.1 договора).

В силу п.2.1 договора, исполнитель обязался передать информацию заказчику на материальном носителе (дисках CD/DVD) или по сети Интернет; в случае наличия обоснованных претензий со стороны заказчика к качеству переданной информации, произвести необходимую доработку информации в течение двух недель с даты получения мотивированного отказа заказчика от приемки услуг.

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с порядком оплаты, установленным договором (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 533 898,30 руб.

Оплата работ производится заказчиком по результатам сдачи всех этапов работ и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2 договора).

Исходя из п.4.1 договора, исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.2 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента поступления Актов обязан либо подписать Акты о передаче информации, либо в тот же срок направить мотивированное возражение исполнителю.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров (п.7.1 договора).

В случае, если в ходе переговоров не будет достигнуто устраивающее обе стороны решение, то неурегулированные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Оренбурга, решение которого является окончательным и обязательным для исполнения сторонами (п.7.2 договора).

Рассматриваемый договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, либо до его прекращения в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (п.8.1 договора).

Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п.8.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к рассматриваемому договору «Техническое задание», услуги оказываются исполнителем в три этапа: ФИО9, ФИО10 и Камеральный (том 5, л.д.4-6).

Так, ФИО9 этап включает в себя:

- выполнение фототоновой и цветовой коррекции комплекта архивных космических снимков на территорию Национального парка «Бузулукский бор». Географическая привязка материалов ДЗЗ к границам функционального зонирования парка. Включая участковые лесничества;

- получение от заказчика исходных топографических и картографических материалов в цифровом виде, а также архивных материалов таксации последнего лесоустройства. Предварительное изучение материалов и систематизация полученных данных. Создание цифровой модели рельефа. Составление карты пластики рельефа и ландшафтно-геоморфологической карты Национального парка «Бузулукский бор». Разработка структуру и содержания проектируемой геоинформационной системы Национального парка «Бузулукский бор», согласование с заказчиком. Анализ литературных и картографических материалов для установления взаимосвязей между трудно наблюдаемыми компонентами ландшафта;

- автоматизированное (полуавтоматизированное) выявление целевых показателей по первому разряду таксации на каждом ключевом участке (КУ) (с учетом данных последнего лесоустройства и произошедших изменений). Моделирование целевых показателей лесотоксации на всей территории Национального парка «Бузулукский бор». Контурное дешефрирование материалов ДЗЗ с учетом результатов моделирования для определения целевых показателей лесотоксации;

- разработка рекомендаций по подбору тестовых участков и закладке тренировочного полигона для проведения совместной коллективной тренировки специалистов заказчика и исполнителя, подготовка учебной программы и ее выполнение. Обучение специалистов заказчика методике и технологии сбора и анализа лесотаксационных данных, уточняющих предварительные цифровые модели.

ФИО10 этап работ включает в себя, выполнение следующих видов работ:

- корректировка предварительных цифровых моделей по данным полевых изменений на отдельных ключевых участках с созданием уточненных вариантов лесотаксационной модели в картографическом (геоинформационном) и аналитическом (табличном) виде. Разработка программы полевой проверки лесотаксационных показателей для всей территории нацпарка;

- проведение выборочной полевой проверки лесотаксационных показателей и технического совещания с заказчиком. Внесение окончательных изменений в лесотаксационную модель в онлайн режиме (исполнитель) по данным полевых работ (выполняемых заказчиком).

Результатом полевого этапа должны стать геоинформационная база данных целевых показателей лесотаксации (п. 2.2.3) на всю территорию Национального парка «Бузулукский бор», уточненная по данным полевых работ.

В Камеральный этап входит выполнение исполнителем следующих видов услуг:

- геоинформационная обработка полученных данных с разработкой итогового варианта лесотаксационной модели Национального парка «Бузулукский бор»;

- согласование с заказчиком, тестирование и приемка-сдача геоинформационной базы данных. Подготовка технического отчета.

Результатом камерального этапа должна стать итоговая геоинформационная база данных. Включающая карту пластики рельефа и ландшафтно-геоморфологическую карту в масштабе 1:50 000, а также сопряженные с ними ГИС-слои актуальных целевых показателей лесотаксации с интерфейсом Quantum GIS, полученная на всю территорию Национального парка «Бузулукский бор» по результатам дешифрирования высокодетальных космических снимков, с учетом материалов их полевой проверки и замечаний заказчика.

Исходя из «Календарного плана», являющегося Приложением № 2 (том 5, л.д.7) к рассматриваемому договору, стороны согласовали срок выполнении работ по каждому этапу, согласно которому:

1. ФИО9 этап работ должен быть выполнен исполнителем в срок с 15.01.2014 до 25.05.2014, включающий в себя основные результаты работ:

- предложения по структуре и содержанию совмещенной атрибутивной и картографической информации, планируемой к созданию средствами ГИС;

- предварительные карты целевых показателей лесотаксации в формате ГИС-слоев (на всю территорию Национального парка «Бузулукский бор»);

- закладка тренировочного полигона и обучение на нем специалистов заказчика методике и технологии сбора и анализа лесотаксационных данных.

2.ФИО10 этап работ должен быть выполнен исполнителем с 26.05.2014 до 30.06.2014 и включает в себя:

- предварительный вариант геоинформационной базы данных целевых показателей лесотаксации на всю территорию Национального парка «Бузулукский бор», с учетом материалов полевой проверки результатов дешифрирования.

3.Камеральный этап работ должен быть выполнен исполнителем в период с 01.07.2014 до 31.08.2014 и результатом работ которого является:

- итоговая геоинформационная база данных актуальных целевых показателей лесотаксации с интерфейсом Quantum GIS, полученная на всю территорию Национального парка «Бузулукский бор» по результатам дешифрирования высокодетальных космических снимков, уточненная по материалам их полевой проверки и замечаний заказчика. Технический отчет.

Дополнительным соглашением № 1 к рассматриваемому договору стороны продлили срок исполнения работ по камеральному этапу до 31.10.2014 (том 5, л.д.9).

Также судом установлено, что письмом от 06.10.2014 исх.№ 178 исполнителем в адрес заказчика были направлены в электронном виде материалы работ по двум лесничествам: Скобелевское и Комсомольское (последняя версия). При этом исполнитель сообщил, что последующие поставки планируются в следующем порядке: 8 октября – Державинское и Колтубанское; 10 октября – Партизанское; 13 октября – Борское. Остальные лесничества будут поставлены с 17 по 30 октября в следующем порядке: Широковское; Богатовское; Боровое Опытное; Красно-Зорькинское; Петровское; Челюскинское.

Письмом от 17.10.2014 исх.№ 1177 ответчик сообщил о наличии в представленных материалах ряда ошибок, которые просил устранить в кратчайшие сроки и учесть при обработке оставшихся лесничеств.

В ответ на данное письмо исполнитель письмом от 22.10.2014 исх.№ 189 просил заказчика уточнить, на какой документ ему следует опираться при заполнении графы «категория земель»: на лесоустройство 2002 года, либо на соответствующую таблицу № 4 (п.1.1.7, стр.9) лесохозяйственного регламента от 2010 года, которые несколько отличаются друг от друга.

Кроме того, исполнитель указал, что некоторые линейные объекты имеют слабую выраженность на космических снимках, в связи с чем, чтобы отличить просеку от противопожарного разрыва часто требуется уточняющая наземная информация.

Различия в площадях кварталов на колоночных участках объяснил более точным их определением по современным высокодетальным снимкам в отличии от материалов аэрофотосъемки 2002 года предыдущего лесоустройства.

Письмом от 27.10.2014 исх.№ 1187 заказчик направил уточнения к указанным в письме от 22.10.2014 исх.№ 189 замечаниям, согласно которому указал, что разделение квартала на таксационные выделы производится в первую очередь по их различию в категориях земель. Информация по грунтовым дорогам, просекам, противопожарным разрывам имеется на планах лесонасаждений (нанесенных условными обозначениями) и описаны в таксационных описаниях прошлого лесоустройства. Также просил обратить внимание, что в Державинском лесничестве при нумерации кварталов была допущена ошибка: два квартала с № 43, а квартала с № 56 нет совсем.

Исполнитель письмом от 29.10.2014 исх.№ 195 принял данные уточнения и указал, что будет следовать им при завершении работ.

Письмом от 31.10.2014 исх.№ 197 исполнитель направил в адрес заказчика актуальные геоинформационные базы данных целевых показателей лесотаксации с интерфейсом Quantum GIS по 12 лесничествам Национального парка «Бузулукский бор» и технический отчет.

Приложением к письму также являлись: Технический акт № 001 сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2014, счет-фактура № 00000066 от 31.10.2014 и акт №00000039 от 31.10.2014, подписанные исполнителем.

Письмом от 11.11.2014 исх.№ 1211 заказчик сообщил об отказе в приемке оказанных исполнителем услуг. Отказ мотивирован оказанием услуг ненадлежащего качества, а именно:

1)В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.06.2007 № 709-р, площадь ООПТ НП «Бузулукский бор» составляет 106788,28 га. Данная площадь не может быть уменьшена или увеличена в рамках проведения работ по лесоустройству. При проверке предоставленной информации было обнаружено несоответствие как общей площади национального парка в целом, так и площадей по участковым лесничествам.

2)В ряде участковых лесничеств отсутствуют таксационные характеристики кварталов, так с Челюскинском – полностью, в Петровском, Боровом-Опытном, Богатовском – частично участками, в Державинском, Широковском, Колтубанском, Красно-Зорькинском – отдельными кварталами. Так же в Красно-Зорькинском лесничестве отсутствует полностью участок с 8 по 18 квартал, и квартал 32, в Широковском отсутствует квартал 92, в Комсомольском квартал 4 и часть квартала 31, в Партизанском нет квартала 163, в Борском нет квартала 121.

3)Квартальная нумерация не соответствует проектной, согласованной с дирекцией национального парка, которая была предоставлена в ООО «Геоинновационное агентство «Иннотер» в январе 2014 года.

4)Не исправлены ранее указанные замечания об объединении разновозрастных насаждений в один выдел, так в квартале 79 Партизанского лесничества в выдел 11 объединены бывшие выдел 9-26 лет (молодняеки 2 класса). Выдел 10-54 года (приспевающие), выдел 11-38 лет (средневозрастные), выдел 12-54 года (приспевающие), выдел 13-38 лет (средневозрастные). Участки, входящие в разные группы возраста объединять нельзя, подобное объединение участков встречается и в других лесничествах.

5)Площадь реки должна быть определена как протяженность на ширину до середины реки проходящей через данный квартал, и в комментарии стоять ее протяженность в км.

6)Насаждения искусственного происхождения указываются как лесные культуры, формулировка «естественны» при таксационном описании насаждения не используется, то что насаждение естественное видно из отсутствия указания «лесные культуры» и по написании породы, так сосна обыкновенная естественного происхождения пишется – СО, а искусственного происхождения – С.

7)Не исправлены ранее указанные ошибки в названии категории земель (пустошь, поле, луг, берег и др.) на категории принятые в лесном хозяйстве.

8)При сложной конфигурации выделов, если есть необходимость дублировать номер выдела для упрощения определения границы участка. Площадь должна указываться только один раз и всего выдела полностью, а не частями.

9)Участки с полнотой ниже 0,3, как указывалось ранее, относятся к непокрытым лесом участкам – рединам, и описываются как «редина» и при наличии насаждений указывается с единичными деревьями, а не как указано, например, в квартале № 2 выдел 5 в породном составе стоит – 10Ивд, а полнота 0,1.

10)Также при проверке выявлены участки, где после дешифровки произошла полная смена породного состава, данные участки требуют проверки на местности для уточнения правильного определения породного состава.

На основании изложенного, заказчик просил исполнителя устранить выявленные недостатки в 2-хнедельный срок с момента получения данного письма. В противном случае заказчик предупредил, что будет вынужден отказаться от исполнения договора № 005/С-14 от 15.01.2014.

Письмом от 25.11.2014 ООО «ГА «Иннотер» (т. 5 л.д. 85) сообщило, что произведено исправление баз данных лесотаксационных показателей по 8 лесничествам, которые направлены в адрес заказчика 20.11.2014, остальные исправления будут направлены 25.11.2014.

Заказчик, рассмотрев представленные исправления, письмом от 02.12.2014 исх.№ 1250 (т. 5 л.д. 86-87) заявил исполнителю об одностороннем отказе от договора № 005/С-14 от 15.01.2014, поскольку, по мнению заказчика, исполнителем не устранены выявленные недостатки в установленный срок (не исправлена квартальная нумерация, площадь кварталов указана в кв.м., насаждения искусственного происхождения указываются как лесные культуры, не описан участок «редина», не выделены в отдельные выдела дороги и квартальные просеки, после дешифрирования произошла полная смена категории земель или породного состава в отдельных выделах и ряд других нарушений. Просит считать данный договор расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения исполнителем данного письма.

Письмом от 02.12.2014 исх.№ 215 исполнитель выразил несогласие с расторжением спорного договора указывая, что работы по договору были выполнены в полном объеме, выявленные недостатки устранены в согласованный срок. Существенных нарушений спорного договора им не допущено.

Полагая, что работы выполнены в полном объеме и в согласованный сторонами договора срок, исполнитель письмом от 03.12.2014 исх.№ 216 просил заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные им работы.

Ссылаясь на расторжение спорного договора, заказчик письмом от 15.12.2014 исх.№ 1290 отказался выполнить требования исполнителя.

Истец, полагая, что обязательства по оплате за выполненные работы ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 500 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны заключили договор, из предмета которого следует, что договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик в силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ установлены требования к качеству выполняемой работы. Согласно данной норме права качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 69.1 Лесного кодекса РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «ГИА «Иннотер» работы, предусмотренные спорным договором, выполнены в полном объеме и в согласованный сторонами договора срок.

Ответчик не отрицает выполнение исполнителем услуг по спорному договору, однако, ссылается на их некачественность и выполнение не в полном объеме, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом также было заявлено аналогичное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО5 и ФИО6, кандидатуры которых были предложены истцом.

16.06.2016 в материалы дела представлено экспертное заключение (т.3 л.д. 117-132), согласно которому эксперт ФИО6 установил следующее:

- анализ перечисленных в письме от 02.12.2014 исх.№ 1250 замечаний заказчика показал, что они не являются достаточно обоснованными для того, что бы выполненная исполнителем работа не была принята в полном объеме;

- замечания заказчика, касающиеся качества дешифрования, вообще вызывают сомнения, поскольку параметры, на которые обращает внимание заказчик, не определяются дешифровочным методом и могут быть определены только в ходе натуральных работ, что не было предусмотрено для исполнителя Техническим заданием к рассматриваемому договору;

- в электронном виде присутствуют архивные материалы лесоустройства 2003 года: таксационные описания в формате world, планшеты лесничеств в формате tif. Оба формата не предусматривают их прямую конвертацию в любой профессиональный формат ГИС, в частности Quantum GIS, обозначенный в Техническом задании к договору. В связи с этим, исполнитель выполнил дополнительный объем работ по оцифровке архивных материалов лесоустройства 2003 года.

На основании изложенного эксперты пришли к выводам о том, что условия договора № 005-С-14 на оказание информационных услуг от 15.01.2014 исполнителем выполнены в полном объеме. Отмеченные недостатки не являются достаточно обоснованными для расторжения договора в одностороннем порядке. С учетом сроков сдачи работ (31.10.2014), установленных дополнительным соглашением № 1 к договору № 005-С-14 на оказание информационных услуг от 15.01.2014, заказчик должен оплатить 100% договорной стоимости представленных услуг исполнителю.

Относительно качества выполненных работ эксперты указали следующее:

- обязательные нормы и правила изложены в лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции»;

- приведенные в Техническом задании формулировки содержат не только не принятые в лесоустройстве термины и определения, но и формулировки невозможные к выполнению. По мнению эксперта, формально все разделы Технического задания выполнены.

Относительно стоимости выполненных услуг эксперты указали следующее, поскольку исполнитель выполнил 100 % объема работ (услуг), предусмотренных договором, стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости договора и составляет 3 500 000 руб. Дополнительно эксперт выполнил расчет сметной стоимости работ (услуг), исходя из данных справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства, раздел: инженерно-геодезические изыскания.

В судебном заседании 02.09.2016 был заслушан эксперт ФИО6, который представил дополнительные пояснения к экспертному заключению (т. 4 л.д. 25-30).

В судебном заседании пояснил следующее: в п. 78 Лесоустроительной Инструкции предусмотрено, что при дешифрировании аэроснимков или космических снимков должны быть определены с заданной нормативной точностью контуры лесотаксационных выделов, породный состав лесных насаждений, класс возраста, средние высота и диаметр древостоя, группа типов леса, класс бонитета, полнота и запас древесины лесных насаждений, категории и состояние не покрытых лесной растительностью земель, лесных и нелесных площадей.

Однако фактически при дешифрировании космических снимков даже высокого разрешения невозможно определить породный состав насаждений, класс возраста, высоту и диаметр древостоя. Достоверно это возможно установить только при натурной таксации. Дешифровочный метод разрабатывался для проведения работ в резервных лесах Сибири и Дальнего Востока, т.е. для лесов, имеющих простой породный состав, простую структуру. Вопросы о выборе методов таксации должны были решаться на первом лесоустроительном совещании. По мнению эксперта, в настоящем случае необходимо было сочетание различных методов таксации (глазомерный, измерительный).

В экспертном заключении содержатся выводы о том, что карточки таксации заполнены не в соответствии с действующей Лесоустроительной инструкцией.

В судебном заседании эксперт не смог дать ответ на вопрос ответчика, изменены ли в карточках таксации показатели, по сравнению с предыдущим лесоустройством.

По утверждению ответчика, эти показатели не актуализированы, а сведения перенесены из предыдущих показателей.

В судебном заседании с помощью специальной программы судом обозревались результаты работ, переданные исполнителем заказчику(т. 4 л.д. 124), в том числе выборочно карточки таксации.

Доводы ответчика в части незаполнения обязательных показателей (выборочно) нашли подтверждение.

Не согласившись с выводами эксперта, изложенных в экспертном заключении от 10.06.2016, ответчиком было подано ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу, основанное на противоречии и неполноте исследования.

14.02.2017 в материалы настоящего дела поступило экспертное заключение, согласно которому экспертами установлено выполнение исполнителем в ходе предполевого этапа следующих видов работ:

- выполнение коррекции материалов ДЗЗ, привязка материалов ДЗЗ;

- получение от заказчика исходных данных;

- разработка структуры и содержания ГИС;

- контурное дешифрирование материалов ДЗЗ для определения целевых показателей.

Выполнение исполнителем иных видов работ, предусмотренных спорным договором, экспертами не установлено.

Эксперты пришли к выводу, что выполненные исполнителем работы не пригодны для дальнейшей обработки и получения на их основе лесоустроительных материалов. Работы исполнителем выполнены частично.

Стоимость работ по договору № 005/с-14 от 15.01.2014 является договорной и ценность имеют только полностью выполненные работы, а не отдельные технологические операции. Для приведения материалов исполнителя к действующим нормативам потребуется их доработка (в части дешифрирования материалов ДЗЗ) и полная переделка остальных представленных материалов. Учитывая наличие систематических ошибок этому должен предшествовать повыделенный анализ представленных материалов, что по затратам сопоставимо с повторным выполнением работ.

В дополнение по стоимости работ, эксперты сообщили, что согласно нормам выработки для инженерно-технических работников и рабочих на лесоустроительные работы, утвержденным ВО Леспроект 12.09.1973 (приложение 5) дневная норма выработки одного исполнителя на контурное дешифрирование аэрофотоснимков составляет 1210га, на составление абриса-снимка 880га. При площади НП «Бузулукский бор» 106788,26га. Для выполнения работ по дешифрированию потребуется 88,3 чел/дня, для выполнения работ по подготовке абриса 121,4 чел/дня. Итого трудоемкость выполненных работ, которые могут подлежать оплате, составляет 209,7 чел/дней. Стоимость одного чел/дня у исполнителя неизвестна, поэтому невозможно определить стоимость выполненных работ.

Истец считает, что экспертиза произведена не в полном объеме, неверно определен объем работ, который необходимо было выполнить исполнителем, а также в экспертном заключении отсутствуют выводы о стоимости работ, произведенных исполнителем. В связи с чем, по мнению истца, данное экспертное заключение не соответствует критериям полноты и объективности.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о том, может ли заключение эксперта быть положено в основу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения спора по существу, решается арбитражным судом на основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае экспертное заключение, выполненное ФГБУ «Рослесинфорг» исследовано судом наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле; суд считает, что эксперт дал ответ на все поставленные перед ним вопросы, заключение эксперта является полным и ясным, имеющихся в деле доказательств достаточно для их оценки.

При вынесении настоящего решения суд учитывает следующее.

Согласно разделу VI «Таксация лесов» Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (п.60 Инструкции).

Перед началом и по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания. Лесоустроительные совещания организуются заказчиком работ по таксации лесов (п.68 Инструкции).

Согласно п. 69 Инструкции, контрольная таксация признается удовлетворительной, если, в числе прочего, отклонения в определении каждого таксационного показателя находятся в допустимых пределах не менее чем в 68% от их общего количества.

Таксация лесов осуществляется способами, обеспечивающими установленную приложением 11 к настоящей Инструкции нормативную точность определения таксационных показателей лесных насаждений (п. 74 Инструкции).

Исходя из п. 75 Инструкции, допускаются четыре основных способа таксации леса: глазомерный, глазомерно-измерительный, дешифровочный и актуализации.

Согласно п. 78 Инструкции, дешифровочный способ таксации лесов основан на аналитико-измерительном дешифрировании качественных характеристик лесных насаждений по их изображению на аэроснимках и космических снимках.

Обязательным условием применения дешифровочного способа таксации лесов является наличие материалов аэросъемки или космической съемки с параметрами, соответствующими указанным в приложении 9 к настоящей Инструкции.

При дешифрировании аэроснимков или космических снимков должны быть определены с заданной нормативной точностью контуры лесотаксационных выделов, породный состав лесных насаждений, класс возраста, средние высота и диаметр древостоя, группа типов леса, класс бонитета, полнота и запас древесины лесных насаждений, категории и состояние не покрытых лесной растительностью земель, лесных и нелесных площадей.

Полученные характеристики сопоставляются с материалами предыдущего лесоустройства с тем, чтобы не допустить необоснованных изменений контуров таксационных выделов, проанализировать преемственность ранее установленных таксационных характеристик таксационных выделов, причины выявленных расхождений. При необходимости производится корректировка данных. Результаты дешифрирования записываются в карточку таксации по форме, указанной в приложении 10 к настоящей Инструкции.

Дешифрирование аэроснимков или космических снимков, получаемых в цифровом виде или преобразованных в цифровой вид, производится с использованием специализированных программ и автоматизированных (интерактивных) методов и ГИС-технологий, обеспечивающих как выполнение традиционного аналитико-измерительного дешифрирования в интерактивном режиме, так и автоматизированную классификацию изображений, совместную обработку разновременных снимков и карт и выявление по ним изменений, произошедших в результате рубок, пожаров и других природных и антропогенных воздействий, приведших к трансформации покрытых лесной растительностью земель в не покрытые лесом и нелесные земли. Результаты классификации должны быть использованы для уточнения разделения территории лесов на лесотаксационные выделы.

Согласно п. 79 Инструкции, актуализация таксационных показателей производится путем внесения изменений, отражающих естественный рост лесных насаждений, а также изменений, произошедших в результате хозяйственной деятельности и стихийных факторов.

Собираются данные о составе изменений, произошедших в лесах со времени последнего лесоустройства или последней актуализации.

С помощью моделей в автоматическом режиме актуализируются средние высоты, средние диаметры ствола деревьев и средние возрасты составляющих древесных пород. На основании полученных данных также в автоматическом режиме актуализируются: средняя высота яруса древостоя, класс возраста и группа возраста преобладающей древесной породы, средний запас древесины лесного насаждения на 1 гектар, общий запас древесины лесного насаждения и запасы древесины составляющих древесных пород на лесотаксационном выделе.

В соответствии с п. 82 Инструкции, все данные таксации лесов, независимо от применяемого способа, заносятся в карточки таксации, которые вместе с абрисами на снимках являются основными полевыми документами. На их основе формируются все картографические и лесотаксационные материалы объекта таксации лесов.

Определением от 16.03.2017 по настоящему делу суд предложил истцу представить калькуляцию выполненных работ по договору с разбивкой по этапам и объемам.

Истцом представлен в материалы дела расчет себестоимости выполненных работ по договору № 005/С-14 на оказание информационных услуг от 15.01.2014, согласно которому истец определил стоимость работ выполненных исполнителем по рассматриваемому договору.

При определении стоимости фактически выполненных исполнителем по спорному договору работ суд исходит из представленной истцом разбивки вида работ, которая соотносится с выполненными работами исполнителя, установленными экспертами в экспертном заключении, в связи с чем, суд признает документально подтвержденным фактическое выполнение исполнителем работ по спорному договору на сумму 1 102 500 руб. 00 коп., в том числе:

- выполнение коррекции материалов ДЗЗ, привязка материалов ДЗЗ – 437 500 руб. 00 коп.;

- получение от заказчика исходных данных – 227 500 руб. 00 коп.;

- контурное дешифрирование материалов ДЗЗ для определения целевых показателей – 437 500 руб. 00 коп.

Иные работы, исходя из представленных в материалы дела документальных доказательств, пояснений ответчика, экспертного заключения потребительской ценности не имели.

Эксперты ФИО6 и ФИО5 в экспертном заключении также пришли к выводу, что проделанная работа формально соответствует условиям договора. Содержательная часть иных (не перечисленных выше) работ, соответствие их действующим нормативно-правовым актам и степени полезности не доказана.

Положения статей 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение стоимости выполненных работ в связи с их некачественностью.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, на суд возлагается обязанность рассмотреть вопрос об обоснованности отказа заказчика от подписания акта приемки результата работ (п.п. 12, 13, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отклонены как необоснованные доводы истца о том, что ответчик в полном объеме воспользовался полученным от истца результатом и исполнил свои обязательства по договору между ответчиком и третьим лицом национальный парк «Бузулукский бор».

В рамках арбитражного дела №А47-А47-6846/2016 рассмотрены требования ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» о взыскании с ООО «Научное Производственное Предприятие «ГИПРОЗЕМ» неустойки за просрочку исполнения договора от 22.10.2013 № 0353100005513000061-0038554-01 на выполнение лесоустроительных работ на землях особо охраняемой природной территории лесничества «Национальный парк «Бузулукский бор». В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что работы по 1-му и 2-му этапам выполнены ответчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.12.2013 № 1 и от 02.12.2014 № 2. Работы по 3-му этапу обществом «НПП «Гипрозем» не были выполнены, что послужило основанием для начисления истцом предусмотренной п. 5.7. договора неустойки в размере 1% от стоимости третьего этапа (4 406 781 руб. 46 коп.) за период с 11.12.2015 по 25.04.2016.

Факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора с недостатками подтвержден материалами дела.

Между тем истец отсутствие своей вины в некачественном выполнении работ не доказал, выводы экспертного заключения документально не опроверг, а также не представил доказательства наличия вины заказчика в возникновении недостатков, ее степени.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору № 005/С-14 на оказание информационных услуг от 15.01.2014 в размере 1 102 500 руб. 00 коп.

За проведение экспертизы по настоящему делу ответчиком по платежным поручениям № 784 от 24.12.2015 и № 1283 от 23.11.2016 на депозитный счет арбитражного суда перечислялись денежные средства в сумме 120 000 руб. и 80 000 руб. соответственно.

Стоимость экспертиз составила 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (по оплате государственной пошлины и экспертизы) относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ФИО1 Проджект Менеджемент» (ОГРН <***>) 1 102 500 руб. 00 коп. - основного долга, а также 12 757 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО1 Проджект Менеджемент» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) 130 150 руб. 00 коп. - судебных расходов.

Исполнительный лист выдать ответчику в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова