Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (460000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (460009, <...>, ИНН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (460000, <...>)

2. Управление Росреестра по Оренбургской области (460000, <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права и признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 - гл.-специалист – эксперт (дов. № ЮП56/17-04 от 09.01.2013)

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. б/н от 09.01.2013) – до перерыва, после перерыва – ФИО4 - представитель (дов. б/н от 09.01.2013)

от 3 лиц: 1. ФИО5 - гл.специалист-эксперт (дов. № 1506-9 от 07.02.2012); 2. явки нет, считается надлежащим образом извещенным в силу ст.ст. 123,124 АПК РФ

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв 17.01.2013-23.01.2013- 24.01.2013

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Агропромтранс» на одно-четырех-пятиэтажное административное здание СОГБ, общей площадью 5115,8 кв.м, литер ЕЕ1Е2Е3Е5 по адресу: <...> в части убежища № 97 инвентарный номер 53:401:002:000580070:0000:20007, площадью 287 кв.м, расположенного в подвале обозначенного административного здания и признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище № 97, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, общей площадью 287 кв.м, по адресу: <...>, инвентарный номер 53:401:002:000580070:0000:20007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося третьего лица.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 21.09.2011 №16471, в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ общей площадью 5115,8 кв. м. по адресу: <...>, расположено убежище № 97.

Одно-четырех—пятиэтажное административное здание СОГБ принадлежит ООО «Агропромтанс», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 049439 от 05.05.2010. Указанное нежилое помещение убежища в административном здании по вышеназванному адресу является объектом гражданской обороны, числится в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области как убежище N 97, о чем свидетельствует паспорт убежища, и относится к сложным инженерно-техническим сооружениям, используемым в особый период, в связи с чем подпадает под перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При этом убежище N 97 класса защиты, встроенное для укрытия 300 человек, построено в 1988 г. Убежище зарегистрировано в журнале учета защитных сооружений г. Оренбурга согласно гл. 2 Порядка учета защитных сооружений, Временной инструкции о порядке учета и содержания защитных сооружений гражданской обороны, введенной в действие Приказом МЧС России № 33-2273-8 от 27.08.1998.

На убежище имеется паспорт, в котором указано, что в мирное время помещение эксплуатируется как складское помещение.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 06.10.2011 №631/1, спорное помещение, расположенное в подвале четырехэтажного здания включено в реестр федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Истец пояснил, что в момент приватизации предприятия арендного территориального производственного объединения «Оренбургавтотранс» действовал Закон РСФСР от 3 июля 1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее - Закон о приватизации 1991 г.), этот Закон не мог быть приведён в действие без принятия Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в которой устанавливались цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации (ст.3 Закона о приватизации 1991 года).

Программа разрабатывается на три ближайших года и состоит из задания на текущий год и прогноза на два последующих года. Таким образом, до момента введения в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утверждённой Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2284 при приватизации действовали ограничения и запреты, установленные Программой, утверждённой Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992г. № 2980-1 «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год».

На момент приватизации государственного предприятия - предприятия арендного территориального производственного объединения «Оренбургавтотранс» - законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны (пункт 2.2.2. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утверждённой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992г. № 2980-1). В силу указанной нормы, приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 N 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» установлено, что соответствующие управления при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, приватизированных с нарушением установленного порядка, обязаны принять меры к закреплению таких объектов и имущества в государственную собственность. Перечень объектов гражданской обороны приведен в п. 2 указанного Положения, в который включены встроенные убежища гражданской обороны.

Таким образом, соответствующее решение о приватизации спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем, считает истец, в установленном законодательством о приватизации порядке спорный объект из состава федеральной собственности не выбыл, и право собственности на спорное недвижимое имущество у ответчика не возникло.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

По мнению Территориального управления, институт добросовестного приобретателя не может быть применим к объектам гражданских прав, изъятым из оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Иное толкование противоречило бы императивным нормам ст. 129 ГК РФ.

Истец так же пояснил, что Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области, Территориальное управление ФАУГИ в Оренбургской области, иные уполномоченные органы публичной власти в сфере управления и контроля за объектами гражданской обороны всегда осуществляли и продолжают осуществлять свои функции и права собственника в отношении спорного объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение осуществления прав собственника Территориальное управление представило в материалы дела документы (переписку) относительно убежища.

С учётом того, что в отношении объектов гражданской обороны установлен принцип необоротоспособности, то, по мнению истца, любые последующие сделки в отношении помещения объекта гражданской обороны, являются ничтожными ввиду необоротоспособности и не порождают правовых последствий в виде возникновения титула собственности, законного владения у приобретателя, независимо от каких-либо фактических обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Поскольку в настоящее время право на все административное здание СОГБ (вместе с объектом гражданской обороны-убежище) зарегистрировано за ООО «Агропромтранс», нарушение права собственности Российской Федерации на обозначенное помещение допущено со стороны обозначенного общества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, и к таким искам относится требование лица, владеющего имуществом, о признании права (пункты 52. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 №278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, пунктами 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных пояснениях от 22.11.2012 (л.д. 154 т.2) истец уточнил технические характеристики спорного объекта: убежище № 97, общей площадью 271,2 кв.м, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, литер ЕЕ1Е2Е3Е5, общей площадью 5115,8 кв.м.

Ответчик в письменном отзыве возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на утрату Российской Федерацией права собственности в отношении спорного имущества с момента его приватизации из собственности Российской Федерации. С даты утверждения плана приватизации, актов оценки стоимости имущества арендного объединения «Оренбургавтотранс» по состоянию на 01.07.1992 и создания акционерного общества открытого типа АТК «Оренбургавторанс» Распоряжением Комитета по управлению госимуществом области и Территориального агентства о Госкомимущества Российской Федерации № 178-р от 17.03.1993 по договору купли-продажи № 01-24/56 от 14.02.1994 было подтверждено, что указанное имущество было полностью выкуплено АООТ АТК «Оренбургавторанс». В дальнейшем спорный объект недвижимости отчуждался по гражданско-правовым сделкам и на сегодняшний день принадлежит ООО «Агропромтранс», который является добросовестным приобретателем.

Здание, в котором находились спорные подвальные помещения, приватизировалось в собственность предприятия целиком без каких-либо изъятий. В инвентаризационных документах имеется ссылка на план инвентаризации, утвержденный распоряжением КУГИ Оренбургской
области от 17.03.1993 №178-р. При этом каких-либо отдельных помещений в виде убежища органами инвентаризации не
выделялось. Внешняя конфигурация здания на всем протяжении времени
существования объекта не изменялась, а все изменения площади здания были связаны с внутренними перепланировками и выявленными ошибками при предыдущих инвентаризациях.

Кроме того, указывает ответчик, с момента приватизации и до настоящее времени, государство в лице своих органов не осуществляло действий по фактическому владению спорным имуществом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 -15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо - Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Третье лицо- Управление Росреестра по Оренбургской области в письменном отзыве сообщает об отсутствии заинтересованности в исходе дела.

Заслушав представителей сторон и явившегося третьего лица, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что право собственности на объект недвижимости – одно-четырех-пятиэтажное административное здание СОГБ, назначение: нежилое, общая площадь 5115,8 кв.м, литер ЕЕ1Е2Е3Е5, адрес объекта: <...> на момент рассмотрения спора, зарегистрировано за ООО «Агропромтранс», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2010 (л.д.34 т.1).

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота или нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в установленном законом порядке.

Пунктом 2 раздела 3 приложения №1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, отнесенные к объектам оборонного производства, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пунктом 2.1.37 которой запрещена приватизация находящихся в федеральной собственности защищенных объектов органов государственного управления, защитных сооружений гражданской обороны, материальных ценностей второй группы и отдельно стоящих специализированных складских помещений для их хранения.

Положением о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, установлены ограничения по передаче объектов гражданской обороны: в пользование или на ответственное хранение.

Исходя из имеющихся в деле документов технической инвентаризации, убежище № 97, общей площадью 271,2 кв.м, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, литер ЕЕ1Е2Е3Е5, общей площадью 5115,8 кв.м.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка №1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил № 583 требования указанных правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Учёт защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил №583).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил №583).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил №583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций. Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

В организациях, эксплуатирующих защитные объекты гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (пункт 1.3 Правил № 583).

В материалы дела представлен Паспорт убежища №97 от 01.04.1988 (л.д. 33 т.1), где даны все характеристики данного защитного сооружения и указано назначение убежища в мирное время – «складское помещение».

Согласно экспликации к поэтажному плану строения здания СОГБ (л.д. 154 т. 2, л.д.47 т.2), в подвале здания расположены комнаты: №№1, 13 - где расположен аварийный выход и вход в убежище; №№2, 12 - тамбур, коридор, помещения заключенные между защитно-герметическим дверями и герметическими; №№3,4,5,6 - вентиляционные камеры; №№7,8,9 - душевые комнаты; №10 - подсобное помещение; №11 - основное помещение, предназначено для непосредственного расположения в нем укрывающихся людей.

Как следует из представленных документов, указанный объект, гражданской обороны (встроенное убежище вместимостью 300 чел.) инвентарный номер 97 включён в Реестр защитных сооружений Оренбургской области, который ведётся Главным управлением МЧС России по Оренбургской области (л.д. 42 т.3)

Данные действия по учёту спорного помещения как объекта гражданской обороны - защитное убежище, соответствуют требованиям пункта 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 и пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом от 15.12.2002 №583 МЧС России, предусматривающих учёт сооружений гражданской обороны Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в федеральных органах исполнительной власти.

Кроме того, в части 7 раздела II «Основные характеристики объединения» Плана приватизации арендного территориального производственного объединения «Оренбургавтотранс», утвержденного распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №178-р от 17.03.1993 «О преобразовании арендного объединения «Оренбургавтотранс» в акционерное общество открытого типа АТК «Оренбургавтотранс» (л.д. 4 т.2) в число объектов, не подлежащих приватизации АО ТПО «Оренбургавтотранс», включены также объекты гражданской обороны – 766,3, к которым и относится спорное помещение убежища.

Подлинный экземпляр Плана приватизации представлялся истцом суду на обозрение в судебном заседании, представленная в материалы дела копия (л.д. 3-19, т.3) соответствует подлиннику.

Доводы ответчика, что в имеющимся у него экземпляре Плана приватизации не указаны мобилизационные объекты (объекты гражданской обороны), судом не принимаются во внимание, по следующим обстоятельствам.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Кроме того, о наличии объектов, не подлежащих приватизации АО ТПО «Оренбургавтотранс» (в т.ч. объектов гражданской обороны) свидетельствуют и другие доказательства представленные в дело, в том числе в материалы дела представлено письмо КУГИ и природными ресурсами Оренбургской области от 03.10.2004 г №МК-27/13-6697 «Об объектах обороны» (л.д. 130 т.2), из которого также четко следует о том, что объекты гражданской обороны на сумму 766,3 тыс. руб. были включены в состав мобилизационных запасов на сумму 35764 тыс. руб, переданных ОАО АТК «Оренбургавтотранс» на ответственное хранение и в пользование по договорам на выполнение мобилизационной подготовки.

Обозначенным письмом ОАО АТК «Оренбургавтотранс» предлагалось в срочном порядке привести имущественные отношения по содержанию и пользованию защитными сооружениями гражданской обороны в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 03.04.1994 №359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».

В документах приватизации имеется Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 (л.д.127-134 т.1), указано на приватизацию административного здания СОГБ-4х-этажное, стены кирпичные, перекрытия ж/бетонные, кровля мягкая по ул. Волгоградская 13/1 (в настоящее время Тихая 4), без указания на приватизацию указанного здания с подвалом, потому нельзя сделать вывод о том, что указанное здание как имущество, находящееся на балансе государственного предприятия на момент приватизации, приватизировано вместе с подвалом, являющимся убежищем, то есть в силу закона относящегося к мобилизационным мощностям, и не подлежащим приватизации, в противном случае такая бы сделка, как противоречащая закону, являлась бы ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

О том, что данное убежище, как и иные объекты мобилизационного назначения, продолжали значиться в числе Мобилизационных мощностей, то есть оставаться государственной собственностью, было известно приватизированному предприятию, о чём свидетельствуют так же иные документы, имеющиеся в материалах дела.

Так, в материалы дела Территориальным управлением были представлены копии заключения военно-мобилизационного отдела администрации Оренбургской области, подтверждающего наличие объектов гражданской обороны у подразделения - АРЗ г. Оренбурга (л.д. 24 т. 2), Договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки, заключенный в результате приватизации предприятия (л.д. 25-26 т.2)

В соответствии с п. 2 раздела Б Договора от 09.09.1992 предприятие АРЗ - подразделение АО «Оренбургавтотранс» берет на себя обязательство сохранять созданные мобилизационные мощности, поддерживать их в готовности для выполнения работ по мобилизационному плану.

Из письма ОАО АТК «Оренбургавтотранс» от 14.01.2004 №09-01/1415 (л.д. 153 т.2) следует, что убежище № 2 на территории пункта освидетельствования газовых баллонов ООО «Авторемзавод» предназначено для хранения имущества ГО, вместимостью 300 чел., общей площадью 287 кв. м., в мирное время использовалось в качестве складского помещения, в настоящее время пустует, расчетное время приведения в готовность -12 часов.

Таким образом, АРЗ г. Оренбурга имел мобилизационные объекты, запасы, задания, объекты гражданской обороны и был приватизирован за исключением имущества, не подлежащего включению в приватизационную массу в силу действующего в момент приватизации законодательства Российской Федерации, в том числе имущества мобилизационного назначения, то есть имущества, предназначенного для выполнения мобилизационных заданий (заказов).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, не смотря на то, что по документам – сделкам, по которым права собственности на спорное здание с подвалом, литер ЕЕ1Е2Е3Е5, адрес объекта: Оренбург, ул. Тихая, 4, переходили последовательно от первоначального владельца - арендного объединения «Оренбургавторанс», к иным лицам, к ответчику по настоящему делу – ООО «Агропромтранс», своего функционального назначения подвальное помещение как «убежище», не меняло, что подтверждается документами технической инвентаризации.

Данное помещение в собственность каких-либо лиц государством не отчуждалось, то есть не выбывало из состава государственной собственности, и прав собственности на спорное недвижимое имущество – убежище, ни у кого из предшествующих собственников административного здания СОГБ, как и у ответчика не возникало.

Судом установлено, что при заключении сделок об отчуждении административного здания СОГБ с подвалом в регистрационных документах была указана площадь всего здания с учетом площади подвала, что объясняется тем, что по документам технической инвентаризации убежище, как самостоятельный объект, не был сформирован и не был выделен от помещений основного административного здания.

Впоследствии данная площадь так же указывалась, в документах по отчуждению административного здания другим собственникам.

При этом следует отметить, что неверное указание площади в документах регистрации прав на административное здание СОГБ с подвалом, не влечёт за собой приобретение прав на убежище за приобретателями административного здания СОГБ.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.11.2012 (л.д. 151-152 т.2) убежище № 97 выделено из общей площади административного здания СОГБ и поставлено на кадастровый учёт как самостоятельный объект гражданских прав, и согласно указанной справке имеет следующие характеристики - Убежище № 97, площадью 271,2 кв.м, год постройки – 1997, 1988, расположено в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ общей площадью 5115,8 кв.м., площадь подвала составляет 497,9 кв.м.

Согласно выписки из Реестра федерального имущества от 06.10.2011 (л.д. 32 т.1) «Убежище №97, расположено в подвале четырехэтажного здания» включено в состав федерального имущества.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не владеет данным спорным помещением убежища, не имеют юридического значения, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил при режиме повседневной деятельности защитные сооружения должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку нарушение права федеральной собственности носит длящийся характер, на требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, истец, предъявляя такие требования должен доказать, что имущество из его владения не выбывало.

Тот факт, что спорное имущество находилось на балансе арендного объединения «Оренбургавторанс» не опровергает вышеуказанного, поскольку в силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Исходя из ранее перечисленных документов следует, что данное спорное помещение и ранее, как объект - защитное сооружение, всегда находилось в фактическом владении предприятий – собственников административного здания СОГБ, которые в мирное время имели право использовать данные помещения как складские, что и отражено в паспорте убежища №97 от 01.04.1988.

На основании изложенного, судом делается вывод о том, что право федеральной собственности на убежище № 97 возникло в силу закона с момента приёмки его в эксплуатацию (1988 год) и спорный объект из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно п.1 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела с момента строительства объект имеет самостоятельное назначение как сооружение гражданской обороны.

Доказательств изменения назначения объекта в материалах дела не имеется.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права может являться вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество. Соответствующие разъяснения содержатся и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд признает, что нахождение спорного объекта в собственности ответчика нарушает права Российской Федерации. Целевое назначение и статус спорного объекта (убежища) как объекта гражданской обороны всегда сохранялся. Спорное защитное сооружение из владения Российской Федерации никогда не выбывало, статус особого объекта не утрачивало, решения о включении в состав приватизируемого имущества спорного объекта гражданской обороны не принималось

Таким образом, объект гражданской обороны в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью.

Иные доводы ответчика судом отклоняются по вышеназванным обстоятельствам, а также поскольку они противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в части признании права федеральной собственности на объект недвижимости - убежище № 97, общей площадью 271,2 кв.м, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, литер ЕЕ1Е2Е3Е5, общей площадью 5115,8 кв.м., площадь подвала - 497,9 кв.м, по адресу: <...>.

В остальной части иска суд считает, что следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 такой способ как предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права Российской Федерации на спорное помещение, а также принимая во внимание то, что истцом заявлено также требование о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение отсутствуют основания для удовлетворения иска Управления Росимущества в части признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище № 97, общей площадью 271,2 кв.м, расположенное в подвале одно-четырех-пятиэтажного административного здания СОГБ, литер ЕЕ1Е2Е3Е5, общей площадью 5115,8 кв.м., площадь подвала - 497,9 кв.м, по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М. Штырник