Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 652 400,0 рублей, за транспортные расходы в размере 40 000,0 рублей, за юридические услуги в размере 70 000,0 рублей, за оплаченную государственную пошлину в размере 30 000,0 рублей, за командировочные расходы в размере 50 000,0 рублей.

Представители сторон:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 указаны в приобщенной судом к материалам дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялись определение от 20.07.2022 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 46097072580198), определение от 15.09.2022 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097075584308), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он должен нести самостоятельно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 652 400,0 рублей, за транспортные расходы в размере 40 000,0 рублей, за юридические услуги в размере 70 000,0 рублей, за оплаченную государственную пошлину в размере 30 000,0 рублей, за командировочные расходы в размере 50 000,0 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик уклонился от выполнения работ по договору подряда и от возврата выплаченных ему денежных средств.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 14.11.2019 года заключен договор подряда № 14/11 (далее - договор подряда № 14/11), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок поставить комплект арочного ангара и выполнить работы по монтажу каркасного арочного сооружения, в количестве 1 (одной) единицы, следующего размера: шириной 18м., длиной 51 м. и общей площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: РФ, г.Нижний Новгород.

Перечень и объем выполняемых работ определяется в сметном расчете (Приложение № 1), прилагаемом к настоящему договору (пункт 1.2. договора подряда № 14/11).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, своими силами, из материалов подрядчика в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора подряда № 14/11).

Количество, перечень и цена комплекта конструкций ангара определяются в спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора подряда № 14/11).

Пунктом 2.1. договора подряда № 14/11 определено, что работы по настоящему договору определяются на основании сметного расчета (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляют 2 019 000,0 рублей. В сметную стоимость включены расходы доставке металлоконструкций, по проживанию и питанию специалистов и услуги спецтехники.

В силу пункта 3.1 договора подряда № 14/11, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента оплаты металлоконструкций заказчиком.

По условиям пункта 3.2 договора подряда № 14/11, срок выполнения работ составляет двадцать рабочих дней с момента выхода на строительную площадку

Срок поставки материалов для изготовления фундаментов в течение двух рабочих дней с момента выхода на строительную площадку (пункт 3.3. договора подряда № 14/11).

Срок поставки профлиста, метизов и болтового соединения, материалов для ворот в течении двух рабочих дней с момента окончания работ по устройству фундаментов (пункт 3.4. договора подряда № 14/11).

Согласно пункту 3.5 договора подряда № 14/11, срок изготовления металлоконструкций семь рабочих дней.

Пунктом 3.6. договора подряда № 14/11 стороны определили, что подрядчик вправе перенести срок сдачи объекта на время задержки заказчиком обязательств по п.п. 6.1, 9.1.

Право собственности на комплект конструкций возникает у заказчика со дня получения данных конструкций заказчиком при условии его полной оплаты. До момента его полной оплаты комплект конструкций является собственностью подрядчика (пункт 8.1. договора подряда № 14/11).

Пунктом 9.1 договора подряда № 14/11 установлено, что оплата по настоящему договору производится по следующему графику:

- 40 000,0 рублей оплата транспортных расходов в течение двух рабочих дней с момента подписания договора;

- 1 652 400,0 рублей по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа в количестве согласно спецификации (Приложение № 2);

- 366 600,0 рублей оплата после завершения всех строительных работ по возведению ангара и проверки его на герметичность.

При расторжении настоящего договора незавершенное строительство передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ и понесенных в связи с выполнением настоящего договора затрат в 15-тидневный срок со дня оформления акта передачи незавершенного строительством объекта. Подрядчик возвращает заказчику комплект технического задания и неотработанные денежные средства (пункт 10.3. договора подряда № 14/11).

Сторонами договора подписаны следующие Приложения к нему: № 1 сметный расчет по объекту (материалы для устройства фундамента, монтажные работы по строительству ангара и фундамента, материал для покрытия ангара, изготовление и монтаж ворот, всего на сумму 366 600,0 рублей), № 2 спецификация к договору № 14/11 (стоимость конструкций ангара 1 652 400,0 рублей), № 3 техническое задание.

ИП ФИО2 и ИП ФИО1 29.11.2019 года подписан акт № 69 принятия транспортных расходов в сумме 40 000,0 рублей.

По платежному поручению от 30.11.2019 года № 283 ИП ФИО1 произведена оплата транспортных расходов в сумме 40 000,0 рублей.

По транспортной накладной от 29.11.2019 года ИП ФИО2 осуществлена поставка конструкций ангара, ответчиком выставлен счет на оплату № 79 от 29.11.2019 года на поставку конструкций по договору подряда № 14/11 на сумму 1 652 400,0 рублей, сторонами 01.12.2019 года подписан акт приема-передачи готовой продукции, указанной в Приложении № 2 к договору подряда № 14/11, на сумму 1 652 400,0 рублей.

По платежному поручению от 02.12.2019 года № 286 ИП ФИО1 произведена оплата по счету № 79 от 29.11.2019 года в сумме 1 652 400,0 рублей.

К выполнению работ по монтажу каркасного арочного сооружения ответчик в сроки, установленные договором подряда № 14/11, не приступил, в ходе переписки сторонами согласован перенос срока начала монтажных работ на 10.02.2020 года.

Как указывает истец, ответчик уклонился от дальнейшего выполнения подрядных работ, что послужило основанием для направления им в адрес ответчика претензии от 26.04.2020 года об отказе от исполнения договора подряда № 14/11 и возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 692 400,0 рублей, претензия получена ответчиком 17.05.2020 года.

Неудовлетворения ответчиком претензии о возврате уплаченных денежных средств размере 1 692 400,0 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия спорного договора подряда № 14/11, судом установлено, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки оборудования (статья 506 Гражданского кодекса), договора подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ (статья 702 Гражданского кодекса).

Договор подряда № 14/11 содержит все существенные условия договора поставки оборудования и договора подряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ответчик к производству работ по монтажу каркасного арочного сооружения в сроки установленные договором, а также в сроки , согласованные в результате деловой переписки сторон, не приступил.

Материалы дела не содержат доказательства выполнения ответчиком работ по монтажу каркасного арочного сооружения.

Соответствующие акты приемки выполненных работ в нарушение п. 6.1 договора подряда №№ 14/11 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком сроков выполнения работ, равно как и отсутствуют доказательства того, что работы по монтажу каркасного арочного сооружения были выполнены ИП ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенных обстоятельств следует констатировать, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда № 14/11, в связи с чем истцом правомерно реализовано право на отказ от договора подряда в претензии от 26.04.2020 года, и с учетом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса спорный договор следует считать прекращенным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 года).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма неотработанного аванса составляет неосновательное обогащение последнего.

Как следует из пункта 2.1. договора подряда № 14/11, доставка металлоконструкций включена в сметную стоимость по договору.

По платежному поручению от 30.11.2019 года № 283 ИП ФИО1 произведена оплата ответчику транспортных расходов в сумме 40 000,0 рублей.

Следовательно, сумма неотработанного аванса в размере 40 000,0 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании суммы 1 652 400,0 рублей удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 8.1 договора подряда № 14/11, право собственности на комплект конструкций возникает у заказчика со дня получения данных конструкций заказчиком при условии его полной оплаты. До момента его полной оплаты комплект конструкций является собственностью подрядчика.

Комплект конструкций на сумму 1 652 400,0 рублей получен истцом 01.12.2019 года, что подтверждается транспортной накладной от 29.11.2019 года № б/н, актом приема-передачи готовой продукции от 01.12.2019 года и полностью оплачен по платежному поручению от 02.12.2019 года № 286 в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда № 14/11.

Следовательно, собственником конструкций ангара с момента его получения и оплаты является ИП ФИО1, что в силу условий п. 8.1 и п. 10.3 договора подряда № 14/11 исключает возможность требовать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 652 400,0 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении данной части требования следует отказать.

ИП ФИО1 также предъявлены требования к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов размере 120 000,0 рублей, в том числе, 70 000,0 рублей - стоимость юридических услуг, 50 000,0 рублей - судебные расходы, связанные с проездом представителя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 20.04.2022 года заключен договор № 1 юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги: произвести анализ документов, подготовку и подачу претензии, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области с последующим представлением интересов заказчика по гражданскому делу, иску по взысканию денежных средств (договор № 14/11 от 14 ноября 2019г.).

Из раздела 2 данного договора следует, что заказчик обязан оплатить работы в соответствии с условиями п. 1.1 настоящего договора, предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком, в течение 2-х дней с момента подписания договора; исполнитель обязан: изучить представленные документы, подготовить необходимые дополнительные документы (объяснения, претензии, ходатайства, исковые заявления) в суд и (или) иные инстанции, с последующей подачей в суд.

Согласно разделу 4 договора № 1 юридических услуг от 20.04.2022 года, стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 рублей, командировочные расходы (выезд в г.Оренбург) составляют 30 000 рублей.

ИП ФИО1 выдана 20.04.2022 года доверенность ФИО3 на представление его интересов.

По платежному поручению от 20.04.2022 года № 65 ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО3 70 000 рублей с назначением платежа: за юридические услуги по договору от 20.04.2022 № 1 НДС не облагается.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя являются надлежащими.

ФИО3 истцу оказаны следующие услуги: составление и направление претензии от 26.04.2022 года, составление и направление в арбитражный суд искового заявления от 20.06.2022 года, составление и представление в суд уточненного искового заявления от 15.09.2022 года, участие представителя в предварительном судебном заседании 15.09.2022 года.

В связи с отсутствием в договоре № 1 юридических услуг от 20.04.2022 года калькуляции стоимости юридических услуг арбитражный суд считает возможным исходить из общих правил определения разумности расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 70 000 рублей до 26 000 рублей.

Указанный размер расходов определен судом следующим образом:

3 000 рублей за составление и направление претензии от 26.04.2022 года;

3 000 рублей за составление и направление искового заявления от 20.06.2022 года, уточненного искового заявления от 15.09.2022 года;

20 000 рублей за участие представителя ФИО3 в предварительном судебном заседании 15.09.2022 года (участие представителя, проживающего в Нижегородской области, повлекло его отвлечение от иной деятельности на срок не менее трех дней).

В силу абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных требований по делу составил 40 000,0 рублей из предъявленных 1 692 400,0 рублей, что составляет 2,37%.

Соответственно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 616,20 рублей (26 000 руб. х 2,37%).

Юридические услуги по формированию правовой позиции доверителя по делу; осуществлению правового анализа документов неносят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, указанные услуги учитываются при совершении юридически значимых действий, в данном случае составление досудебной претензии, составление искового заявления.

Истцом также заявлено о взыскании командировочных расходов в размере 50 000 рублей.

В качестве доказательств несения указанных расходов предоставлены: электронный билет от 13.09.2022 года № 555-2107970457 по маршруту Стригино-Шереметьево-Оренбург стоимостью 5 958,0 рублей; электронный билет от 13.09.2022 года № 555-2107972552 по маршруту Оренбург-Шереметьево стоимостью 3 858,0 рублей; электронный билет № 76 520 974 528 085 по маршруту Москва-Нижний Новгород стоимостью 1 674,0 рублей.

В силу пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении предъявленных ко взысканию командировочных расходов в размере 50 000 рублей истцом предоставлены доказательства оказания транспортных услуг на сумму 11 490 рублей. Вместе с тем, доказательства несения указанных судебных расходов (их оплата ИП ФИО1) не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов по направлению представителя ФИО3 в командировку удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 692 400 рублей размер государственной пошлины составляет 29 924 рубля. Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 года № 66.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей (29 924 руб. х 2,37%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченные денежные средства за транспортные расходы в размере 40 000,0 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 616,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 76 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша