Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Побойкиной, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA) (г. Воронеж, обл. Воронежская, А/я 28) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб., составляющих 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №113625 «Громкоговоритель», 200 руб.. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 2400 руб. стоимость контрафактного товара, 128 руб. 60 коп. почтовые расходы,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 14.07.2020), представитель ФИО3 (нотариальная доверенность от 14.07.2020),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

HarmanInternationalIndustries, Incorporated(далее – истец, патентообладатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) о взыскании 50 000 руб., составляющих 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №113625 «Громкоговоритель», 200 руб.. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 2400 руб. стоимость контрафактного товара, 128 руб. 60 коп. почтовые расходы.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований. ИП ФИО1 в отзыве также указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия истца на совершение покупки. Кроме того, ответчик полагает, что сравнение промышленного образца с изделием должно производиться именно в том виде, в каком он изображен на патенте и в объеме перечисленных признаков. Ответчик в отзыве на иск также указал, что истец не обосновал размер предъявленной компенсации, как и не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации. ИП ФИО1 в отзыве на иск указал, что в период с 01.12.2019 по 26.12.2019 находился в отпуске, что подтверждается штампами в загранпаспорте, в связи с чем, реализация спорного товара произошла в его отсутствие, по его мнению, возмещение вреда подлежит в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ. Ответчик указал, что акустическая колонка, проданная представителю истца исходя из названия ценника витрине (из видео) продавалась не как товар фирмы Harman, а как колонка производства с соответствующей ценой и названием. Приклеенная недобросовестным китайским производителем наклейка, повернутая на 180 градусов действительно напоминает при развороте товарный знак фирмы Harman, если вдаваться в шрифт и написание, на что продавец не обратил внимание при покупке товара. По мнению ответчика, если сравнивать форму колонки с продукцией фирмы Harman то отдаленно напоминает акустическую колонку JBL Сharge 3 не подходящую под защиту патента на промышленный образец №113625, а не колонку JBL Сharge 4 соответствующую на промышленный образец №113625. ИП ФИО1 также возражает против взыскания с него расходов на приобретение спорного товара, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования.

Определением от 12.11.2020 арбитражный суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство- портативную акустическую колонку, местом хранения определил Арбитражный суд Орловской области.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб., составляющих 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец №113625, также взыскать 2400 руб., составляющих расходы на приобретение контрафактного товара; 200 руб., составляющих плату за получение выписки из ЕГРИП; 128 руб. 60 коп. почтовые расходы.

Арбитражный суд в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Компания JBL была основана в 1946 году, продукция JBL -акустические системы высокого класса и сопутствующая электроника, JBL является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии. Продукция JBL послужила основой для разработки стандарта ТНХ, использующегося для озвучивания в системах домашних кинотеатров. Кроме того, динамические головки JBL используются в виде базисной звуковой инсталляции в автомобилях ведущих производителей мира (https://ru.wikipedia.org).

Из материалов дела следует, что Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано по адресу: 400 АтлантикСтрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США.

Права Компании на Интеллектуальную собственность подтверждаются выписками из реестра товарных знаков № 266284, а также выписками из реестра промышленных образцов № 113625 «Громкоговоритель».

27.12.2019 в магазине «Старлайт», расположенном на 1 этаже ТЦ «Дом быта» по адресу: <...>, установлен факт реализации контрафактного товара – портативной акустической колонки по цене 2400 руб. (далее - товар), факт реализации товара зафиксирован видеозаписью покупки товара (л.д. 25).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – магазин «Старлайт» ФИО1, <...>; дата продажи – 27.12.2019; ИНН продавца - <***> (л.д. 23).

Суд установил, что Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) является правообладателем товарного знака N 266284 "JBL" и промышленных образцов, в том числе № 113625.

ООО "Харман РУС СиАйЭс" (123317 <...> (RU) является лицом, которому предоставлено право использования данного товарного знака и промышленного образца.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд. При этом представителем истца выступил ФИО4, действующий на основании нотариально заверенной доверенности (нотариус г. Москвы ФИО5) от 14.07.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ). Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 названного Кодекса). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику прекратить торговлю контрафактной продукцией, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарного знака N 266284, права на использование промышленного образца №113625 "Громкоговоритель" регулируются положениями части 4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п. п. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 руб.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак и промышленный образец, выраженный в реализации контрафактного товара - колонки JBJ (Charge) имеет полное документальное подтверждение. Как следует из материалов дела истец не предоставлял индивидуальному предпринимателю прав на использование товарного знака N 266284 и промышленного образца N 113625.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам

промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ в отношении товарных знаков. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт реализации именно предпринимателем спорного товара, подтвержден материалами дела, в том числе, представленной видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки.

Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства. Ответчиком факт продажи истцу данного товара не опровергнут.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании п. 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следует фиксация события, свидетельствующего о продаже контрафактного товара представителю истца.

Сравнив изображение, размещенное на спорном товаре с товарными знаками истца, суд признает наличие сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки указанного изображения позволяют определенно отождествить его с товарными знаками истца с позиции рядового потребителя.

Доказательств наличия прав на использование принадлежащего истцу товарных знаков, а равно доказательств правомерного введения правообладателем товара в оборот ответчик в материалы дела не представил и не оспорил факт реализации спорного товара.

Как разъяснено в пункте 55 постановление Пленума ВС РФ N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Вопреки доводам ответчика материалы дела содержат подлинник товарного чека от 27.12.2019, на котором отражены сведения об ответчике (л.д. 23).

Товарный чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик, представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

С учетом изложенного, реализация ответчиком спорного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

С учетом изложенного, оценив степень схожести изображенных на товаре изобразительного обозначения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарного знака № 266284 и промышленного образца № 113625, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановление Пленума ВС РФ N 10).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Уточняя исковые требования, суд установил, что компенсация истцом рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ за нарушение исключительного права на промышленный образец и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Статьей 1406.1 ГК РФ установлено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Уточняя исковые требования, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак и подпункта 1 ст. 1406.1 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на промышленный образец.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара, однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Данные выводы суда полностью соответствуют единообразию судебной практики (постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 по делу N А53-5621/2020, от 04.02.2021 по делу N А78-1467/2020).

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации с учетом уточнений определен истцом в размере 20 000 руб., по 10 000 руб., за незаконное использование товарного знака N 266284 и за нарушение прав на использование промышленного образца N 113625 "Громкоговоритель" (портативная акустическая колонка).

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд принял во внимание, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что магазин ответчика не является специализирующимся на продаже товаров 09-го класса МКТУ, в торговой точке спорный товар представлен в единственном экземпляре, доказательств неоднократности неправомерного использования ответчиком товарного знака истца в материалы дела не представлено.

Пункт 3 статьи 1251 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец правомерно определил размер компенсации в сумме 20 000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительного права истца. Данный размер компенсации в минимальном пределе согласно статье 1301 ГК РФ соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из негрубого характера допущенного ответчиком в рассмотренном случае нарушения, степени его вины, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости приобретения контрафактного товара в сумме 2 400 руб.; почтовые расходы в сумме 128 руб. 60 коп. и 200 руб., составляющих стоимость за получение выписки из ЕГРИП.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что само требование о взыскании компенсации рассмотрено по существу, судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; судебные издержки в сумме 2 400 руб., понесенные истцом на приобретение спорного товара; 200 руб. стоимость получения выписки из ЕГРИП, а также почтовые расходы в сумме 128 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA) (г. Воронеж, обл. Воронежская, А/я 28) 20 000 руб., составляющих 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №266284 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец №113625, также взыскать 2400 руб., составляющих расходы на приобретение контрафактного товара; 2000 руб. госпошлины, 200 руб., составляющих плату з получение выписки из ЕГРИП; 128 руб. 60 коп. почтовые расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина