ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-12654/2015
«02» июня 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2016 года
к Администрации Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (Центральная ул., 56, Старый Вершаут с., Лопатинский район, Пензенская область, 442560; ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО2 ул., 39А, Пенза г., 440000), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Никольский пер., 9, Москва, 109012), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (Урицкого ул., 127, Пенза г., 440000)
о признании права федеральной собственности
при участии:
от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 02.12.2015),
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 1 площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Требования завалены на основании статей 12, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.01.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения №1 площадью 20,2 кв.м., №2 (тамбур), площадью 1,7 кв.м., общей площадью 21,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литА.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно ответу на запрос данному главой администрации Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области отделение почтовой связи села Старый Вершаут находится по адресу: 442560, <...> мата 1987 года. Просил исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине истец берет на себя.
Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что административное здание по адресу: <...> было введено в эксплуатацию в 1978 году, данное здание строилось на бюджетные средства. Заказчиком строительства объекта, расположенного по названному адресу, был Исполком Старовершаутского сельсовета народных депутатов. В 1991 году исполнительные комитеты Совета народных депутатов всех уровней были упразднены, исполнительно-распорядительные функции исполкомов перешли к главам администраций. После чего административное здание в 2005 году было принято в муниципальную собственность Старовершаутского сельсовета и на него было оформлено право собственности. 01.01.2012 между администрацией Старовершаутского сельсовета и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления федеральной почтой связи Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России, был заключен договор аренды недвижимого имущества. 01.07.2013 данный договор был расторгнут по соглашению сторон. 01.07.2013 года между администрацией Старовершаутского сельсовета и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления федеральной почтой связи Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 47.2.2.-19/31. Таким образом, на момент заключения договоров истец признал право собственности на спорное имущество Старовершаутсткого сельсовета Лопатинского района Пензенской области, и не оспорил его. На протяжении всего времени ответчик исправно оплачивал налог на имущество за данное административное здание, счета за электроэнергию, за отопление.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области на административное здание площадью 150,30 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Дело просило рассмотреть без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в отзыве на иск просило исковые требования удовлетворить, указав, что в силу норм действующего законодательства предприятие связи относится к федеральной собственности, в связи с чем, помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной собственности независимо от того, для размещения какого объекта изначально предполагалось его использовать. ФГУП «Почта России» входит в состав Федерального агентства связи и является федеральным учреждением, финансируемым из федерального бюджета РФ
Третье лицо - Росимущество своей позиции по иску не заявило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление № 3020-1).
В пункте 1 постановления № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 6 раздела ІV приложения № 1 к постановлению № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета и предприятия связи.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
На момент принятия вышеуказанного Постановления вся система почтовой связи Российской Федерации считалась финансируемой из федерального бюджета.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственным и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" и статьи 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.
В силу статьи 24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
К средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения (статья 2 Закона о почтовой связи).
Таким образом, имущество предприятия почтовой связи, в том числе и спорное нежилое помещение, не могло быть передано в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу закона - исключительно федеральную собственность.
В силу распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р имущество предприятий почтовой связи, находящееся в федеральной собственности закрепляется на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».
Как следует из материалов дела, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением № 3020-1, в спорном помещении располагалось почтовое отделение связи, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: ответом на запрос данным главой администрации Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, о том, что отделение почтовой связи села Старый Вершаут находится по адресу: <...> мата 1987 года; показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что с 1989 года по настоящее время работает почтальоном в отделении почтовой связи "Старый Вершаут", являющегося структурным подразделением Шемышейского почтамта УФПС Пензенской области – филиала ФГУП "Почта России", расположенном по адресу: <...>. Здание, в котором находится почтовое отделение, было построено в 1978 г. на средства колхоза имени 23 Партсъезда. С момента ввода здания в эксплуатацию там располагалось почтовое отделение и сельская администрация. То, что свидетель работает в отделении почтовой связи с.Старый Вершаут с 15.03.1989, подтверждено копией приказа о ее приеме на работу, которая приобщена к материалам дела.
Следовательно, спорные помещения изначально должны были относиться исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.
Таким образом, решение от 10.01.2005 № 5-2/4 Комитета местного самоуправления Старовершаутского сельсовета Старовершаутский Пензенской области о включении имущества в реестр муниципальной собственности Старовершаутского сельсовета здания администрации, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 150,3 кв.м., не соответствует требованиям постановления № 3020-1, а потому является недействительным в части передачи спорного помещения № 1 площадью 20,2 кв.м, № 2 (тамбур) площадью 1,7 кв.м., общей площадью 21,9 кв.м., которые располагается на 1-ом этаже одноэтажного здания литера А, находящегося по адресу: <...>, в муниципальную собственность Старовершаутского сельсовета.
Требование о признании за Российской Федерацией права собственности на спорное помещение основано на том, что на момент разграничения государственной собственности оно использовалось федеральной структурой и из ее владения не выбывало.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного, суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения этим помещением.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/20 от 29.04.2010).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, в силу прямого указания закона, обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени.
Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации, и данное право Российской Федерации является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.
Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в материалах дела отсутствуют.
Обращение ФГУП «Почта России» с требованием о признании права федеральной собственности на спорное помещения в силу постановления № 3020-1 имеет целью восстановления нарушенного права собственности, а в последствии и права хозяйственного ведения истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что право собственности на административное здание общей площади 150,31 кв.м. литер А, расположенное по адресу: <...>, 25.01.2006 зарегистрировано за Муниципальным образованием Старовершаутский сельский совет Лопатинского района Пензенской области, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации за номером 58-58/07/004/2005-782 и выдано свидетельство.
Согласно данному свидетельству основанием для государственной регистрации права за муниципальным образованием послужило Решение Комитета местного самоуправления Старовершаутского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 10.01.2005 №5-2/4.
Заявленные истцом требования о признании за Российской Федерацией права собственности направлены на устранение нарушения права собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.
Удовлетворение требований истца означает, что право собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права собственности исключает наличие собственности муниципального образования на спорные нежилые помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 304, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования ФГУП «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2012 и договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №47.2.2.-19/31 судом не принимается, так как в нарушение ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вправе был распоряжаться спорными помещениями.
Согласно пункту 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку требования о признании права собственности, являющиеся с учетом положения постановления от 29.04.2010 № 10/22 надлежащим способом защиты своих прав участниками этого вида собственности, были удовлетворены, решение по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРП, в том числе и для погашения записи о праве индивидуальной собственности муниципального образования на спорные помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Однако истец просит отнести судебные издержки на него.
В соответствии с п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Таким образом, указанной нормой законодатель установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от установленных ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать право федеральной собственности на нежилые помещения - отделение почтовой связи: № 1 площадью 20,2 кв.м, № 2 (тамбур) площадью 1,7 кв.м., общей площадью 21,9 кв.м., которые располагаются на 1-ом этаже одноэтажного здания литера А, находящегося по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.